主题：泻了—— J-15 舰载机 -- 长风万里

请你注意，空军用的飞机不必再甲板滑跃起飞。当不用甲板滑跃起飞时，Su33的航程是3000公里，比同样不带副油箱的新米格29K的2000公里也远。你上面的反例根本不能反驳我的看法：新米格29K甲板滑跃起飞的载荷航程性能不见得比Su33差多少。

请具体数据指出。即使你说的是对的，也无法反驳我的看法：新米格29K甲板滑跃起飞的载荷航程性能不见得比Su33差多少。

我在前面的讨论中反复提供了数据与包括你在内的诸位讨论，这些讨论中包括对数据不确定性的讨论。但是没有任何有说服力的反驳能推翻我的说法:新米格29K甲板滑跃起飞的载荷航程性能不见得比Su33差多少。

给你推荐一本书

海军装备部飞机办公室 , 中国航空工业发展研究中心 联合编写的

国外舰载机技术发展:气动、起降、材料、反潜、直升机预警 (平装)

书中提到 老33在采用鸭翼和电传的情况下，水平机动性能超过27，垂直机动性能则因为结构重量的增加而劣于27，整体上机动性能与27接近。超过超级大黄蜂，与阵风M相当。

就算现在不在,至少也算曾经是河友.转人家在西西河有ID的帖好象不妥.

以Su33硕大机体导致在航母上装舰数量少的硬伤，其甲板滑跃起飞的载荷航程性能如果不强于新29K，则无法在舰载机方面优于新29K。

33毕竟是比新29k 早了差不多20年的飞机，与之对应的应该是老29k

与新29k对应的应该是传说中的33M ，构想中的33M在各方面都能压制新29k。

实际上，俺觉得不考虑航电和武器的话，33滑跳起飞时的载荷航程也要优于新29k，空战机动性也要占优。没有理由，个人感觉而已。当然，你还可以继续说33大的硬伤，这对阿三是硬伤，对毛子和TG则可接受。

你不能只凭感觉。

=============================

算了，本来还要多说，但是还是修改掉吧。因为“感觉”这个东西很搞。

的对手是谁就知道了

你不是一直在凭感觉试图证明新29k要比老33强大吗？ 呵呵！

新29k的航点武器超过老33应该是没有问题的，其他方面吗，呵呵！

六十年来,除少数就个有足够数据的发动机外,比如运七的和水轰五的发动机是仿制的外,中国几乎没有成功仿制出过其它航空发动机,当然WP13或者可以算,但只仿了一部分.

WS9是根据许可证生产的,那不是仿制,WP5/6/7也是根据许可证生产的,也不算.

其实发动机一直都有仿制派和自主派,到底谁胜出?还是成果说话.

以上是某杂志的图片,里面有详细的T10k和苏27的滑跃起飞的数据,而下图有MIG29K旧型机和苏33的对比。从表中看出，所谓低空航程，也就是正常的作战航程，T10K是一千，老MIG29K是750。这个时候T10K的载油应该是5350KG，带四发弹，那起飞的重量应该是28吨。而MIG29也是半油带四发弹的航程只有33的75%。

而T10KUB的最大起飞重量是34吨，T10K是32吨。载油一算起来，苏33实际上的作用并不比MIG29K（旧）的好太多，考虑到当时的电子水平，那个时候的33是好的。

而新的MIG29K并没有三翼面，载油结构上进一不减请重量，这哪怕是几百公斤，把他转为载油，那是二百五十公里的距离是有可能找回来的。

但也可以认为新的MIG29K不可能最大起飞重量上比旧29K好，那么，可以认为新的MIG29K战斗半径追求四到五百公里的实际战斗半径。而T10K实际上有只有三百五到四百的战斗半径。

我想，这个和新的MIG29K没有多少差距，

而T10KUB的外国用户没有投入太多的资金，而且没有得到外国用户航电和复合材料的前提下，T10KUB最大起飞重量在34吨的时候，航程也只有不足二千八百公里，虽然T10KUB载弹可以更多。但这就是有没意义的事情。如果考虑半油的方案，T10KUB没有实际上的提高。因为目前没有资料表示T10KUB比T10K在气动上有更新的突破。而结构重量上T10KUB比T10K重一些。这估计是俄罗斯海军放弃苏33的原因之一。

我没有找到新MIG29K的资料，但是不是真做出来RD33MK发动机我有点怀疑，而目前使用的推力只是和RD93一样的，如果这样，新机减少三翼面重量的同时，发动机增加那么一点重量，或者是可以多带一点油，但矛盾的地方是不是起飞重量上做了文章？毕竟三翼面可以容许更大的重量起飞。

可以认为，如果RD33MK发动机在转速上做了文章。能够在比较少的时间达到更大的转速，那才可以使MIG29K获得比以前更高的载重起飞。

我个人现在做这样的认为。T10K和KUB因为死重和发动机的矛盾，实际上不太可能会获得更大的实际起飞重量。所以，在航程上和新29没有太突出的优势，就价钱等原因，俄罗斯放弃T10K。

研制歼教-1过程的纪录片，网上就有，你看看里面哪里有“手把手参与”的苏联专家？