主题：【原创】新年政治经济展望之十：兴衰周期（一） -- 井底望天

还不是盖达尔之流及其背后势力的手里？

这些人本来就是南方系的金主，现在好歹还受点制约。真变成他们的私产了不更是肆无忌惮？

想“太子党大家”是“太子党他们一伙”还是“太子党和大家”呢？估计最后还是一小撮人吧。俄罗斯的先例摆在那里呢。

所以还是要反对卖光思想。

央企是TG政权的核心经济基础，削弱它就是挖TG的根。朱之后再想做恐怕要难上百倍。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

毛开出的药方是意识形态,邓开出的药方是资本.我不敢评价他们的得失成败.一如美国那位老兄说的,评价伊战要看以后伊拉克的发展成果.意思大体如此.

诶

大明让李自成下岗，老李让大明就这么没了，他才多大的一个小官嘛！

八

其实如果你一直追踪看俺的思路，那么大概可以得出这样一个推论。

那就是俺认为在社会扁平化出现之后，很多处于中间阶层的政府功能，是应该从官权还原为民权。

比如说，你南京到上海的高铁通了，然后上海到杭州的高铁也通了，最后杭州到南京的高铁也通了。那么这个城市圈，从一个城市到另一个城市，大概就是3小时之内，那么是不是要每个城市都有个旅游局啊？然后还要一个马鞍山市下面的花山区也来一个？

这样的机构，其实就可以完全回归民间，由各地方的和旅游相关的企业，搞一个长三角旅游促进协会，然后在上海有一个办公室，就解决了。

而另外一些的政府功能，比如说有关社会福利安全网，就可以由中央政府包办，靠中央的各地办事处就解决了。

那么地方政府的功能应该在哪里呢？

首先是你地方政府的首脑，就是一个县长，加上一个县长助理。这个在美国的一些中小城市里面，叫做城管（City Manager）和城管助理（Assistant City Manager）。在中国古代，叫做七品芝麻官县太爷加上其助手师爷。

在美国的地方政府制度里面，有两种方式。一个就是很多大城市，比如说纽约和旧金山等地，市长是选出来的，权力很大。这些大城市也有一些城市参议员，是各个地区选出来的，但是对市长没有多大制衡。

这个时候，市长独断专权，如果不出丑闻，一般还是可以一直做下去。直到下一次选择，你自己离开这个职位，想去做州长，或者现在经济情况太差，大家选别人。

而在中小城市，就不是这样。通常这些地方，是各个区域选出一些市参议员，大概几个都是兼职，拿部分工资。然后里面的一位，被推选为虚名的市长，就是大家的召集人。然后这个参议会雇用一个专职的城管和城管助理，来经营城市的义务。

按照美国的经验，反而越是小的城市，越接近基础，反而不是靠选择出管理员。倒是越大的城市，越是由选举产生。估计这个问题，和中国以及全世界国家一样，就是国家的人才群体，往大城市集中得比较厉害，使得大城市里面，出现可以出任的人才储备要大。当然大城市的肥肉也大，导致竞争趋于激烈。

而小城市，因为人才流失，尤其是中间的壮年人才少，不少青年人上了大学，就离开了故乡。这种情况，导致的竞争需求少，因此看美国地方新闻，常常出现中学生或者社区大学低年级学生，出任地方参市和市长的例子。

而且从中国在农村和乡镇一级搞普选的经验来看，地方的宗族和氏族势力有所回潮，出现某种部落化趋势。而且这种遍地英雄下夕烟，处处皆见祝家庄的局面，又因为各类的地下教会、五花八门的民间宗教、传统的袍哥洪门，然后通过对地方政府部门的人员输送关系，已经有种白社会和黑社会合流趋势。

这样的情况在美国也有出现。比如说在美国南部各州的地方政府里面的白人至上团体力量，在中西部犹他州、科罗拉多州等地的摩门教和其他奇怪教派力量等等，都使得地方政府的执政水平，大大有待商榷。

因此俺以为，要解决这些基层地方的问题，光是靠乡镇普选，或者并不是出路。也许通过适度的城市化，通过交通工具的提高，让每一个穷乡僻壤，都可以在一个中心大城市群的3小时辐射范围之内，是一个防止地方宗族势力复兴的办法。

这个情况下，跨地区的带有大城市思维方法和人才构成的民间部门，取代地方政府的部分功能的意图，才有实现的可能。

那么在俺这种城管和助理城管的领导下，一个小地方政府，还有哪些功能呢？

一个就是社区建设，这个应该包括城市规划、城市建设（指的是城市公共工程，道路路灯等等）和社区服务等领域。

一个就是经济发展，包括招商啊、税收啊等等。

一个就是治安和消防。

其他的东西，比如说法律体系，是国家的，就应该由中央政府包办，把各个地方的法律分支机构，放在中央编制和预算里面，从而杜绝地方政府和法律体系狼狈为奸的局面。

还有就是地方的群体事件，本来就不是普通的社会治安事件，不是由地方警察处理，而必须有中央政府的武警处理。在高速铁路通畅的情况下，武警总队只要驻扎在交通要道，那么只要中央令一下，马上就可以调动。这样的话，地方的警力也不需要那么多了。

那么相对于美国的市参事，这个可以由地方的人大来对应。这个在中国古代，就是地方士绅联席会议。通常这个联席会议，取决于你一个地方的经济情况，在山西，就是以前的票号总商会，在美国硅谷，就是高科技企业联会等等。

最好就是这个人大，也是按照地区名额选举，然后最好就是兼职的。然后这个代表大家的小圈子，就可以任命一个城管，报省里和中央批准。颇有点香港特别行政区那样的走法，就是大家选出来一个行政长官，然后中央具有否决权。

当然小县城和小城市，是可以走这条路，但是大城市，比如说省城等等，还是维持现在的做法，就是由中央任命，但是必须经过地方人大的认可。

为啥这个层面的政治改革，中国必须进行？这就要谈到俺在官吏的划分上，有读者批评，说俺认为吏要腐败过官，是不对的。其实俺从来没有说过这个，官也许比吏更要腐败，但是因为吏的特殊性，和老百姓是抬头不见低头见，其腐败相对于上面的官员来，尤其是省城和京城里面的官员来说，危害性比较大。所以俺的治理方针，是先从吏开始，先从县城做起。

最近美国发生的一个小城市，加州的贝尔，被人发现城管的工资是79万美元，助理城管是43万，消防队长是47万。这个4万人的小城，大家平均家庭收入是2万8，却要花这么大的价钱，去养一帮不做事情的蛀虫。而要命的是，这个事情败露之后，人家城管辞职，还要多拿80万美元的合法的补偿金走路，简直就是对选举和法律的双重嘲弄。

按井大的办法，小城市通过某种选举产生，大城市通过中央任命，有两个问题：

1、如何界定哪些城市用哪种方法？

2、大城市的由任命产生的官员从哪里来？

现在，中国的官员培养选拔体制大体上还是层层锻炼、逐级升迁的的。也就是说，大城市的官员一般要有小城市的历练。再结合井大的方式，是否会导致中央任命的大城市官员基本是从小城市那些被选举出来的人员中选择？如果是这样的话，是否会最终出现全部都由选举产生的局面？

链接，还有下面的相关回复。

驻法记者郑若麟的文章在此——反腐：打苍蝇还是打老虎？

没有财政危机，没有大批的流民，再NB的下岗公务员也扑腾不起什么大浪花来。