主题：【原创】吃饭问题主要归功于前30年 -- hwd99

中国1980年时玉米产量6000万吨，现在15000万吨左右，同时玉米消费中，口粮用途占比从80年的40％左右，下降到现在的个位数，为何？基本都去做饲料了。

这就是后30年的成就，背后揭示了从中国糊口活命到实现初步摄食自由的历史跨越，这是中国历史的第一次。

粮食产量从3.3增加到5.3，其中就有玉米增长的贡献

你应该是掌握着数据，或许比我还多，但为何结论这么奇怪呢？

30年基本是大家的亲历，前30年也有上辈人的亲历，从生活感受，就可以知道变化的剧烈。

那时候科研推向市场，经费确实减少。但是这不意味着袁隆平这个例子就用的正确啊？我还是那个问题，作为一个至少拿过1450万经费的科学家，你认为说他经费拿的不如过去合适吗？

其次，比较这种方法很趣。比如按照有些人所说，前三十年中国科研是高水平高产出，以后20年则是啥都没有。那么按照教育先行的原则。岂不是常凯申公年代的教育要被大大夸奖一番，而后来的教育要被打屁股了。

毕竟到82年，我已经读大学了。

你没有仔细看我的结论吧，我的结论不是说吃饭问题是前30年解决的，而是说，前30年贡献大，后30年贡献小。

这个结论奇怪吗？那就请你对我得出这个结论的过程评论一番。

补充一点小时候记忆

我吃不了红薯，原因是小时候，大约是七十年代初，粮食不足，一般春天的一段时间，庄稼还未收获之前，早晚都要吃红薯，有时中午也是红薯，到现在，我吃红薯， 胃就冒酸水。

但是，到七十年代末，红薯就吃得很少了。我的妹妹，75年出生，则很少吃红薯，长大了，红薯反而当好东西，喜欢吃。也就是几年时间，也在一定程度反映当时中国的粮食增长。

拿中国人做实验，不是生产毒食品，就是搞转基因；不是得癌死，就是子孙后代死。

这方法不行。

首先，民国留给一个极低基数的局面，本来就是一个饥饿的中国。其实只要是能大致恢复正常生产，几乎所有政府都能实现这种高增速。但实话说，前30年完成的很有限，让人民大致不饿，历代王朝在统一后，大致都能完成这任务。如果这也算什么大突破，那2000多年前的文景之治就实现了。

免得被人忽悠了，参见：

一个留学生就当年饿死三千万的质疑 http://www.ccthere.com/article/2967987

好不好，就是所谓十年动乱，粮食生产的增速也比特别是年代强得多。

文革期间情况，我知道有个四三方案，其实看看四三方案就知道了，有一半是有关化肥，这说明什么？就是在70年代初，吃饭问题依然是困扰决策层的首要问题之一，所以才会拿出当时最宝贵的外汇，买化肥设备。

前三十年解决的是领导权问题、路线问题。用现代的语言来说，就是屁股问题。

吃饭问题？那是P民的问题。

李银桥还是谁的回忆，李讷周末回家，把盘子舔得干干净净，江青看了伤心，就把自己的一份给女儿吃了。

玉米中蛋白质含量低 [ hwd99 ] 于:2010-07-21 08:58:41 复:3019118

仅 10%左右，主要提供碳水化合物。

而大豆含蛋白质40%左右，主要提供蛋白质。

当然，两者都不可少。少了一样，肉类产量就会大幅度降低。因为生物生长受限制因素控制(liebig原理）

从重量计算，占10%，从热量计算，占20%以上

以后直接回复到我写的帖子，不要回复到别人上，我看不到。

前30年要是不解决P民的吃饭问题，今天还有人怀念毛周吗？

前30年，国家安全>P民吃饭穿衣>路线

楼下的大牙，不是我要分开这前后30年， 是"曾担任党和国家重要领导"悼词分开的。。。。。