主题：【原创】和江城老师：对"勾连搭结构"做一点胡乱分析 -- 藏猫猫

江城老师关于伊斯兰教建筑的雄文，使我受益匪浅江城孤舟:略谈中国传统清真寺的建筑风格

文中提到了中国伊斯兰建筑的一个特征：勾连搭结构。我对伊斯兰建筑不太了解，但刚巧对中国木构建筑比较有兴趣，又有同好的惶恐mm也有兴趣讨论。所以多考虑了考虑，在此做一点笔记。

关于勾连搭结构的“中国回族独创说”之滥觞，在网上搜索惶恐mm引用的那句话，似乎出自作者为冯今源老师的文章。

惶恐mm引用的表述：

这个说法肯定是错误的。

勾连搭的做法，无论是否伊斯兰教首创，明清以后肯定是广泛用于各种类型建筑群之中。互动百科搜“勾连搭”，可以看到对各种类型、功能的建筑的描述中使用这个结构名词。

但是清真寺用得尤其多而突出，确实是国内伊斯兰建筑的特色。

先说定义：

按勾连搭的定义，只要屋顶的相接，都叫勾连搭，那么大的类型可以分为两种：第一种，屋脊十字相接的，即抱厦了，宋代楼阁、佛寺中常用，甚至唐代的回廊即有屋顶垂直相接的情况，与伊斯兰教没关系；这种屋顶构造较为复杂，可以说是"创造性"很强的屋顶形式，装饰性亦很强。而且一定是一次建成的。

第二种，伊斯兰教所用的勾连搭，都是屋脊平行的勾连搭，无论是一殿一卷，M殿N卷，屋脊都是平行，在建构上说，是没有技术难度的，而且无需一次建成，甚至无需完整地规划，可以随着使用逐渐扩建--这也是和伊斯兰教不断扩大的趋势是相符的。

但是扩建的需求，或紧凑布局的需求，不仅伊斯兰教有，几个重要的宗教，甚至普通百姓的住宅上都有。所以这种形式在佛教、地方信仰寺院、会馆、民居中都有见到。园林中用也多，就不是扩建的要求了，更多是追求波浪形的屋顶形式。大部分的例子，都集中在明清，很难说清谁更早一些。

来几个例子：

网图一张：

这是我拍的，聊城山陕会馆勾连搭内部的两檐相接处

基本可以确定地说的是，除了在民居或园林中装饰性很强的卷棚勾连搭，其他类型的非伊斯兰建筑，多是仅作不得已之计，或个别之例。而不是成系统、成规则地用。清真寺的使用则地系统性、规则性极强的。这个的确是特色。

如果一定要讨论到起源的话，我提供几个推测观点（强调：仅是推测）

1.天水麦积山北周壁画中（第127窟窟顶）的佛寺形式，有一个两庑殿相连的顶，疑似勾连搭，但也可能是挨在一起的两檐，未做连接处理。

（不管怎样，这大约说明在北周之时即已有了勾连搭结构的雏形，或产生勾连搭结构的基础条件。并且，是佛教建筑。）

2.官式做法的话，有可能源起于宫殿建筑。因为与民间建筑相比，宫殿是最需要宏大的进深的（参考唐大明宫麟德殿平面，虽然杨鸿勋、傅熹年先生的复原没有做成勾连搭，毕竟是推测性的复原，按勾连搭设计也未必不可），而进深超过一定限度，单个屋顶会变得巨大无朋，拆成两个搭接屋檐，也是合理之举。

（这张图是傅熹年先生绘的）

3.金元之后

金元时期少数民族入主中原，由于不熟悉中原的木作规划，照猫画虎，不伦不类，因而出现了很多随意的、"创新"的做法。

宋代寺院建筑在大殿前，很多建有平台，在后代扩建寺院时，直接在月台上再起一殿，与原殿相连，两檐做一点简单的交接处理（但是虽然殿可能较早，交接的处理已经后代修、换过无数次的了）。

现在保存的勾连搭建筑大多是明清的；我到过的较早例子，是金代大殿，明代加前殿形成勾连搭。但金元就建成勾连搭实例，我没有找过。所以先妄用“金元之后”，以“之后”搅一搅混水。

至于是首创者的身份，中国的建筑特征就是没有“类型学”，无论宫殿、民间、寺院，殿堂结构并无大异，一个寺院的历史，又常常变换主人，一会僧占，一会道用。大胆一点说，至少在中原佛寺中没有形成传统。但是“首创”者，是伊斯兰教，还是其他派别，尤其是不受规范和传统约束的地方信仰，没有确作的证据，就不敢下结论了。

4.目前看到比较早的一个实例，北京后英房元代居住建筑遗址。傅熹年先生的复原作勾连搭结构。但考古遗址的问题就是，平面肯定是准确的，但上部，尤其是柱头以上的构造都是复原推测。但这个民民平面已与明清常见的勾连搭建筑非常一致，我认为它作为元代实例是几乎没有问题的。

有了这个例子，除非清真寺可以找到早于元代的勾连搭实例，想自称是创始者就困难了

(此图中有两种勾连搭，左上是平行的勾连搭接，中间是垂直的勾连搭接。)

结论，勾连搭结构的起源未必源自中国清真寺，在其他建筑中亦不难见，但确实在中国清真寺中作为一种建筑传统确定下来发扬广大，可以作为清真寺的一个重要特点。

以上纯属个人在资料极不充分、条件极不成熟的情况下做的不可靠推测

欢迎拍砖讨论

• 插嘴说，我胡乱写了一点分析，