主题：关于“蓄清排洪”的讨论 -- njyd

“蓄清排混”是指的从总体上保持有效库容，这个是在给航道冲沙，是为了减轻在水道局部的淤积保证通航。葛洲坝和三峡的条件不同，疏浚航道的方法也不一样。

推移质过坝后没有冲沙必要了。记者报导时搞不清楚这个航道是坝前还是坝后--对一个水库来说冲沙是指坝前。

葛洲坝与三峡大坝之间38公里的河道年输送泥沙通过量为6亿吨，为此葛洲坝设计了27个排沙底孔，运行20余年后，没有任何淤积现象，黄万里先生对此非常满意（参见《黄万里文集》），而三峡大坝根据葛洲坝经验，仅仅设计了7个排沙底孔。

葛洲坝水头是20米，而三峡大坝的最低水头是80米，三峡排沙的流速可以是葛洲坝的4倍，这大概就是三峡大坝只需安排四分之一的葛洲坝排沙底孔数目的理由吧。

库尾（重庆段）的推移质要在100年后抵达三峡大坝底孔前沿(之前只是填充死库容而已）。

专业论文把葛洲坝，三门峡的冲沙视为拉沙操作，而三峡大坝因为这个经验要在100年后才能得到，所以现在还不好说如何进行“标准”类似葛洲坝的冲沙操作。

从三门峡经验看，每立方米的水可以带走0.7t沙，长江三峡冲沙时流量30000立方米/秒（减去发电用去25000立方米/秒，冲沙用量5000立方米/秒，冲2天，共计水量8.6亿立方米，就可以带走沙量6亿t，接近此段长江年泥沙输送量，假定黄先生研究出来的所谓泥沙同卵石之比是5：1的结论是正确的，就算有一亿t卵石也是可以排出去的（葛洲坝没有堵掉就是证明）。

最近读《黄万里文集》，看到黄先生描述在岷江地区工作时在枯水季节见到清澈的江底卵石滚动的现象，证明在库尾重庆段的推移质也能被水流在汛期和枯水期带至三峡大坝下游--最后将通过底孔排出（葛洲坝经验）。

黄先生在其文集里大声疾呼鉴于三门峡经验，以后大坝建造时都要设置排沙底孔，葛洲坝就按照这个建议办了，黄先生也很满意其效果，但为什么离葛洲坝38公里远的同样河段上三峡大坝的设置的底孔排沙措施，黄先生就不满意了呢？

淤塞最高达50多米，国务院已派员赴重庆调阅了该区泥沙淤积图

http://finance.sina.com.cn/roll/20101026/02178840902.shtml

坝前即使是在低水位时也比原来升高了八十多米。

淤塞现象应该不会影响水面的海拔高度，只会影响水深。航道安全受影响，是因为水面高度距离长江大桥的桥面高度不够：这是大桥的设计问题啊，跟是否淤塞没有关系。解决方案只能是对上下船只预警，或者炸了重建。

但并不是说淤塞现象不是问题。

2008年河流泥沙公报中三门峡库区黄河段实际上是冲淤平衡偏冲刷的，问题不在黄河在渭河，渭河由于拦门沙导致河床整体变缓现在还在淤积——这个拦门沙在三门峡第一次改建之前就淤积了。

三门峡的问题是无法降低潼关高程，蓄清排浑不行，同样三门峡敞泻（不蓄水，和没坝一样）也无法降低潼关高程，而只要三门峡蓄水高度稍微高了——为发电三门峡80年代以后没少干，潼关高程还得继续涨。