主题:【原创】说说所谓冉闵《杀胡令》 -- 应侯范雎
不过老观竟然也能读完并且宝推,有点不可思议~
不过老观竟然也能读完并且宝推,有点不可思议~
所谓硬伤,算是致命伤吧?
《杀胡令》是历史上出现过的,但这篇明显是后人杜撰的,单凭语感便可推知。但这没什么了,好事者嘛~~
但是你后面的批评是有问题的,夸大事实、捏造乃至污蔑,出现在檄文中再正常不过了。檄文又不是论文,要的就是大家血脉贲张起来反抗,当然不会在意是否严谨。杨秀清为太平天国写的檄文,按照这个逻辑估计也会列个“硬伤123”。
呵呵,一家之言,如有不当,有当没有说当没说
人间树说的
和楼主说的
两者中“民族”的概念不是一回事。
楼主的民族,是民族主义概念下的nation的意思。人间树兄弟说的民族是族群race(确切地翻译应该是ethnic group)的意思。民族作为想像的共同体出现的历史是很短的。而这个族群存在的历史则很长。
人间树兄弟看到“民族”以为是race,其实楼主说的民族在他最初的语境中是nation。尤其到后面,楼主也被不自觉地带入到人间树兄弟的语镜中了。
这里楼主争辩的都是race了。
在各自的语境中,各自都是对的。错的是nationalism在当初传入中国时,不应该把nation和race都译成民族。造成一百年后的今天舶来的nationalism在这块土地上消化不良。
最后说两句,我总觉得今天有人鼓噪的强化汉族的民族意识的种种举动。内里的勾当也就是利用历史上中国思想界的这点混乱的遗留,利用民族这一词的多义性来挑动今天中国内部的race们自我想像成一个个的nation们。若不幸被我言中,有心行此事者和李登辉,热比亚,老和尚们是一路货色。偏偏在中文里“民族”这个词引发的模糊还真就是给了他们兴风作浪的空间。
这招阴!
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
冉闵绝不是我们应该讴歌的人物。
“羯狗之暴,以汉为“羊”,杀之为粮”,这本来是蝗汉那群笨蛋一向提法。以人为两脚羊,出处是宋代庄绰的《鸡肋篇:“自靖康丙午岁(公元1126年),金狄乱华,六七年间,山东、京西、淮南等路,荆榛千里,斗米至数十千,且不可得……人肉之价,贱于犬豕,肥壮者一枚不过十五千,全躯暴以为腊。登州范温率忠义之人,绍兴癸丑岁泛海到钱塘,有持至行在犹食者。老瘦男子谓之饶把火,妇人少艾者名之下羹羊,小儿呼为和骨烂:又通目为两脚羊。”
陶宗仪所著的《南村辍耕录》、明代李时珍的《本草纲目》、清代纪昀的《阅微草堂笔记》里面也有类似的记载。而且古代食人今天都有专著解析,可以参看郑麟来的《中国古代的食人:人吃人行为透视》。
这玩意纯粹属于扫一眼就知道是现在蝗汗编纂出品的玩意,还用得着夹带私货顺带发表心灵感言么?关键作者这私货夹带的又不太高明,简直就是摆地摊式的撒卖。
我是硬没看出有啥犯忌的话,但事实应侯是被咬残废了。
全部都是一些半通不通的半吊子现代汉语古代汉语的夹生饭。尽是一些现代汉语词汇和后代才有的典故。
一篇公开宣扬杀戮的文章怎么就会被人推崇,这放到何时何地都是违反基本人道的。
网上居然还有一帮子人崇拜冉闵,真不知道这群人有没有脑子?
《北齐书·魏兰根传》:“何物 汉 子,我与官,不肯就!” 就是高洋骂魏恺:你个不知好歹的贱男,我给你官做,竟敢不做!