五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】说说所谓冉闵《杀胡令》 -- 应侯范雎

共:💬57 🌺488 🌵12
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 pussy腔太重,而且字也太多,颇有不堪忍受的感觉~

不过老观竟然也能读完并且宝推,有点不可思议~

家园 pussy腔太重,而且字也太多,颇有不堪忍受的感觉~

不过老观竟然也能读完并且宝推,有点不可思议~

家园 后三条算不上硬伤

所谓硬伤,算是致命伤吧?

《杀胡令》是历史上出现过的,但这篇明显是后人杜撰的,单凭语感便可推知。但这没什么了,好事者嘛~~

但是你后面的批评是有问题的,夸大事实、捏造乃至污蔑,出现在檄文中再正常不过了。檄文又不是论文,要的就是大家血脉贲张起来反抗,当然不会在意是否严谨。杨秀清为太平天国写的檄文,按照这个逻辑估计也会列个“硬伤123”。

呵呵,一家之言,如有不当,有当没有说当没说

家园 小心地说两句。这好象不是一个历史学的问题了

人间树说的

汉人作为民族指称,而非朝代指称,历史已经相当相当的悠久了

和楼主说的

“汉族”两字是在民族主义这种意识形态大规模兴起之后才成为我们这个民族的固定称谓的,这是仅仅最近两三百年的事情。

两者中“民族”的概念不是一回事。

楼主的民族,是民族主义概念下的nation的意思。人间树兄弟说的民族是族群race(确切地翻译应该是ethnic group)的意思。民族作为想像的共同体出现的历史是很短的。而这个族群存在的历史则很长。

人间树兄弟看到“民族”以为是race,其实楼主说的民族在他最初的语境中是nation。尤其到后面,楼主也被不自觉地带入到人间树兄弟的语镜中了。

还是用“汉人”某“唐人”来指代中原的华夏子民

们还是大多被写做相应朝代的人,如唐人、宋人、明人甚至清人

这里楼主争辩的都是race了。

在各自的语境中,各自都是对的。错的是nationalism在当初传入中国时,不应该把nation和race都译成民族。造成一百年后的今天舶来的nationalism在这块土地上消化不良。

最后说两句,我总觉得今天有人鼓噪的强化汉族的民族意识的种种举动。内里的勾当也就是利用历史上中国思想界的这点混乱的遗留,利用民族这一词的多义性来挑动今天中国内部的race们自我想像成一个个的nation们。若不幸被我言中,有心行此事者和李登辉,热比亚,老和尚们是一路货色。偏偏在中文里“民族”这个词引发的模糊还真就是给了他们兴风作浪的空间。

这招阴!


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 献花

冉闵绝不是我们应该讴歌的人物。 

家园 咕噜了大篇,真的硬伤愣没看出来

“羯狗之暴,以汉为“羊”,杀之为粮”,这本来是蝗汉那群笨蛋一向提法。以人为两脚羊,出处是宋代庄绰的《鸡肋篇:“自靖康丙午岁(公元1126年),金狄乱华,六七年间,山东、京西、淮南等路,荆榛千里,斗米至数十千,且不可得……人肉之价,贱于犬豕,肥壮者一枚不过十五千,全躯暴以为腊。登州范温率忠义之人,绍兴癸丑岁泛海到钱塘,有持至行在犹食者。老瘦男子谓之饶把火,妇人少艾者名之下羹羊,小儿呼为和骨烂:又通目为两脚羊。”

陶宗仪所著的《南村辍耕录》、明代李时珍的《本草纲目》、清代纪昀的《阅微草堂笔记》里面也有类似的记载。而且古代食人今天都有专著解析,可以参看郑麟来的《中国古代的食人:人吃人行为透视》。

这玩意纯粹属于扫一眼就知道是现在蝗汗编纂出品的玩意,还用得着夹带私货顺带发表心灵感言么?关键作者这私货夹带的又不太高明,简直就是摆地摊式的撒卖。

家园 果然有预见

我是硬没看出有啥犯忌的话,但事实应侯是被咬残废了。

家园 什么乱七八糟的古文

全部都是一些半通不通的半吊子现代汉语古代汉语的夹生饭。尽是一些现代汉语词汇和后代才有的典故。

家园 这篇文章在何时何地都是违反基本人道的

一篇公开宣扬杀戮的文章怎么就会被人推崇,这放到何时何地都是违反基本人道的。

网上居然还有一帮子人崇拜冉闵,真不知道这群人有没有脑子?

关键词(Tags): #冉闵
家园 这啥杀胡令里面的字我居然都认识,可见是伪造的。
家园 “汉子”在南北时期可是一句骂人的话

《北齐书·魏兰根传》:“何物 汉 子,我与官,不肯就!” 就是高洋骂魏恺:你个不知好歹的贱男,我给你官做,竟敢不做!

家园 这句说的是谁啊?
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河