主题：杀人疫苗的笑话 -- chalet

思维简单

老兄的思维太简单了,这个文章就没有发的必要,

害人之心无不有,防人之心不可无,

这老古话了,是千年的经验,

难道质疑就成了上窜下跳的表演?

难道连质疑的权利都没有吗?

我真的有些怀疑你是不是传说中的网络导向人员.

不知为何质疑成为了你眼中的一幕丑剧,

就算这是丑剧,也比悲剧好.

上帝,原谅这个无知的人吧!

需求当然无限,

在可见的未来,需求是主要的,

未来的目的是增加消费

世界非常黑暗，到处都是陷阱，所以你需要擦亮眼睛去识别。

和风车大战100回合，对中国的强大没有一点帮助。

把对手想得这么简单，美国人真的做梦都要笑醒了。

在你看来也许中国目前的农业人口如果能突然消失90%，中国的大多问题都会得到缓解。我们换一个方式来想，如果中国在30年前就只有6亿人，经过30年的改革会是个什么样子？我想可能还是农业人口仍在一半左右，城市里面已经人满为患，除了自然资源的压力稍小以外，我想别的不会有什么不同。从你的语言方式看，你将中国目前的城市化和工业化的成果完全地看成了目前中国的城市人自己的努力结果，就如同目前的西方国家将自己的工业化看做是自己的成果，似乎这个工业化与向曾经的殖民地现在的发展中国家倾销工业产品从来就没有关系一样。带着如此决绝的分野谈人口压力，作为一个与你有相同文化语言民族背景的人，我只能指责你缺乏对目前中国农业人口的理解；如果我与你不是有着相同文化语言民族背景的人，我还真不能将杀人疫苗当笑话。

面对各种质疑，挑选里面最没谱的一种，用“科学态度”批一顿。然后脑袋往沙子里面一放，所有质疑都被我批了，都不科学。

这种态度和那些离谱的质疑有啥区别？一个是胡编乱造，一个是以偏概全。哪个是褒义词？

至少在西西河，讨论的目的是发现问题解决问题，不是为了比谁更能耍嘴皮子。那些真正值得讨论的问题，你不想讨论可以选择回避。但是，最起码的底线，别找茬干扰。行吗？

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

很多目前被诟病的政策，在我看来，背后都隐藏着一个思路：轻装前进。

社会的运动也许暗合了最基本的物理原理：静止摩擦力大于运动中的摩擦力。与其老牛拉破车，不如先放下包袱，凑一个小的新车出来，让这个小的新车动起来，再设法把原先的包袱放上去，一起走。

目前的问题在于，已经动的很快的小车要承担起自己的责任，共同致富才是改革的目标。当然小车在自己跑得快了以后，有了自己的想法，这是目前要解决的问题。

我只说了人口负荷的问题，没有说中国的发展城市人口还是农业人口推动的，没有必要去引申。

我只批了2个：毒药论和阴谋论，怎么就以偏概全了？

我鼓励评论的你就看不到了？

还老套路呢，这个以偏概全还是比较合适你自己啊。

现在的事情不是有理由的置疑，是怀疑一切。而怀疑一切的起源是个不靠谱的流言。

整整一代人的四环素牙可以作为例子。