主题：【整理】老鼠不见了 谁动了它们的基因？——山西、吉林 -- 司徒摘杏
令人欣慰
China's gov. I now understand your key point. There is strong emotion in your comments.
I live outside China for many years, thus I can not experience that anger you might have. I just try to give a fair argument.
BTW, I have doubt about 转基因东西, but in America, we have very few options. Only limited stores now sell 100% organic food in States.
决心不会动摇.
老百姓?有办法看出什么是转基因的吗?没办法不只好接受?总不成把嘴封上?
老鼠变少变小的现象是真实的.
至于解释就有点奇怪了,变少似乎象那么回事,变小呢?
至于两者之间有无联系,这么快就下结论,更象是安定种植户的心.
整个事件看起来象是:你提醒农民转基因不安全,我就动用政府资源来"辟谣"
在很多问题上，不是自己亲身经历，是不会产生不信任感的。这个我就不多说了。
在转基因食品这个问题上，欧洲人不吃，我就不吃。美国人吃，那正好，美国人做做试验品。
您说的fair argument,这个是很重要的。但是您也许不知道，在中国前一段时间，反对转基因的文章是封杀的。哪里还有什么fairness可言。正因为这样，更可疑。Trust就是这样lost的。
这一次是新华社旗下的报社，大张旗鼓地反对转基因玉米，所以才有了进一步辩论的机会。不过对很多人来说，辩论实际上已经没有意义了。因为我们已经不相信政府在这件事的任何说明。反正我们不吃。
如果没有危害，政府自己为什么在世博会要使用专门设备检验提供给欧美外宾的食品有没有转基因成分?
没想到猫有这么大作用：）
找理由也找个像样的嘛
大家投票表达看法，包括这几项：
1、是否定居在国内
2、是否喜欢转基因食品，且愿意在有其他选择的基础上优先享用转基因
3、如何评价世博会当局向欧美承诺不提供转基因食品
4、是否认为国内各环节会诚实地在食品上划分“转基因”和“非转基因”
5、是否认为不喜欢转基因的人有权利得到保障
个人以为：空对空的表态没有意义。有话云“己所不欲，勿施于人”，又有话云“一个人的蜜糖，可能是其他人的毒药”。
新浪曾经有过一个投票的。我可以找出来。
共有 753 人参加
你了解转基因食物吗？
选项 比例 票数
非常了解 42.0% 317
听说过，但不是很了解 56.9% 429
没听过 0.92% 7
吃转基因食物，你是哪一派？
选项 比例 票数
肯定派，是安全的，放心地吃 3.32% 25
疑虑派，应该是可以吃的 13.2% 100
否定派，非常担心，不敢吃 83.3% 628
链接：
http://ad.gd.sina.com.cn/VoteSys/view.php?id=1241
猫的作用大啊，三十年就靠了一黑一白两只猫
是不是转基因，测一测就有结果，不是什么声明能改变事实的。
而这种很简单就会被拆穿的“论据”，他们也能用上去，说明写《报道》的人其实需要的也并非论据，只要论点而已。
《报道》有这样的纰漏还有人信任，说明其实他们只是要信任，愿意信任论点，论据什么的，还是浮云。
很多人说羊不是单胎。这个众说纷纭。
记得很多年前《参考消息》有过报道，奥地利的一个药厂生产一种女用避孕药，放在女的阴道内用的那种。专门免费给非洲发放，后来发现这种避孕药可以引起输卵管发炎堵塞，妇女以后就永久生不了孩子了。而且这种作用奥药厂的老板早就知道。
再看美国50-70年代的对烟的危害研究历史，我个人不会认同任何利益集团发布的消息。所以他们说得就是FP.