主题：【原创】可怜今夕月，向何处 -- 人间树

楼主的质疑和矫正是很好，楼主的弱点在其以对象的偏激作为自己偏激的理由，在文章中有意给出一种单方向的定验性的结论。这反映了楼主的一种内心状态，我就不做过多的解读了。

主要是受主观影响太大，还没法做实验重复。有假设也没法做实验验证。

我并没有“强行去拉扯关系”，相反，我是说二者没有必然联系，因此楼主因为主张“尊重科学”，就反对“吹祖上阔过”，是没有反对到点子上。

你的例子“要文斗不要武斗”。我不会说它们是对立的关系。你的看法“可以说文斗和武斗之间有相反的逻辑关系”是不对的。因为的确可以文武一起斗嘛。这个例子说明你没把关系搞清楚。

那一段话是没有（多大）问题的，如果你能驳倒我的解释说明，说明LZ写的东西有问题。如果你不能驳倒我的说明，那你不管自己内心怎么想或者怎么理解，也必须客观承认LZ那段话没有问题，这是一个就事论事的事情，也是一个实事求是的事情。

至于你如何去揣摩作者的意图和内心想法，那是你的事儿，但如果你不能承认我上贴引用的LZ的那段话是否在逻辑上或者事实上有问题，而直接去揣摩别人用意，是谓诛心也。说的更明白些，不就原文进行判断而是去猜测别人为何这么写，也就是说不依据事实而是揣摩动机，实在是曲解原意，贩卖私货，栽赃陷害，打击报复的好手段啊。历朝历代的文字狱都是这么干的。

　　嘉木的话“倾向于自我肯定一切而不管是否有证据予以支持的，才是一个Loser很容易产生的主观浮躁。”我也很赞同。你的这个论点并没有反驳我的论点“自我否定一切是精神虚弱”。看来我们已经达成一致了。呵呵。

　　从，人间树和泉畔人家的交锋过程看，人间树比较激动，泉畔人家态度比较良好，这是一个基本事实。嘉木的“一经质疑即以抒情替代理性”指的是人间树吗？

　　人间树谈到要重视科学的一个重要原因是落后就要挨打，这并不只是中国的事情。有挨打的人还有打人的人嘛，嘉木为什么会认为只是中国的事情？不客观吧。

　　现实分析就是要多找一些现实的例子，美国中国的都有，才能证明真理的普遍性，这是实事求是的科学精神。那种一定要找美国证据或一定不找美国证据的人，是主观的，是精神虚弱的。

　　若不考虑人间树和泉畔人家的争议，单纯看“吹祖上阔过”一事，嘉木为什么会认为这是不对的事？“以史为鉴可以知得失”嘉木同意吗？“祖上阔过”和“祖上失败过”类历史上的经验和教训是我们宝贵的财富，可以古为今用，在操作方法上对现代有值得借鉴之处。

　　嘉木是学经济的吧，把一个曾经的富豪（比喻祖上阔过）和一个穷光蛋放在同一个起跑线上，曾经的富豪重新变成富豪的几率要大得多，因为他经验丰富。

　　另外，吹祖上阔过，也是意识形态上话语权的一方面。

　　要求考古严谨是对的，但这和“反对吹祖上阔过”是两回事，不能搞斗争对象扩大化。实事求是地“吹祖上阔过”没什么不好。

人间树的“中国能摆脱落后挨打的境地，不是靠虚无的祖上曾经阔过，而是靠对科学的承认和尊重”。物格的意思是不是说：其实祖上阔不阔没多大意义，关系不大，这句话逻辑上并没有“反对吹祖上阔过”，所以这句话没有毛病。

但是，人间树后面还有一句话“刚刚好了两天，又开始吹祖上阔过那一套了。”表明他的确反对“吹祖上阔过”。我论点是：反对无效，这一“反对”是不科学的。

物格判断一下，人间树是否“反对吹祖上阔过”。是我冤枉了他吗？

以上是讲逻辑。

若讲道理的话，一个曾经的富翁比一个穷光蛋更容易重新富起来，就是因为他曾经阔过，有过去的经验教训。所以中国能摆脱落后挨打的境地，跟祖上曾经阔过是有一定关系的。你认为曾经阔不阔没有多大意义，我不同意，以史为鉴是有意义的。现实例证比如中华文化圈能起飞，其他落后地区起不来。

句。

“刚刚好了两天，又开始吹祖上阔过那一套了。”你说人间树这句是“表明他的确反对“吹祖上阔过””，这个我同意，但结合上面一句话，他反对吹祖上阔过是因为“中国能摆脱落后挨打的境地不是靠虚无的祖上曾经阔过”，也就是说，吹祖上阔过不能有助于中国的富强。曾经的“东亚病夫”，“一穷二白”的帽子都不是靠吹祖上阔过给摘掉的，清朝对于中国近现代的落后负有很大的责任，虽然这个不是一个封建王朝能独自解决的，但曾经的“闭关锁国”，“自大自满”的思想也是负有不可推卸的责任的。也许这才是我们现在需要的以史为鉴。

　　就是说没有诛心。所以关于诛心的讨论先告一段落。

　　下面你想讨论的是什么？批判闭关锁国，自大自满，我赞同啊。其实一个熟悉历史和祖上荣光的人（吹祖上阔过的人），会自然产生反对闭关锁国自大自满的想法。

　　“吹祖上阔过不能有助于中国的富强”这句话我不赞同，原因前贴已经说过了。更重要的是，即使从这句话，也推导不出“应该反对吹祖上阔过”。你应该论证“吹祖上阔过妨碍中国富强”，才能反对吹祖上阔过。这里也可以看出，我没有诛心，没有冤枉好人，我的帖子是在论证吹祖上阔过没有妨碍中国富强，而且有普适性，西方国家吹祖上阔过也没有妨碍他们富强。

　　“吹祖上阔过”不意味着肯定祖上的一切，这个逻辑应该容易理解。清末闭关锁国，是对现实判断错误，不是因为吹祖上阔过。

再看到这里我才发现，墨镜后有一双眼睛正在偷笑，而我落入了陷阱却还在表演给人看呢呵呵，原来嘉木兄在这里找场子呢。那你以后说话可要小心了，别留下什么把柄

我发帖的时候直觉墨兄会回复我，然后看到信箱提示墨兄回复了，我就用那个小图标来BSO了一下我的小得意而已。

就像墨兄看我转引时代的文章想到葡萄的一个帖子，其实确实有点联系，因为葡萄看完我的转引后和我有讨论（当然，都是他说，我听着）。

哈哈，那我以后要多说话，让墨兄来帮我捡捡漏。恩，等我完备了逻辑思维，就可以更好地对付阿壳了，免得每次和他辩，都被他骂没逻辑

不吵这个了。

我昨天和阿壳打电话说起这次讨论，然后问阿壳怎么想？阿壳说，去做就是了，做出来就自信了。以现在的沟通手段和效率，任何国家的领先都不可能持续太久，我们在科研上是和美国有距离，但中国人好好干几年，别浮别乱，就赶上来了。

顺便推荐一本科幻小说：弗诺·文奇的《彩虹尽头》（Vernor Vinge:Rainbows End）。作者原是加州大学圣地亚哥分校的数学教授。他对20年后虚拟技术、人机结合、网络工具、知识载体的想象非常fascinating。文中也描述了华裔在美国社会的融入、中国和美国在国际上的双头领先，很有趣。（主人公Robert Gu是一位华裔英语诗人，作者老让他的笔下人物时不时说几句中文，我看英文版的时候一开始看到"dui"，愣没反应过来是什么意思。）

外链出处

现在在网上讨论，有一个特点，稍稍赞点列强好处，有人就会说你腰弯腿不直；吹吹阔气的祖宗，就有人论证四大发明都没有什么影响。

换句话是，现在很流行给人带帽子，不是政治上的帽子，而是民族上的帽子。

人间树，有没有这样给人戴帽子？

==================

翻过来说，人间树，可能，我只说可能，对中国历史没有敬畏之心。大加贬斥中国历史上的不足之处，而对优胜之处视而不见或评价很低。对西方相反。

在他的那篇

里，他的题目是“比较”，却对汉语的优点和拼音文字的缺点避而不谈。这里就有个问题，他是没有认识到汉语的优点，还是根本就认为汉语没有任何优点？汉语，至少有个环保方面的优点啊——省纸。

（当然，可能人间树只想谈汉语的缺点，但他既然起了个“比较”的题目，那么，那篇文章自然是有缺陷的，也不得不让人怀疑他的“心”）

这可能就是万兹说的

[FLY]

最后

[SIZE=3]以上文字全是诛心之言，切莫当真。对此言论所造成的一切后果，概不负责。[/SIZE]

[FLY][SIZE=3]以上文字全是诛心之言，切莫当真。对此言论所造成的一切后果，概不负责。[/SIZE][/FLY]

（试试跑马灯的效果究竟是什么样子的）

为什么是“虚无”呢，所谓的悠悠历史，荡荡版图，文物制度之盛，诗书礼乐之美……俺们祖上是真阔过的，不承认这个才虚无，咱不能因为现在没人家阔，就连根子上都贬低，这是今天最常见的历史虚无主义啊，其核心论调就是说人家其实一直比我们阔，其实我们祖上从来就很差劲，就不如人，就没过过人过的日子，我们的“阔”，什么文明古国，四大发明，都是吹出来的……按此逻辑下来，一个“劣等民族”的帽子必然要呼啸而来了。

其实没有谁能从历史上一路阔下来不歇口气的，谁都有过穷酸落魄的时候，起起伏伏是过日子的常态。

至于时不时回忆下“曾经阔过”，其实也不能一概贬之为阿Q精神（当然前提是真阔过而不是撒赖把别人的阔算到自己头上），它是一个民族建构自我认同的方式。