主题：【原创】赵紫阳和无字碑 -- 萨苏
看到紫阳去世的消息，虽然尚未知真假，且作真事来论。想赵公寿八旬有五，一生风云叱咤，老来读书打球，林泉善终，宜属难得矣。
那么，有一个好奇的话题就是紫阳会有怎样的评价呢？
其实兄弟感觉没必要关心这个问题，结果或是一座无字碑，或轻描淡写而已。
原因是当家的不会给自己“改正错误的机会”。
那位误会了，笑，这不是说它顽固，不给自己改正错误的机会，就是不犯错误么。-- 所以，大是大非的评价是不会出来的。
盖棺论定的说法并不可靠，秦桧盖棺的时候可谓声名显赫，拿破仑盖棺的时候落拓得很呢。
有两个例子是很让人叹息的。1975年，蒋介石逝世台湾，《人民日报》的标题是“人民公敌蒋介石死了”，其实，蒋一生至少是一个民族主义者和爱国者吧，而台湾更厉害，很久以后廖承志去世的时候，还来了一个标题“廖匪承志”。廖仲恺先生的香火情，一点儿也没有了。
斗争和尖锐的时代正在走开，有的是时间可以等待，低调处理，也许这就是所谓“成熟”，不评价，便没有错误。
紫阳去世，询之京城友人，叹息之外，依然是荣者自安安，辱者自碌碌，该忙什么忙什么。这让有些认为“紫阳去世，街头见赤”的期待目光很失望。
兄弟以为，其实这就是紫阳下台那次风波的真正意义。那是一个标志，标志着革命时代的结束，而一个现实的时代的开启。
否则就无法解释此后中国的发展。
认为或期待“紫阳去世，街头见赤”的朋友，无疑还是在用革命家的目光看待已经抛弃了革命的当代中国 -- 无论这革命是左的，还是右的。中国人的进步，大概是在为自己左右自己命运而努力，却不再是奢望有革命家来帮助改善自己的命运了。所以这样的革命家的声音，和普通百姓难以合拍，渐成曲高和寡也就不奇怪了。
那么，低调送紫阳的意义是否说有人要为某事翻案呢？这种可能性当然不是没有，但是更可能与这件事风马牛不相及。
从现实的角度，紫阳毕竟是曾经一代宰相，有他的基础，而和平下台的结果就是这部分基础并没有都去拉板车扛大包。当然既然下了台，让他下台的自然也不会去拉板车扛大包。那么，这时候激化矛盾有什么好处呢？
从理念的角度，紫阳晚年失事，属于到老吃了狗肉（怎么理解那是另外一个问题），然而，“要吃粮，找紫阳”，胡赵双星闪耀的时代，紫阳作了书记的时代，中国的发展中有紫阳的一份功绩，这并不会因为紫阳的失势而应该为历史所忘记。总有一天历史会想起来的。赵紫阳和胡耀邦的关系如何，也许会是历史的旁注，但对于评价赵紫阳并不重要，因为“要吃粮找紫阳”的分量，对历史来说或许要重得多。李世民杀兄弟可谓证据确凿，可是评价唐太宗，可能人们想到的还是贞观之治。张春桥倒是不贪污，可是自古不贪污的酷吏并不在少数。。。
给紫阳一块无字碑，将来慢慢写，未必不是一个好主意。
[完]
死去的已经死去了,剩下活着的打来打去.
哪个头脑清醒,了解中国现状的人会期望
除非是发了神经。
是非，公道自在人心。
一个台湾的二二八就很说明问题。
我早些时候还在为中共中央没有给赵一个恰当的评价而不平，读君一文章，真是茅塞顿开啊！
此时无字胜有字!
此时无声胜有声!
历史自有公断
其实文章的意思无非是想说那场风波不过是紫阳一生中的一个片断，假如一提赵公好像就是那一档子事似的，评价赵公也就是评价那一档子事似的，那这评价不作也罢。。。
我相信，随着时间推移，历史总会对那一档子事做出评价的。
“赵紫阳和胡耀邦的关系如何，也许会是历史的旁注，但对于评价赵紫阳并不重要，因为“要吃粮找紫阳”的分量，对历史来说或许要重得多。”
很多东西都是旁注，象这种“要吃粮，找紫阳”，“绝不能向群众开枪”，才是正章。他是什么人，在历史上会如何，明白人自然明白。不明白的人是刻意去不明白。
经历６４后的咬牙切齿，平静异常。时间已经冲淡了一切。当年赵公的‘老了无所谓了’，让我热泪盈眶；如今他也走了，心中已经没有了那份激情，只是晚上在家里为他点起一烛蜡烛，默默的为他祈祷。
是非功过，由后人评说。我只是保留一份对他的尊重，为他曾经的贡献，为他的那份执著。
抄一段文字
上来一眼瞄到“无字”，插空上来叫个好。现实时代的开启，那三年中，耀邦辞世、紫阳撤职、江总临政、邓公南巡……一千个日日夜夜啊。比照邓公逝世的波澜不惊，紫阳的逝世，也是那蔼蔼长空中划过的流星一颗吧。
如果天下仍然只有中华一家，则紫阳为乱臣贼子当诛者也，如果把中国看作战国中的一雄，则当政者应当处理好和紫阳这样的前人的关系。