主题：【原创】朝鲜没有“新三座大山” -- gaogeli
听惯了西媒和国内“普世”的宣传，听听另一个声音，又有何不可呢？楼主既没有说要把中国变成朝鲜，又没有要您接受他亲眼所见亲耳所闻，您是在和自己战斗！何苦来哉？您失态了！
良知和同情怎么也不能成为人身攻击的借口吧！
居然还被用来当作让人闭嘴的大棒？！
无论您怎样同情充沛良知盈胸，我也无法无视您的颠倒因果。请问，到底是谁让朝鲜人民挨饿的？到底是谁让中国物资贫乏的？对朝鲜来说，不正是民主自由幸福有良心的美国么？中国曾经的物资贫乏，有良心的美国的封锁没有影响么？
世界上，有的国家适宜种粮，有的国家有着血淋淋的资本原始积累。美国说，谁都不许跟朝鲜做买卖。朝鲜巴掌大的地方，既没有适宜种粮食的自然条件，又没有资本积累以及和平的外部环境。许多年后，作为同样曾经被封锁过的、被敌视过的，像您一样有良心有同情心的某些中国人，跟在老美后面呱噪：朝鲜啊，你先把肚子填饱吧。同时还义正辞严的要求关上另一个了解朝鲜的视角。多么讽刺啊！
还是不得不感叹西方宣传机器的成功——楼主仅仅提供了他旅游到朝鲜的另一个视角，便足以让您慷慨激昂，战神附体。由此，党的喉舌确实该羞愧呢。
再说您的这篇帖子。好似您觉得，用这样的激愤，这样的极右便能与您所谓的“极左”划清界限了——
我隐隐约约的有个很粗糙的直觉，不妨作为假设——就是极左和极右终究会合流。那么如果上述假设，倒要劝您一句：左右本同体，相煎何太急？越是激愤，成为您要与之战斗的卫兵的概率就越大。不过，随着左右的变换，而在红白之间挪动臀部。
闲话两句：如果我没猜错的话，您的心结不在朝鲜，不在金家，而在文革，而在毛。
前两天下了部电影《叛狱风云》（The Experiment），看了之后对人性之恶有了新的了解和感悟：
一部备受争议的电影，由一个骇人听闻的实验开始。 真人真事改编，以1971年美国心理学家金巴多教授的「史丹佛监狱实验」为基础。 《叛狱风云》翻拍自2001年德国电影《Das Experiment》，电影改编自马利奥·乔丹努的小说〈黑盒子〉。
德国版《死亡实验》
科学家找来一群普通善良百姓，随机分成两组，由几个人扮演"狱卒"来管理别人扮演的"囚犯"，来模拟一周的监狱生活。开始时大家嘻嘻哈哈，后来狱卒开始使用权力维持秩序，随后发展到滥用权力、私刑、发泄个人情绪，犯人则不惜性命反抗，最后组织实验的几个科学家都被“狱卒”们抓了起来，实验负责人被杀，整个监狱陷入失控状态…
这个实验以虚拟的监狱为背景，目的是研究在这个封闭的制度空间下，人类攻击行为的模式。原本被视为一场「游戏」的实验却迅速变质，两帮人对立引发了流血冲突，施压权力与誓死复仇之间更导致不可收拾的恐怖后果。
这个实验让全球心理学家重新审视人性天真的看法，更意味著邪恶是能够创造出来的。也印证了一点：权力会令人腐败！拥有越大的权力越能让人做出逾矩的事！即使对方和你一样都是生而平等的人…
两个版本的不同点
剧情侧重
德国版的从狱警、囚犯和研究者这三方角度来拍摄；而美国版则抛弃了研究者的角度，完完全全从狱警和囚犯——也就是被实验者的角度来拍摄。
主题侧重
德国版的更注重于表现人性在这种特定情况下的曲扭，一方是沉溺于权力，一方是压抑之后的情绪失控与复仇。影片中双方都是冲突的起源，狱警滥用权力，而囚犯（尤其是男主角）则乐于挑战权力。最后的结局是失控性的、充满报复性的，实验负责人甚至被杀。
而美国版则偏向于回归理智。影片集中体现了权力是导致冲突发生的根本原因，囚犯们并不打算惹事，却一直被沉溺于权力的狱警欺凌。虽然影片依然表现了囚犯们的反抗以及监狱暴动，但是在象征实验结束的红灯和警报声出现后，实验室的大门打开，所有人都找回了理智，从他们这7天里一直在扮演的实验角色中解脱出来。研究者也不像德国版那样负责人被杀，而是被实验者们向媒体讲述他们的遭遇，由法律来惩罚研究者。
美国版可以说是对德国版的回答。因为在观看德国版之后，有人提出疑问：是否以男主角为首的囚犯们能安分守己，两帮人的冲突就不会发生。
美国版给出答案是否定的。一开始狱警们仅仅只是害怕他们做得不够好而导致实验失败，最后得不到4万美元的报酬，从而开始惩罚囚犯。但是在行使职权的过程中，有人慢慢地失去了心理平衡——意味着总有人经不住权力的诱惑。因此，无论囚犯们是否叛逆，冲突都将发生。
如果把这个实验看做对文化大革命中文斗武斗的简化模型，我大约能理解毛对文革的失望了。只是不知能不能带给您，对让您不能冷静的事物，一点点新的思考？
说多了，该卧倒了。。。
问的好! 古巴人好象没挨过饿!
好象, 中国和俄罗斯都可以"跟朝鲜做买卖".
另外, 朝鲜的自然条件1990年以前与1990年以后应该没有太大变化吧.
为什么同一个朝鲜, 1990年以前不挨饿,1990年以后挨饿?
因为苏联和中国不给援助, 对吧? 所以, 是苏联和中国让朝鲜挨饿了. 是这么个逻辑, 对吗?
不过我不是支持北朝鲜现在的制度。我觉得北朝鲜问题对于中国来说压根就不是什么制度啊，人权问题，就是一个看门狗+维持朝鲜分裂问题。
简单一个例子，要是花一年200亿rmb就能把日本分裂南北两个国家，这200亿出不出？估计说不出的都要给骂成汉奸卖国贼吧。
现在花这么点小钱就能维持朝鲜分裂，养了了上百万部队，还为东北建立这么大一个缓冲带，居然还有中国人唧唧歪歪的，要我说，都是卖国言论。
至于普通北朝鲜人幸不幸福，中国人操那么多心干吗。
北朝鲜问题我最担心啥？我最担心三胖抗不住，投降美帝。等美帝基地修到鸭绿江，大家就该知道俄罗斯的痛苦了。
以越南为例吧，假设现在有这么个机会，说一年出n个亿，就可以把越南再分裂成南北两个，其中一个还是亲中的，这钱出的值不值？
当年我们放任越南统一的后果不至于现在就忘了吧。
第一次回复我就明确阐明，我认为朝鲜的现状主要是客观环境决定的，不是什么主义、什么思想本身有多么强大的生命力（更不要说光荣正确）。外敌环伺，资源“贫瘠”（没有能力开采），一穷二白，饭都吃不饱。这几句话，和当年的我们是不是很像？白云鄂博的稀土，大庆的石油，山西的煤矿，丰富的水能...前二三十年，大部分是无法开发利用的，直至今天，稀土的价格走势居然没有铁矿好。我们可以对日本说不，甚至有人认为最近钓鱼岛热点是TG做的局。而前三十年，必须用大量鲜活的生命去换取生存的空间，否则大国小国都要骑到我们脖子上拉屎了。这几十年，是决定这个国家是生存还是死亡的阶段，是鸦片战争的最后续集。我个人是粗略的把现在的朝鲜类比做当年的中国。我对现状不满意，我不喜欢美国，但这并不妨碍我更加憎恨前三十年的状态——虽然那时中国没有选择。
或许现实给过去的中国和今日的朝鲜出了一张极难的考卷，考不过就挂了，这一挂可能是几十、上百甚至数百年的悲惨日子在等待。这考卷如此之难，当年的中国没有毛主席和共产党，几乎铁定不及格。现在，我觉得我们可以说，我们考了个65分，甚至75分。代价是沉重的。今日的朝鲜，这张考卷绝对没有满60分，恐怕50分也不见得有——那就是没有重考机会了。交卷时间何时到？且看朝鲜人的忍耐究竟有多远。指责考官的卷子太难（美国的因素）就免了，我们的屁股也不干净。或者说，我既没有指望也更没有希望我们的屁股是干净的，那样太幼稚。
对兰州的文字，一句话，唯一的选择（朝鲜的今天）确实是（朝鲜）最好的选择，而我们有多的选择，为何要赞美屎一样的过去（今日朝鲜）？！
坦率的说，我们都只能看到别人让我们看到的，所能做的就是想自己想的而不是别人让我想的。跑到朝鲜不见得能看到更多的真相。与普世相反不一定就对了，有可能只是节拍器在顶点两边的高度，不见得一个比另一个高。普世和你所谓的这个“另一个说法”，究竟哪个距离真正的现实更近，我真没有信心下判断。而我想的，就是我读出来作者在为极端状态下的体制招魂。盛赞之下，作者的隐含的中心思想，说穿了就是“复辟”二字。
请充分理解没有素质的童年受过创伤的我，心理过敏那是必须的，失态那是肯定的，因为我还是个人。我也不惮以最坏的恶意揣测作者的屁股，为今日朝鲜唱赞歌需要怎样残忍，需要将当年草根受的苦草根的死彻底无视，再狠狠地侮辱这些受伤害的人的智商。举个过分的例子，别人在你面前公然讨论你某个亲友被强暴时是否会有快感以致高潮了，还劝慰你，啊，我们这只是另一个视角，你会不会心平气和？
要我收回某些人觉得是人生攻击的话也很简单，别东扯西扯的，用低智商低素质的我看得懂的话，简单明确表个态：
1.是不是希望今天的中国学朝鲜；
2.朝鲜人的日子到底惨不惨。
怎么样的答案对应我怎么样的态度，大家都是成年人，我的态度应该都猜得到吧？
帮兰州绕弯子，胡扯什么“在和自己战斗”，那这些人参公鸡你就当我也是给自己补身体的好了。你这真是莫名奇妙，我和风车战斗碍着你什么了，风车有风车旋转的自由，我有我战斗的自由。
气候对食物产出的影响也很大，中学的时候读到古巴是“世界糖罐”，朝鲜恐怕连“世界泡菜坛子”都做不成。
所有这些，纬度降水气温地形，能源矿产地形，中国美国苏联，都是那一道道极难的考题。我真不敢说我要是做了二胖的日子怎么怎么好，不过傻子（除了装傻的兰州）也看得出来，朝鲜的分数真的很低。
“从平壤到新义州，谁不知道我柄万呀”——知道是什么电影里的吗？即使在朝鲜比中国好70年代，朝鲜也还是有人想吃独食的。