主题：【原创】漫谈中国政治改革之一 -- 井底望天

二

对俺提出的要内斗，不要拉着外人一起斗的原则，有两个不同意见。

第一个，就是俺说了要看疗效，不看广告，那么是不是如果俺们海外异议人士提出的主张，也是对大伙儿有好处的。那么只要这个效果有效，为啥你要看是不是美国人在后面支持？

说起来，这种提法似乎很有道理。可是问题是，你这个主张要想实行，必须要得到一定程度的民意认可。就是说，你要有足够的社会各行各业的精英和足够的广大的屁民，接受你的说法，才有可能实现。

可是在各种争论中，你背后的底子被人家一曝光，然后再把你和藏独、疆独和台独的头人们一起把酒言欢的照片一公布，或者把你和这些头人们的案底交易登出来，那你还如何赢得你想得到的支持？

当然你也可以说，或许中国的情况恶化到了一个地步，老百姓已经不在于你后面的推手，到了任何人都好于在位子上的人的绝望状态。

要是真的到了这个地步，那就不是靠说理可以解决争端的问题。这个时候，就要看你可不可装备N个美械师的程度了。而且就算是有了美械师，你也不一定打得过泥腿子，历史上已经有过先例。

或者靠你的王师直接送你进北京。可是这个王师到现在，还只愿意在黄海以外巡弋呢。

说来说去，在中国要在政治上有发言之地，还是要靠普通人民的支持。有了人民的支持，你还在乎是不是有洋人在后面帮手？

第二个，倒是有一定道理。就是俺如果不找洋人出头，就被你给打压下去了。

这个倒确实是一个问题。因为以前中国的外交韬光养晦战略，搞得一帮子在位子上的人，对友邦惊诧特别敏感。所以一旦有不同意见的人士，大声鼓噪，马上就对人家采取保护措施。

又派保镖保护人家的安全，又要找一个清净的地方，给人家在里面修身养性。

而人家如果一下子，得到洋大人的严重关切，马上又要人家出去放风，到西方极乐世界吃香的喝辣的，继续忽悠去了

这种做法，当然事实上鼓励你的内部不同势力，要跑到外面去找组织和找领导。而这种做法，自然就会被人骂为内残外忍，而有悖于一个大国应有的风范。

那么俺建议的做法，就是正好掉180度。

那就是对内要宽容，对外要强硬。内部的不同意见者，要让人家说话。对人家说话要有宽容，不要动不动就把人家特殊待遇了。而对外国的干预，要强硬，不能老让人家一搭上洋鬼子，马上就区别对待。

这里就牵扯到了俺说的，政治改革的第二个原则。

那就是要文斗，不要武斗。

如果你抛弃各种左的和右的政治偏见，那么无论是在那个政治光谱的人士，都是这个民族的财产。如何把这些财产好好的运用，而不是让人家互相消耗，其实对增强整个民族和国家的全球讨价能力，是大大有益处的。

因此国家内部的各派势力争执，要做到的就是文斗，而非武斗。

最不好的例子，当然就是内战。比如说美国的内战，和中国当年的国共战争。这样的经历，都是对自己整体利益的打击。

然后比这个好一点的，就是那种动不动就把你肉体给和谐了的方法。

这个在1960年代也出现过。有贵为国家主席的人物，因为政治上的争执，就被人肉体和谐，这种方法也是对整个国家和民族的损害。

现在已经比以前进步很多，已经不再出现，当是中国人的幸事。

当然现在需要的是更进一步的社会宽容，不要因为人家有什么主张，就给请到笼子里面去休息。那怕主张得再耸人听闻、惊天动地，你还是应该有一套成文的规则去应对。

最后的一步，就应该让人尽情的说话了。不要动不动，就出现一个敏感词，把人家的话给消除了。

而在这一点上，则同时必须加强法制上的建设，比如说在互联网上散布谣言，发布虚假事实等等，都可以靠官司去解决，那么就可以做到大家可以很自由的发言，但同时要对发出的言论，负应该承担的责任。

这样的政治环境才利于规则的建立，就是把各种政治势力的争论，定义为人民内部的不同矛盾，然后掌握要文斗，不要武斗的原则。

要让斗争的主要武器是吐沫和口水，要让斗争的主要战场在互联网、电视和报刊上，甚至在法庭上。

但就不要让这个战场在街头运动上，在发动暴乱和镇压暴乱上，最后就是在军事战场上。

如果中国未来可以做到这一点，那就真的是这个民族和这个国家的大幸。

在压制其他人说话方面，俺是有过亲身的体验。

想当年中国在开始改革开放的时候，作为推动改革的改革派人士们，曾经经历了打破被保守派人士全盘控制舆论媒体的过程。在这个过程中，改革派的声音终于可以发布出来的。

可是当改革派控制了舆论主动之后，马上就开始打压保守派的发言空间，搞得人家保守派最后没有地方可以说话了。

这个不是一个民族发展的好方向。

如何建立一个宽松的舆论环境，如何让中国任何一方的人士，都有自己的发言空间，是中国未来可不可以成为一个大国的必要条件。

当然如何建设负责任的舆论组织，就是这些舆论的目的，只是在如何实现好的政策这个操作层面的争论，而不是暗藏祸心，以推翻整个政治社会制度为人家的主要诉求，是一个舆论自由的一体两面的另一面。

你要有自由，但你也要有社会责任，是一个宽松舆论环境的基本特点。

总之，右和左，是互相矛盾和互相兼容的一体两面。没有右的力量的制约，这个国家和民族，就可能走极左路线。没有左的力量的制约，这个国家和民族，就可能走极右的路线。

这两种情况都对国家不利，对国家的权力精英不利，更对广大屁民不利。神仙打架，百姓遭殃，对小民们来说，最好这个国家走的是中庸之道。

因此俺们采取的态度，就是支持弱势。如果右派被打压得厉害了，俺们酱油派们一定要支持右派。反之，如果左派被打压得厉害了，俺们酱油派一定要支持左派。

俺们需要的是这样一个动态的平衡。

投奔党正式成立了,hahahaha

第一点就会要了面共的亲命。第二点也会受到还是当权派的普氏派的激烈反对。

另外，对以下这点不太同意

先不说修养的死不是被人肉体和谐，但以现在的价值观要求建国早期TG在路线斗争中卿卿我我就割断历史乐。TG在建国前失败的路线造成的损失就是无数人的牺牲。所以说，革命不是请客吃饭，建国初期，TG还有这样的传统，或惯性。

tg会不会裂变成左右两派甚至两个党派，就像米国那样？

那我们酱油舆论是不是现在要在重庆支持右，在深圳支持左？

我认为：“我不同意你的意见，但我坚决捍卫你说话的权利”。同样，我可以捍卫你说话的权利，但我坚决不同意你的意见。

酱油瓶摇来晃去很容易翻的。如果为了搞平衡就放弃原则，慢慢的中国会不会变成只重眼前利益，不顾长远规划。政治变成欧美那样的秀场。

del

简而言之，所谓的政治，就是争权夺利，是个颇为“肮脏”、不太好大张旗鼓拿来忽悠最广大老百姓的事情。这是我不同意井大的地方。

下面展开来胡乱扯扯。

我个人一点不符合公认的看法，所谓的政治更多的是关于“如何分蛋糕”的争执，由此有一套体系来避免动辄内战、肉体和谐。能把争执限制于文斗，也就是维持整个社会本身稳定，大抵是不错的。蛋糕如何做大，目前的实例证明个人自利起到了非常大的作用，是辛勤的劳动者和贪婪的资本家共同将我国推入现在这个阶段的唯二发动机。即使最左的原教旨主义（啥事走极端，都“原教旨”了，绝对不会好到哪里去），也请不要忘记是经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用到生产力。这个两个阶层，加上不产生任何效益的权力阶层，一起派出自己的代言人，在某个为了避免肉体消灭甚至内战而设立的机构体系内博弈、斗争。

作为一个“反作用力”，作为“被决定”的政治，为何各阶层都要确保自己的发出声音的权力？显然，必定是为了分蛋糕。在庙堂之上，总是不在场的人无法发出任何声音，很难指望自己分到哪怕是公平的一块。既然是为了争权夺利而发声，最主要的显然是让对方听到，那就必须到场，轮到说话。

至于你自己的代表权力是不是稳固，那是被你代表的人、和你斗争的阶层要考虑的。前者要怀疑你是不是真的能执行本阶层的意志，后者或许想方设法让你下台，这不在庙堂能解决的，在于井大所言的

==========

要让斗争的主要战场在互联网、电视和报刊上，甚至在法庭上。

==========

这里，井大首先忽略了庙堂和庙堂之下两者发声的重大区别，两者的听众、目的都不一样，如何能一锅煮。

插播一下广告：精英政治就是好啊就是好！

从白雪皑皑的西伯利亚，到美丽富饶的密西西比河。从宽阔奔涌的长江，到免煮都尸油的恒河，我们发现，宽广大地美丽的秘密，在于精英政治。千万不要让愚蠢的P民影响你的决定，拥抱精英政治吧，让智慧引领未来。

怎么样，很黄很暴力，很政治不正确很反动吧？！可惜有部分是事实，那就是占人数最多的劳动者相对资本家和权力阶层，天然具有人数优势和信息、决策能力劣势。只有万能的上帝、安拉、释迦摩尼和其他诸位大神共同的领袖才能解决这么多人如何统一意见的问题。以免煮标准，人数是最大的政治力量，偏偏信息的缺乏和决策能力的软弱，又让这个阶层成了免煮体制下最容易被忽悠、最具有忽悠吸引力的阶层。互联网、电视、报纸，无疑不肩负这个忽悠的重担。

怎么办。

凉拌。

让民众自己决定自己能接受怎么样的忽悠，同时，哪怕是被忽悠出来的意见，让这个声音，随着民众的代表，出现在庙堂之上。

到这里，井大的另一个大问题出现了，那就是将庙堂之下的忽悠声，提高到了庙堂之上的争执之声，似乎并不是没有展开而单列，而是有意混淆，一跳就拔高了。

=============

如何建立一个宽松的舆论环境，如何让中国任何一方的人士，都有自己的发言空间，是中国未来可不可以成为一个大国的必要条件。

=============

舆论，根本作用只可以是用来向自己的代表传达指令，将这个传达的过程变为决策的过程，那么掌握了媒体的阶层，甚至不必经过庙堂上的争吵，就直接决定了如何分蛋糕。有人说互联网是无法（很难）被掌握的。我说，网上论点本身就没有任何力量。你可以在网上发表任何意见，但是真正的力量是决定你发表的意见能不能被看到，能不能获得认可。让你说，然后说了也白说，甚至想南方那样把你“打酱油”的投票选项直接变成了“同意”选项，你咬我啊？照样被人捧，有本事你也开个南方系出来，写文章写评论搞投票啊？感情在庙堂上老百姓、资本家、权贵三权分立前，还给笔杆子和媒体大亨一个额外的先行表决权，那可真是爽歪歪了！

除了驳论，我的立论：

任何凌驾于技术、经济能力等客观基础之上的所谓公平发声，都是不现实的。唯一能接近保证公平的，是庙堂之上，这才是根本的改革，根本的大问题，互联网什么的本质上都是扯淡。

庙堂之上，比如美利坚的代议制，大家一人一票，一人一嘴，你可以炒一盘无厘头的“菲力拔丝”滥用一下，最终还要像人大代表一样按表决器。绝对公平、毫无偏见的表决器，以及这个表决器改握在谁手里，其实也只有上帝的line manager的director知道谁知道，连上帝自己和坐他隔壁的安拉同学、隔壁房间老资格的佛祖老师傅也完全没思路。但至少，这个表决器比电视台、互联网和报纸便宜，咱屁民还买得起，也简单，一年按一下就成，适应咱的智商。

发不出来？好像改了下还是非常凌乱=.=~!

编辑一次：倒数第二段加了“接近”两个字

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

改革开放三十年以来虽然经济水平大幅提升，但是好像没人有感谢党，感谢政府的意思，党和政府的威望反而下降了。头几天看了《第一书记》，电影里边都不避讳请客送礼了，说明发展经济才是领导干部的首要任务，廉洁不廉洁是次要的。

“如果右派被打压得厉害了，俺们酱油派们一定要支持右派。反之，如果左派被打压得厉害了，俺们酱油派一定要支持左派。

俺们需要的是这样一个动态的平衡。“

看看发生在台湾的舆论环境，就知道对舆论不能抱有理想主义色彩

谁做裁决？

“要内斗，不要拉着外人一起斗"”

这个还比较容易办得到（也非绝对，可以走灰色地带也，比如资助等）

“要文斗，不要武斗。”

开始时候是可以温和的。但是针锋相对的时候，谁做裁决？

演变下去，文斗就会变手段，直至武打了。

所以，问题的关键还是，谁做裁决？

这个问题不解决，以上所有的原则都 无解！