主题：【原创】漫谈中国政治改革之一 -- 井底望天

么认同这一关点，如果以此为依据做决策会吃亏地。

“任何斗，必然成为恶斗，最后是非常难看的，”--同感！

中国可能文化久远，谋略是长处。一旦斗起来，几乎无所不用其极--无他，一切为了赢。

所以，统一战线的提出，就非常有智慧。能否实行，还是要靠一个坚强的领导核心。这其实就是中国需要一个明君的现代版，集体版。

有点影子。

以前应该是体制内（或接近）的人。

因此俺们采取的态度，就是支持弱势。如果右派被打压得厉害了，俺们酱油派们一定要支持右派。反之，如果左派被打压得厉害了，俺们酱油派一定要支持左派。

俺们需要的是这样一个动态的平衡。

=======================

现在左派都快完蛋了，也没有看见你支持左派

把“支持”改成“保护”还差不多

三

有读者把俺主张的对外强硬，对内宽容，用内圆外方一词来形容，是非常准确的。

内圆，就要求要对内部的各派政治势力采取容忍之心。如果不是要分裂国家，把某个某个地区分裂出去，或者是要搞暴力革命，推翻国家主体政权，或者是搞恐怖活动，在街上对不同族裔的群众杀人放火，诸如此类的敌我矛盾，其他的都应该用人民内部矛盾的方法去解决。

外方，只不过是内园的延伸。如果没有内园的基础，自然就没有外方的结果。因此人家敌对势力要破坏的，是你的内园。而你自己应对无方，不能把这些挑战，好好的在内部的协商框架下解决，反而采取过激的手段去处理这些不同意见，就难免会陷入内部的混乱。

这样的结果，就会导致你在国际事务上的软弱。因为被人家捏住了软肋。

那么要把内斗的程序搞好，大家要文斗，不要武斗，就必须明确，你斗争的目的，是在饭桌子上面，就那个菜应该这么瓜分为主要目的。

如果你的斗争目的，是把大桌子，给割一块下来，自己然后搬到另一个角落里面过日子，或者你的斗争目的，只是想把大桌子给掀了，然后自己重新安装一个桌子，那么这个饭局，就没有办法和平的进行下去了。

有人说，等民主了，俺就杀了你的全家。这种态度，肯定就不会达到文斗的结果，肯定就会走上武斗。

靠掀翻桌子解决问题的国家是没有前途的。因为这个世界上，一百年搞建设，时间都不够。要是搞破坏，那么一个星期，就绰绰有余了。

这里就牵涉到俺说的，政治改革的第三条原则：

要反对政策，但不要反对体制。

为啥说不要反对体制？因为所谓体制，就是你这个社会现存的一个生存状态。你反体制，把这个基础一抽掉，你的社会就无立身之地了。

在中国历史上，这个体制曾经是礼乐制度，后来是私有土地制度，那么现在是什么体制？这个体制，基本上就是一个土地公共或者集体所有，国家经济以国有为主，私有为辅的一个混合结构。这个结构，向左边偏一点，俺们叫做社会主义市场经济，向右边偏一点，那么叫做国有资本主义计划经济。

其实目的就是有想得到社会主义的好处，又想得到资本主义的好处。当然操作不好的话，可能会得到社会主义的坏处，又得到资本主义的坏处。

不过那不是制度问题，而是具体执行的政策和执行人问题，这些就是应该在政治改革的框架下进行。

其实虽然你名字可以叫得好听，回头看一下中国的历史，真正的变化，在于帝制的取消。

在1911年辛亥革命取消帝制之前，中国的政治体制，并非像很多人说的那样，是一个专制独裁的制度，一个暴君怎样怎样管理国家，等等。

其实中国的政治制度，在早期的周朝，大概前几个世纪，是封建诸侯制度，从秦汉开始就是中央郡县制度。

自从秦朝确立了郡县制度之后，几千年来，作为国家最高权力象征的皇帝，大部分时间是虚君制，就是皇帝基本上是一个摆设，而由专业的文官系统掌管政治权力。

当然少部分时间是实君制，就是当皇帝处于要么强势地位，要么和官僚体系力量均衡。通常这些都发生在旧王朝覆灭，新王朝产生的时候。如果好好看一下的话，作为实君制度，只有秦始皇、汉武帝、明大祖算是对官僚系统有强势地位。

能和官僚们势力平衡的，也有汉高祖、唐太宗、武则天、宋太祖、明成祖、清康熙和乾隆等等。

那么看一下今天的英国和日本的制度，其实都是从当年的实君制度，走到虚君制度而已。

主要的变化，还是在于由贵族控制的官僚系统，转变为由贵族控制的政党政治。其实看一下日本、英国等等，大部分的政治领导人物，还是来源于当年的贵族传承。

其他的从英国独立出来的殖民地国家，美国是一个例外，彻底割裂了与英国的君主传承。加拿大、澳大利亚和新西兰等等，就仍然敬奉英国女王为虚君。

中国在取消君主制度之后，走的政党道路是两党制，就是一个以城市资本家和农村地主这些有钱阶层作为代表的国民党，和一个以城市工人和平民和农村农民作为代表的共产党。

当年没有办法做到文斗，就以代表穷人的共产党武斗胜利，消灭了富裕阶层，建立了一个阶级差别不大的均贫社会。

这个社会的主要阶级构成，是工人和农民。当然还有就是来源于工人和农民的国家干部，就是以前的文官系统，和军人。

当时表现的社会不平等，主要体现在城乡差别上。其实就是现代工业生产方式，和传统小农经济的区别。而由于当时的主要任务是工业化、城市化和现代化，在资源配置、政策倾斜上，都是以城市为主。

这就出现了虽然政治权利在名义上的平等，但是在实际政治生活中，农民的政治地位要低于城市居民。一直到非常后期出现的，农民在人大代表名额分配上的变化，才开始真正改变这个状况。

而在政治权力集中上面，中国算是继承了古代中国，行政主导的传统。在立法和执法上面，仍然是行政部门为主导，和英国、德国等采取内阁制度的国家相似，都是在这两个权力上集中。而在司法上面，有一定的分离，这个算是和西方国家的政治权力，采取司法完全独立，有所不同。

那么中国在1979年之后，开始从大家齐步共同富裕的路子，就是说走社会主义道路，改变为让一部分人先富起来，然后走共同富裕的道路，在一个发展阶段之中，必然出现了一定的社会分化。

就是说一定数量的富裕阶层出现了，而这些新势力的出现，自然就导致了对其阶层的政治要求。

本来代表着农民和工人利益的执政党共产党，就要面临着这个新兴起的阶层—就是说资产党和地产党的挑战。这种调整的结果，就是资本家入党。在三个代表路线确立之后，执政党就从以前单一的工人农民党，扩大到了全民党，包容了新的资本家阶层。

其实这个变化，和中国以前传统的涵盖全民的儒生阶层没有什么区别。在以前只有工农阶层的时候，只有镰刀和锤子，是全民党。那么今天多了支票簿和楼房，也是全民党。

未来的中国政治走向，随着城市化的进一步深化和发展，农民这个生产模式身份将消失，从而变成和城市居民身份等同，利用现代农业生产方式的农场主和农场工人。在这种情况下，中国的社会阶层分别，将从职业为代表的称号，转换为以财富为代表的有产、中产和无产的阶层区别。

因此任何以这些不同阶层为代表的利益斗争，都属于内斗。

井大是否能进行下?

他们之间的利益斗争应该都是控制在内斗范围之内吧,要不然美国不会有今天对外的威势

你的这个分类忽略了一个非常重要的群体——买办。

买办与国内其他阶层之间的矛盾，是以“内斗”的形式体现的“外斗”，或者可以套用一句市场分析上的术语：“国际竞争国内化”。这使得买办比直接的外部势力要危险的多——“外斗”的本质使得他们会在斗争中肆无忌惮的使用任何手段而没有任何顾忌，包括“分裂国家，把某个某个地区分裂出去，或者是要搞暴力革命，推翻国家主体政权，或者是搞恐怖活动，在街上对不同族裔的群众杀人放火”；而他们的“内斗”表象则使得他们的对手在打击他们时往往投鼠忌器，顾虑多多。可以说，中国政治改革的最大威胁，就是这些随时会将中国的国内斗争“化圆为方”的买办。如何有效的控制买办的政治活动范围和能量，将是中国所要面对的一个长期问题。

这个又是什么原因呢？？

我总觉得这个场合少一个不太正常啊。。。。

两分钟之前电视直播里的。。图我就不截了

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声

现在还是有阶级的吧，还存在剥削吧，想分析中国政治的东西，还是毛的理论一用就成。

谁掌握了资本谁就是上层阶级，现中国就三大块，国家资本，外资和民族资本。其他的都是被剥削阶级和阶层。