主题：【文摘】人民的愿望、人民的力量才是继续改革的根本依靠！ -- 老老狐狸
我觉得是发展与改革的结果没有充分反映人民的意愿，初衷和结果如此之大的背离应当让我们反思：
是谁的发展，谁的改革呢？
我们当初的路径选择是否合适？
是否正确选择了改革的依靠力量？
对改革的正道力量是否给予了正确的思想导向和合理的监督？
一味的和谐、不争论是不能解决问题的！
不了一股劲，也是无用。赞美、支持的少了，打酱油的多了，没事，哪怕有反对的也没事，只要没有反抗的。因为新秩序、新的利益分配格局已经形成，不流血不可能实现根本转变。个人判断今后改革方向，一是更有利于保障前三十年改开既得利益，让先富安心；二是借用西方资本主义制度自我调整机制，安抚民心。归为一条，就是建立上下平衡机制。当权派为啥要有毛主席“让人民当家作主”的真挚想法？所以改革不会出现大讨论，共识只会体现“成功人士”的意愿，包括维持正常社会秩序的共识。
历史上没出现过不流血实现对立的利益格局根本转变的。不到崩溃边缘，没人会拼命，没人拼命就没事，一切稍加调整继续维持。现在到崩溃边缘了吗？凭啥要全面调整改革？这就是现实政治，不可能出现根本转变。
三十年前因为上下利益一致，所以讨论形成改革共识。现在利益对立，没有统一力量的一方如何参与讨论，如何让对立方接受意见作根本调整？好文章也只有看看了。
邓公讲“不争论”，讲“摸着石头过河”，讲“黑猫白猫”，是因为他认为在当时停止政治争论集中力量搞经济发展就能为人民大众牟利益，只要过河就能获得发展，只要抓到老鼠就能使民众获利。
但就其晚年与邓垦的对话看来，邓小平公不是没有意识到，两极分化大了，这条船在航行方向上意愿的一致性以及力量上的一致性就可能会产生问题。那么，要不要争论，过了河之后做什么，抓什么老鼠为谁抓老鼠，就成了问题。在新的环境条件下，这些问题就必须争论，必须要明方向再过河，必须要明确谁去抓老鼠，抓什么老鼠，抓了老鼠归谁。
而江泽民所讲，“与时俱进”，不仅仅是要与时俱进地改革，更是要与时俱进地思考问题，解决问题。
所以，中国发展到如今，人民对继续改革，以及怎样继续改革存在疑问，是客观事实，也是合理的。中国以往的领导人也曾经看到过这一问题的潜在性。
而一味以“改革”为不容置疑的合理性，强调继续改革的部分人士，不过是为了不让别人争论自己行为的合理性，把个人思考置于人民集体思考之上，以前人语录来扯大旗当虎皮。他们的“不争论”不是“停止争论，发展经济”，而是“不许与我争论，你去打工”；这种做法，无意识要把个人利益置于人民集体利益之上。简言之，邓公的“不争论”是帕累托改进，而今天某些人搞的“不争论”继续改革是要通过损害他人或者大众福利来满足自己的繁荣。
抱朴仙人所讲的房地产的例子不就是吗？
在生活中，人民的意愿是要解决“住房问题”，而继续改革派的倡导却是要解决“房地产问题”；人民的意愿是要解决“健康医保问题”，而继续改革派的却把领导的发言稿改成了解决“看病难”的问题。简言之，人民要求的是通过解决问题让人民生活变得更好，而目前一部分人演绎的却是通过制造问题把生意变得更繁荣、更赚钱。
这些问题如果不给争论，那在发展实践中，谁又担当得起“中国房地产工业崩盘”“中国医疗产业效益倒退”的政治责任呢？
让问题被争论起来，让改革反映民众意愿，让民众呼声在政治决策中有更多的影响力，这是改革得以有效地继续前行并获得民众支持的出路。
革一定代表他们的利益，维护他们的利益。套用老毛的话“民主这个东西，有时看起来似乎是目的，实际上，只是一种手段。马克思主义告诉我们，民主属于上层建筑，属于政治这个范畴。这就是说，它是为经济基础服务的。”改革实际上只是一种手段；改革属于上层建筑，属于政治这个范畴。也就是说它是为统治阶级服务的。现在TG连自己代表了谁都不清不楚了，如何能用改革去维护人民（特别是老百姓）的利益呢？
任何社会都是矛盾的，螺线上升的。如果统治阶级不能自己有意识的主动化解社会主要矛盾，那矛盾必然会以对抗的形式爆发出来。妄想事情拖拖自己就解决的思想在国家这个范畴内是行不通的。而既得利益集团主动吐出利益，分出权利也是不可能的；只有统治阶级在一个更宏伟的目标和前景（预见可以实现）下才能自我更新，自我批评，找到一条符合全中国人民利益的道路。
而理论的产生需要时间，需要土壤，也需要一些运气。不过我相信，只要人类不灭亡，在现在信息/思维爆炸的年代，这样的理论出现是必然的。
从根本上解决中国的监督问题，或者说类似三权分立的让人民监督政府需要有新的合适的理论做为指导的出现。
党教育我，社会主义是建立在发达生产力之上，因此中国只有两条路，提升生产力以适应社会主义，或者让落后的生产征服社会制度．因此中国的改革从来就不会停止，要么就向前走，要么就变色，变色也是一种改革．对于党来说，一句话，改革停则死．死也是改革，我从不担心不改革．唯一的问题是怎么改．
30年的改革让中国成为二十世纪初的美国，下一步该怎么做呢？党教育我，对外争夺商品市场，原料产地.对内缓和阶级矛盾，政治方面的表现就是妇女和黑人获得选举权．
因此中国下一步政治改革的目标就是推动有民众参与的有限民主，如同资本主义放开选举权，控制被选举权的有限民主．要在坚持社会主义旗帜下，取得这一成果，只有一条道路，裁掉地级市，松绑县人大，在县一级实现以利益集团博弈为目的资本主义议会民主，同时撤销县政协，以期实现中央统筹与地方自治相结合的从属于社会主义的资本主义民主．很纠结的概念.
实现民众参与的有限民主，只有在县人大上作文章.全国人大是社会主义根本，在社会主义还处于弱势的客观现实中动不得，省人大搞乱了擦屁股太难，国内国际影响太大．市人大非直选,缺乏民众参与造成亲和力缺失，县人大正合适，实现民众利益诉求，民众的利益基本都在一亩三分地上，搞得不好乱几个县也没什么大不了的．搞不定还有省人大的指导．同时县人大代表还是直选的．但现在的县婆婆太多，权力太小，地盘也小．强县扩权很必要.
看中国是否政改很简单，什么时候看到某地开始裁员（这也是政改最难的一部分），政改就开始了，其它都是瞎扯，变色另说．至于李昌平之类的言论，其实就和二十世纪上半叶,妇女,黑人等社会弱势群体争取政治权利类似，是社会发展到特定阶段的必然思潮.唯一的区别李昌平扯了一张中国虎皮．
送花赞扬 关闭
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
胡温新政第一任提出科学发展，可似乎一直停留在书面和口头，毫无成绩可言，只是成了漂亮的口号、目标和理想。
好像又在第二任提出和谐发展，结果同上。是否和谐？具体表现大家都看见了，就不用多讲了。
据说近来胡总又提出个包容发展的新概念。作何解读？我想还是个无奈的折中路线吧，各阶层互相包容之意：被剥削被剥夺受挤压的中下层，要多看正面，咱们社会在发展生活在进步嘛，不要老觉得受压迫受剥削，“今天的弯是为了明天的直”，咱们不还有社会主义宪法做最后依靠么，等各方面进一步发展了大家的日子不就更好过了么；劝告权贵精英中上层，别剥削挤压太狠，给中央点面子给老百姓点里子，你好我好大家好，把船弄沉难道你们就一定能安全逃生？似乎胡总没有像温总说什么“没有政治体制改革，经济体制改革取得的成果也会失去”。在如今两极分化如此严重，普罗大众受剥削感异常强烈的当下，老百姓实在不大明白他有什么成果可供失去的，所以一定会去猜测温总的屁股问题了。其实，他的话何尝不是和胡总的包容发展异曲同工呢？不过他的所指似乎比较片面，也许只是在提醒既得利益集团尤其是权贵们：小心受压榨老百姓的backlash,要用名正言顺的政治体制改革来维护既得利益，不然哪天一夜醒来被均贫富了，所以要喊“风紧扯呼”。也难怪遭致老百姓的怀疑甚至反感了。
所以改革国师吴大师一直在南方系主张政治体制改革，也不是没有道理，但正如很多网络文章指出的，问题是怎么改？谁来改？为谁改？在如今老百姓毫无经济地位和政治地位的当下，人大被称为是“千万富翁俱乐部”的情况下，再来谈什么政治体制改革，确实不合时宜。如果只是试图用政治体制改革固化既得利益，大概只会加剧社会分化和矛盾，加速社会大动荡的到来，后果如何真是不堪设想，在这个话题上胡总比温总明显谨慎得多，所以南方系尤为不爽。至于可能产生的backfire，他们只怕是希望是越大愈好，最好把那党旗和社会主义的假牌坊一把火烧了干净那才心安。
近日凤凰王鲁湘请胡祖六鼓吹继续坚定美式新自由主义市场经济改革，要防止“极左、民粹和民族主义”，这家伙放着大买办的位子不坐，跑到清华潜心研究经济？此前有南方系媒体放风“胡祖六拟任央行副行长，主管外汇”，遭致网络严重质疑和警惕，也有央行出卖澄清，不知道是南方系的舆论阴谋，还是金融高层真的是汉奸买办或庸才充斥、而图穷匕首见？希望是而未果。
至于国家是不是走上了邪路，说个事后诸葛亮的话，因为我是最后一届不要学费的统招统分大学生，我一直是“书抄费”150（搜狗里这个词都没有现成的，看来真的被历史无情地淘汰了），我从大二到大四，眼看学弟学妹的学费已依次从800、1200涨到2400，3600，当时我就开始有了模模糊糊的国家社会要走上邪路的预感了。又看到下岗大潮，取消住房、医疗福利。。。现在看来，确实有点不堪回首，这恰恰都成了如今社会积重难返怨声载道的大问题。
我也第一时间在乌有读到了李昌平的这篇文章，应该是凝聚了他20年的心血、思考、焦灼、彷徨和痛苦的。没有华丽的辞藻，可字字句句让人感觉重若千钧，让人喘不过气来。也好像把我这些年一些粗浅的感受都最精到地总结和连贯起来了，感觉再说什么都是无力无助。怎一声叹息得了？
近来也读了真人的改革历程和杨继绳的政治斗争的书，都是2009年港版，走资派的舆论攻势适时升级，而且更加赤裸裸。突然又想到温纪念胡的文章。不想了罢。
的话就是这么改对当权的那些人有何利？忙总作为长期的政府管理人员说过几乎所有人都会同意的一句话，没有利益的事情在中国是进行不下去的。你所说的这些改革，首倡之人弄不好是要脑袋不保的，政治体制改革可不是请客吃饭，历朝历代因改革掉脑袋的人多了去了。
拥抱资本，为资本创造高收益、低风险的投资环境，似乎是未来的方向。
所谓政改，不就是为了迎合资本“低风险”的需求嘛！
作为一个体制内的左翼非党人士 两年前我就对党不抱希望了
这个口子不能开，开了县人大的口子，县人大就等于取得了人民的授权，那上级政府和县人大发生冲突的时候，谁能得到民众支持？上级工作还怎么开展？
李昌平的文章字字入心，确是反映了现今国内最尖锐的矛盾。但政治改革，除了动力，还要有能力的人愿冒风险去推动。习太子已经选定，他代表的是哪一拨人大家多少都猜出一些。对他我是不抱什么期望的。虽然我还不知道包容性发展最终定义，但从字面上来看，如果能落到实处，它可能是未来五年对老百姓最好的结果了。
成立工作室,得租套房子,有了房子还得添些设备,有了设备,就得添俩小蜜,也可以叫助手,然后水费,电费,煤气费,出差费,折旧费,一文钱难倒英雄汉.接着就是代表专职化.也许当初成立工作室是为了当好人大代表.但三五年之后,工作室就基本完成金钱民主的脫变,完成了人大代表向政客的脱变,相信吗?只要工作室设立起来,不用多长时间就会有人排队给代表们"雪中送碳".这就是经济基础的力量.
更可怕的是,大资本和全国代表结合,小资本,地区资本和地区代表结合.金钱民主会从上到下侵蚀整个人代会的肌体.当各级人代会都被侵蚀,变色也就不远了,如果说松绑县人大是可以毁了一段大堤,那工作室就是一个可繁殖的蚁穴,是可以蛀空整座大堤的蚁穴.
你后面说得问题,可以在实践中平衡,妥协,从试点开始,乱几个县先,总有和稀泥的办法.一国两制就是从属于社会主义的资本主义民主.不也还活着,正是因为有上级政府和县人大的冲突,才必须裁掉地级市,减少层级,减少婆婆,中央政府可以控制省一级减少对县得干预,使省与县之间达到相似于目前中央和香港政府之间关系.