主题：【原创】他说我和方舟子私仇 -- 玉垒关2
房子卖了，药买了，吃了不到3个月，人走了，剩下的药只能在病友中转让。
我到现在都不能发长贴。超过三行就挂。所以草草说说，莫介意
国庆快乐啊。呵呵
方舟子前后矛盾的地方多了去了。策略等于骂人说你连出生都是不对的，然后说我没说你不该生。可惜俺们不喜欢总结吧。
推荐你看个《神农之后》的新浪博客。
而且我站短花大熊，希望他将他送的花取消~~~
幸好，我删帖的时间在你回复的时间之前，哈哈~~
==========================
说实话，我不喜欢方。但我也承认，方做的一些事，确实值得赞扬。至少，他敢揭开一般人不敢揭的盖子。
===========================
在我看来，中医有疗效，而中医的理论又是现代科学所无法检验的——换句话说，我认为，谁以所谓的“现代科学”这一标准来评判中医，那么那个人都是缺乏科学精神的。
为什么现代科学无法检验中医呢？我只拿针灸来说，首先我认为针灸有疗效，但，中医理论可以解释，科学理论可以吗？如果科学理论不可以解释，又凭什么认定中医是不科学的呢？
这正如灵魂是否存在一样，真正具有科学精神的回答是，“不知道，不确定，现代科学无法回答这个问题”。
现代科学，依然有其边界。
这是我对中医的看法，也是我为什么不喜欢方的原因。
============================
刚才又去方的新浪博客看了一下，有两点感受。
1，外链出处
在这里，方以一个外行的身份，反驳了专家的结论。
我不认为他有这个资格。
2、外链出处
在这里，我只想说，如果连一个儿子谈论父亲行为的话都不可相信，那么，方，你的反驳，就足可相信？
既然错了，就让大家都看到。
==================
每个人都有其好处和坏处。要正确评判一个人需要一分为二。
----------------
在论证中医之时，方舟子指出中医有假医假药之弊病，然后据此说中医不科学，应当废除。这句逻辑关系具有极大的迷惑性，科学精神不强的人见到这种言论很有可能被迷惑，应当被严正驳斥。但方舟子却使用了这种逻辑。如果他不是没有科学精神的话，就是居心险恶。你希望他是哪种？
==============
记不清刚才怎么写的了，但大意如此。欢迎拍砖。
具体的说，他说过很多中药品种。可惜他有一种，好像还是说的第一种就弄错了，是复方甘草片。说其“狠毒”，甘草甜素含量太高云云。可惜，复方甘草片是彻头彻尾的西药。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
或者说求实不彻底。
还不如地主呢。
在生物领域，科技哲学是最棒的，在科技哲学领域，我忘记他什么最棒了。各行各业里，他文献检索都最佳。
他连药物如何吸收都不清楚，就来谈剂量和毒性了。
凡是现代科学必须经过科学评判，中医无法检验就是通不过，通不过就通不过，但大大方方的承认一下，不行么？
中医的疗效如何检验呢？还不是得走科学这条路？
好的，您说有疗效。得有证据吧，否则如何认定不是江湖骗子。如何检验这些证据，不还是得回到科学这条路上么。
有些儿子会高呼：爸爸是大坏蛋。这成吗？
方拿的是鲁迅自身的文章，换句话说这是鲁迅的观点。没什么可指责的。
一、复方甘草片的主要成分甘草浸膏被《中国药典》列入第一部（收载药材与饮片、植物油脂和提取物、成方制剂和单味药制剂等）；
二、许多中药专著（例如《中华本草》、《中药不良反应与合理用药》、《中药及其制剂不良反应大典》、《临床各科中成药精选手册》、《中成药安全应用手册》、《家庭常用中成药500种》）和论文都将复方甘草药列为中成药；
三、许多医药网站、药店、患者都把复方甘草片当成中成药；
四、甘草是中药最常用的药材之一，《常用中成药的真相——复方甘草片》一文主要是介绍甘草；
五、平常说的西药指的是纯化或人工合成的化学药，有明确的化学单体，不包括草药制剂。
方的博客，新语丝都能看得到，不妨把对照观点拿出来看看，我觉得方有刻薄之处，不过比起对手满身都是硬伤来说，他要严密的多。
您钟爱的事实呢？他连辩解中都隐瞒复方甘草片叫BROWN制剂的事实呢？他怎么不去查复方甘草片的文献呢？他怎么不去查所有的中药学教科书关于中药的定义呢？他事先干嘛呢？
大家展开观点来说，有自己的思想体系比较好。我这么回你，完全是无法发长贴的无奈之举。见谅。另外你扪心自问，他的辩解够雄壮么。心疼俺的银子不多回帖了。
感觉自己有利，又不跑了？
我要问的事实还多了呢，气，阴阳五行麻烦您解释一下。
你要抬杠，那就继续。
说这个问题。
外链出处方的辩解是承认这个药物是西药的。不过，人家就是名头上写了中成药，主要谈的是甘草，算不上多大的硬伤。
可算逮到方的错误了，开了联欢会？
不过，甘草的毒副作用，他是否介绍错了？