主题：【原创】他说我和方舟子私仇 -- 玉垒关2
他全文有承认西药么？我没看出来。名头写成中成药？人家肖也就是名头认为是创新。关于毒副作用，你看我不良反应的帖子。甘草甜素口服吸收不好，同时容易和其他成分形成复合物。
我不喜欢玩隔山打牛那一套，我喜欢把事实明白的说清楚。说一些不酸不甜的话，抬杠，打横炮之类的，我是看不上的。
别弄些不酸不甜的，掉价。
另外，狠毒一词是来自方么？
不会是这个吧外链出处
当然他这个错也太离谱。我不喜欢挑BUG的游戏，尤其对复杂的事物。周总理说过，跟你一个月保证把你打成反革命。对风的笑容河友就说过。联欢会要开还等现在么？
外星人存在吗？灵魂存在吗？
-----------------------
对于中医，现在很有趣的一点是，很多患者用自己的亲身经历证明中医有效，而一些所谓的“专家”，却要推翻这些患者的亲身经历，举出种种证据、理论证明这些疗效不存在。中医中药根本就不能治病！
不觉得这很讽刺吗？
假设，存在某一个病例，经过针灸治疗，痊愈了。（您不否认存在这样的病例吧！）对此，所谓的反中医人士是怎么回应的呢？以我的阅读范围来说，大概是这样：根据统计数据，这种病有自愈概率，这个病人恰好自愈了。然后提出什么随机双盲实验之类，说，根据这类实验，无法证明中医能够治病~~~完全回避了中医治好病的事实。
这个病例，总不是“自愈”、不是中医这只瞎猫恰巧碰到了死耗子吧。
现代医学对此可以解释吗？如果不可以解释，那么，现代科学有什么理由居高临下地说：你无法和我的体系兼容，你是错的。
回到开始的两个问题，外星人存在吗？灵魂存在吗？
这是现代科学尚未涉足的领域，任何“依据科学宣称”存在或不存在的人或文章，都是“不科学的”。
所以，在这里，我不想说中医是不是科学，我只想说，现在的科学，尚无法评断中医。
如此而已。
=================
对于针灸，你也说了，有一些“有些比较新的解释”，呵呵，这说明什么？说明，现代科学，对中医的研究远远谈不上深入。如果连原理都无法解释，就匆匆忙忙的宣布中医不科学，那么，这是科学的精神吗？
所以，当我听到一些说法，比如，中医理论很超前，是现代科学所无法解释的。我部分同意。同意之处在于，现代科学无法解释中医的理论和疗效；不同意之处在于，中医理论发展了几千年，竟然比现代科学还要超前，匪夷所思。
=========================
关于周海婴的问题，我忽略了周的年龄，不过，鲁迅毕竟是周的父亲，他从小到大，应该听过不少他父亲的旧事，所以，我还是相信他的评价的。至少他知道的父亲的旧事应该是直接从他父亲生前密切接触的人口中传出来的。
当然，如果周的成长经历完全和鲁迅无关，比如周不是由鲁迅生前密切接触的人抚养长大的，也和他们没什么联系。周所获得的关于鲁迅的信息都是从公开出版物上获取的，那么，周的话自然不可信。
怎么了
探讨一下,方引用了下面一文
根据在体和临床证据，我们建议每日摄入允许量为0.015-0.229 mg 甘草甜素/kg 。尽管你提出来了甘草甜素口服吸收不好，同时容易和其他成分形成复合物。 但是方没有硬伤。
链接出处您这算不算硬伤？
我还把东哥的生日搞错，也是硬伤。如果你认为很重要的话
这个允许量是进入血液的量还是吃进去的量，他说了嚒？他用的数据是中国人还是老外？用什么实验方法得出的？限量怎么会上下差十倍呢？你见过中毒量在1-10g嚒
省的俺查文献了。那个《神农之后》似乎已经做功课了。你可以看看，我真没兴致跟方这么较真，不值得。他把不知哪里查来的常用量当成中毒量了。
反正你做了功课了，说说看。
不觉得这很讽刺吗？
一个病，能够在一周内自愈，我没做任何治疗好了。你做了治疗，也好了，却对大夫千恩万谢的，算不算一种讽刺？
你要知道，科学不是用来推翻事实的，它是用来验证事实的。我们都看过魔术，你总不能认为魔术都是真的吧？
你一个不容回避的事实是，现代医学的治疗手段通过的是同样的验证，而被证明是有效的。中医的一些手段没有通过，如何证明是有效的？
我具体跟你说说，比如一个病，千人自愈率是70%，而一个治疗手段，如针灸，使得一千个患者中康复了705人？这个手段有效么？计算的结果应该是无效的，说不是多了5个么，这是缺乏统计学概念的。
你说他回避了中医治好病的事实，可如果我们将其归入到中医的效果里面，岂不是回避了自愈的事实？
而对于患者来说，这意味着治疗成本的改变。
确认都确认不了，那和胡万林有什么区别？
这是现代科学尚未涉足的领域，任何“依据科学宣称”存在或不存在的人或文章，都是“不科学的”。
所以，在这里，我不想说中医是不是科学，我只想说，现在的科学，尚无法评断中医。
而中医是理论，一个理论要认为是科学的，一定要通过科学的检验。否则圣经不也科学了么？
中医实践当中，是可以检验的。您提到的很多是中医治疗手段是通不过检验。