主题:上古文明谈:印第安Navajo神话与道德经 -- 酥油茶
文化的共同点,这是由于生理结构决定的。这是我认为的(未查学界观点,所以只是个人猜测)。
至于有没有给四个方向不同的颜色不同的保护神或者其他指示,我不知道。
这个对应是很特殊的,对各地神话也还是有点了解的,童子功嘛
第一:如果中原人东渡,并且能够在印第安人的传统中留下现在可以“比较对比”的印记,那么这个人数绝对不是少数。
第二:当移民的数量达到一定的级别,或者说某种未知原因造成一定程度的移民,那么必然会伴随着家畜动物等等。
第三:北美没有马。
鸡、鸭?
还在这里跳出来扯不着边际的东西,个人对你的现代分子人类学常识也很存疑
如果是这一篇的话,那可也太过时了,最近的基因比较结果是,东亚人种和美洲印第安人是一个集团的,和澳洲原住民都有距离。这篇文章的作者也承认,自己的模型比引用的那一篇cavalli-sforza et all的模型好,因为那一篇的分子人类学结果是,日本韩国人比南中国人等更接近欧洲高加索人,而这明显不符合体貌特征,所以,人家原作者,分子遗传学工作者也知道,模型是靠现实检验的,而不是现实是靠模型检验的,人家很清楚,统计模型可以是很不靠谱的,而你狼岗,却喜欢用大帽子分子遗传学来否定现实,看看你说的这三种人
藏族中国人
北美印第安人
澳大利亚土著
然后自己好好想想吧
支持你的结论的文献,可惜是十几年前的,离研究出来韩国人接近白人那会还没多久
Evolutionary Relationships of Human Populations on a
Global Scale 1
Masatoshi Nei and Arun K. Roychoudhury
Institute of Molecular Evolutionary Genetics and Department
那你就把他们列出来吧。
你要知道,分子人类学是以现代人类基因为研究对象,而不是所谓的外表。至于凭外表说话,你那是体质人类学的干活。而我上面说的话,除了遗传距离,都是最近体质人类学的最新结论。
关于世界各地人群遗传距离,有如下图片:
你在行的还是人类文化学。
这是lab页面
http://www-evo.stanford.edu/pubs.html
这是一篇你可以看看的文章
http://genomebiology.com/2010/11/1/R10
支持你的结论的paper呢,拿出来看看,不过我只是想提醒你,你去找作者,他们也知道这是一个model,如果出来了韩国人接近白人的结果,也是模型的结果,不是他们的意见,拿分子遗传学来反对体质人类学的结果,都是行不通的,只能反过来证明模型不靠谱。这个楼是关于文化比较的,不幸被你歪到分子进化论了,咔咔。
看来你自己承认不懂体质人类学了,分子人类学背后的数学和统计理论,相信多少比你懂一点
http://www.ccthere.com/article/3111128
这是分子人类学的内容。至于体质人类学,其实国内也有很大的分歧。以前的结论其实是先有结论,后有论证。而最新的数据引进计算机处理后,结论和以前是完全不同的。
就你对美洲的评论,我可以肯定,你没有看懂这些文章。
听过几次讲座,包括该小组老板介绍人类基因分布的讲座(总不能再说我听不懂了),很遗憾至今没听到支持你的观念的,08年往后。
也许你是看过些文章,但就你前后的言论看来,你既不了解文科的研究方法,也不能理解数学模型的实质,拿几个图出来歪不相干的楼,可以称为理科呆男也
咱们切磋切磋。但我觉得你对人类学的东西基本没弄懂,但是自己却以为懂了。