主题：上古文明谈：印第安Navajo神话与道德经 -- 酥油茶

河里很多前辈都写过对道德经的解读，道德经里有这样一句话：谷神不死，是谓玄牝；玄牝之门，是谓天地根。

这里后半句的释义基本统一，对“牝”一般理解为雌性或者母性也没有多大异议，但对“玄”就有包括根源，至大，微妙等多种解释，而谷神一词更是众说纷纭，前半句的整体理解，从古至今，不同的解读层出不穷，简直是一千个人有一千个哈姆雷特：

道家要把它和修身养性联系起来

更多的人开始咬文嚼字，揣摩词义进行解读。

还有通过中医角度，来解释的。

说实话穿凿的多，令人信服的少。

可惜的是，老子西去之后他老人家就再没回来过，没有人能知道究竟哪个更接近其原意了。

但我们可以推测的是，周朝的图书馆早已被毁，道家把道德经捧上天后的长篇大论解释，基本是属于他们自己的而不是老子的。老子全文言简意赅，似乎并非要刁难人 ，这一段话的原意，本也不至于多么复杂。

但就如《天问》里许多神仙的来历早已失传一样，《道德经》里虽然大多数名词和所有动词还可以在今天继续被看懂，但“谷神”，“玄牝”却明显是当时还在使用但现在已经失传的名词，甚至很可能与神话有关。

如果我们查一下说文解字里面的释义：

2495 玄部: 玄：幽遠也。黑而有赤色者為玄。象幽而入覆之也。凡玄之屬皆从玄。

　　2496 玄部: 玆：黑也。从二玄。《春秋傳》曰：“何故使吾水兹？”

　　2497 玄部: 玈：黑色也。从玄，旅省聲。義當用黸。

也就是说，黑而有赤色谓玄，幽远是引申义。

那这里的“玄牝”是“黑赤色的雌性”，还是“幽远的雌性”呢，两个释义看上去都不太通顺，但这是因为“玄牝”两字明显组成了一个专门名词，而这个名词我们现代人已经不熟悉了。

对“玄牝”一词，古籍里既无其它解释。

而日本人说，他们知道，这是母亲伟大的性器官，也是我们对女性身体好奇的源泉。不过，相信我们的祖先，总不至于是日本人今天的样子。

于是我们把目光投向太平洋对岸，在之前的文章里，已经提到了汉朝之前的国人，世界观的核心是四方-四色-四神明的概念，而同为环太平洋文明带的navajo族人，至今也还保留这一概念，作为他们世界观的基本出发点。

飞天鸭:由一个小发现开始：中华远古的四色四方概念（引子）

飞天鸭:从阴阳五行到反应扩散方程——也谈中国文化传统

而在创世神话方面，Navajo人有这么一段故事

The First World, Ni'hodilqil, was black as black wool. It had four corners, and over these appeared four clouds. These four clouds contained within themselves the elements of the First World. They were in color, black, white, blue, and yellow.

The Black Cloud represented the Female Being or Substance. For as a child sleeps when being nursed, so life slept in the darkness of the Female Being.

翻译：在第一个世界里，是一片漆黑，象黑色的羊毛。它有四个角落，每个角落上都有一朵云。这四朵云包含了第一个世界里的所有元素，它们分别是黑色、白色、蓝色、和黄色。

黑色的云代表了雌性的生物和物质。就像一个孩子在怀抱中安眠，生命在这雌性的黑色里面沉睡。

….

黑色的雌性，是Navajo创世神话里的核心部分，她是生命的起源，万物的开端。

那我们有没有理由认为，印第安人口口相传的“黑色的雌性”与老子里面的“玄牝 ”有任何意义上的以及来源上的同构性呢？

直到汉朝，对四色四方神灵的崇拜都是皇家祭祀的主体。

在语言进化学中，有一个结论是，使用越频繁的词汇，就越是稳定，变化的速度越低。

四色-四方-四神灵的架构，由于长期处于世界观的核心部分，从而在数千年的历史长河中处于稳定的状态。

进一步，四色的意义，内涵和外延，是附属于此架构的二级知识，可以相信的是，图书馆馆长老子，对此概念的了解和把握，比我们今天的人知道的要多的多。

而如果太平洋两边有类似的世界观架构，此架构的内涵是不是也有相似之处，就是一个可以探讨的问题了。

这里，老子在道德经里提到的玄牝，按照其的直接字义，可以与印第安神话里的 black female发生联系，而black female“黑色的雌性”在该创世神话中的定义，似乎又可以很好地吻合玄牝在道德经这里的“天地根”的含义。如果这种联系可以被证明是有意义的话，我们对上古典籍的了解，就可以提升到到一个新的高度。

中国的神话系统，现在看起来过于零乱，分散，缺乏细节。但任何民族及人类群体都经历过口述神话时代，有过复杂详细的神话系统。从山海经等古籍中，我们可以大致知道古代神话系统的只言片语，但是因为文字的早熟以及其它原因，中华民族却在如今被认为是一个缺乏神话，没有史诗的民族。而神话的意义，正如今天的意识形态一样，是团结一个民族，使他们对自己的来历和历史具有自豪感，并形成初步的世界观和价值观。

中国在上古并不是一个缺少神话的民族，我们今天如果能结合历史，考古，人类学研究在世界范围内进行多方面查证的话，也许可以拼出一张图出来，让我们多多少少能体会到，祖先的精神世界。

孔哥不是也说过“道不行，乘桴浮于海”嘛，说不定印第安人是在海上劫的“道”，亦未可知。不过现在普遍认为人类起源于非洲，中国学者有异议，提出双重起源理论，但也没有否定非洲起源这一点。人类是否在走出非洲前或过程中已经产生一些神话和思想影响到现在不同地域的人种和民族，鸭MM有机会的话可否研究一下非洲或其他地区有无类似的东西。

文化记忆应该在人种形成后，环太平洋文明带的文化相似是明显的，而且是有考古学佐证的。

张光直：连续与破裂——一个文明起源新说的草稿

由於近年来考古工作所获致的新材料开始能使我们逐渐了解到文明,城市生活和社会的

国家形态是如何在中国开始产生的,我们也同时开始意识到中国古史研究在社会科学一

般法则上的重要意义.中国提供了将根据西方历史研究所拟定出来的若干社会科学的理

论假说加以测试的重要资料,而我们已发现若干有关文明起源的重要假说是通不过这个

测试的.同时,中国又提供足够的资料从它本身来拟定新的社会科学法则;文明如何在中

国开始便是一个很好的例子.上面这两点--即在文明起源上若干西方的一般法则不适用

於中国,同时在这方面中国提供它自己的一般规律--当然是彼此相关的.对中国,马雅和

苏米文明的一个初步的比较研究【1】显示出来,中国的形态很可能是全世界向文明转进

的主要形态,而西方的形态实在是个例外,因此社会科学里面自西方经验而来的一般法则

不能有普遍的应用性.我将中国的形态叫做「连续性」的形态,而将西方的叫做「破裂性

」的形态.

连续性

中国古代文明的一个可以说是最为令人注目的特徵,是从意识形态上说来它是在一个整

体性的宇宙形成论的框架里面创造出来的.用牟复礼(F.W.Mote)氏的话来说,「真正中国

的宇宙起源论是一种有机物性的程序的起源论,就是说整个宇宙的所有的组成部分都属

於同一个有机的整体,而且它们全都以参与者的身份在一个自发自生的生命程序之中互

相作用」.【2】杜维明氏进一步指出,这个有机物性的程序「呈示三个基本的主题:连续

性,整体性和动力性.存在的所有形式从一个石子到天,都是一个连续体的组成部分……

既然在这连续体之外一无所有,存在的链子便从不破断.在宇宙之中任何一对物事之间永

远可以找到连锁关系」.【3】中国古代的这种世界观【4】--有人称为「联系性的宇宙

观」--显然不是中国独有的;基本上它代表在原始社会中广泛出现的人类世界观【5】的

基层.这种宇宙观在中国古代存在的特殊重要性是一个不折不扣的文明在它的基础之上

与在它的界限之内建立起来这件事实.中国古代文明是一个连续性的文明.

当我们向东穿过太平洋而找到许多在同一个宇宙观基层的上面和范围之内建造起来的新

大陆的文明时,上面这件事实的重要意义便看得更为清楚.在1972年一篇研究美洲印第安

人的萨满教和迷魂药的文章中,拉巴尔(Weston Labarre)氏主张说美洲印第安人多半保

持有他们的祖先在进入新大陆时自他们在亚洲的老家所带来的一个远古旧石器时代与中

石器时代基层的若干特徵,尤其包括对进入迷昏状态的强调【6】.顺著同一个方向而以

中美洲的研究为根据,佛尔斯脱(Peter T. Furst)氏拟测了一个所谓「亚美式萨满教的

意识形态内容」如下【7】:

一,萨满式的宇宙乃是巫术性的宇宙,而所谓自然的和超自然的环境这种现象乃是巫术式

变形的结果,而不是像在犹太基督教传统中的自虚无而生的「创造」.

二,宇宙一般是分成多层的,以中间的一层以下的下层世界和以上的上层世界为主要的区

分.下层世界与上层世界通常更进一步分成若干层次,每层经常有其个别的神灵式的统治

者和超自然式的居民.有时还有四方之神或四土之神,还有分别统治天界与地界的最高神

灵.这些神灵中有的固然控制人类和其他生物的命运,但他们也可以为人所操纵,例如通

过供奉牺牲.宇宙的诸层之间为一个中央之柱(所谓「世界之轴」)所穿通;这个柱与萨满

的各种向上界与下界升降的象徵物在概念上与在实际上都相结合.萨满还有树,或称世界

之树,上面经常有一只鸟--在天界飞翔与超越各界的象徵物--在登栖著.同时,世界又为

平行的南北,东西两轴切分为四个象限,而且不同的方向常与不同的颜色相结合.

三,萨满教的知识世界中的另一条公理是说人和动物在品质上是相等的,而且,用斯宾登(

Herbert Spinden)氏的话说,「人类决不是造世的主人,而永远是靠天吃饭的」.

四,与人和动物品质相等这个观念密切相关的另一个观念是人与动物之间互相转形,即自

古以来就有的人和动物彼此以对方形式出现的能力.人与动物之相等性又表现於「知心

的动物朋友」和「动物伙伴」这些观念上;同时,萨满们一般又有动物助手.在由萨满所

领导的祭仪上,萨满和其他参与者又戴上这些动物的皮,面具,和其他特徵来象徵向他们

的动物对方的转形.

五,自然环境中的所有现象都被一种生命力或灵魄赋以生命.因此在萨满世界里没有我们

所谓「无生物」这种物事.

六,人类和动物的灵魂,或其本质生命力,一般驻居在骨头里面,经常在头的骨里.人类和

动物从他们的骨骼再生.萨满教的骨骼化--即萨满在他的迷魂失神状态之中从他的骨骼

式的状态之中所作的仪式性入会式的死亡与再生,有时用挨饿到剩下一把骨骼那样的方

式来演出,而经常象徵式的在萨满的法器中和他们艺术上表现出来--也同样与这些观念

有关.

七,灵魂可以与身体分开并且可以在地球各处旅行甚至旅行到上界,下界;它也可能被敌

对的精灵或黑巫师所掠去,而为萨满所拯救回来.失灵魂是疾病的一个常见的原因,另一

个原因是自敌对的环境中来的外界物体侵入了身体.疾病的诊断和治疗都是萨满的特殊

本事.

八,最后一点是迷魂失神这种现象,而常常(并非永远是或到处都是)由产生幻象的植物所

促成的.

佛尔斯脱举出了上述的萨满式世界观的特徵之后,更进一步地说:「上述的大部特徵对我

们所知范围之内的西班牙人来到以前的文明时代的中美洲和其象徵体系的适用性,并不

下於它对较单纯的社会中较典型性的萨满教的适用性.变形式的起源说,而非圣经式的创

造说,乃是中美洲宗教的标志.有其个别的精灵界的统治者的分层宇宙,世界之轴,有鸟栖

息的世界之树,世界之山,世界的四象限以及有颜色的四方——这些都确然是中美洲的.

人和动物在品质上的相等性,动物密友,动物伙伴,动物皮,爪,牙齿,面具和其他部分的使

用以象徵转形或造成转形,等等,也都是中美洲的.」【8】

上面我引述了佛尔斯脱【9】的不少话,是因为其中不少,甚至全部,在早期中国文明的适

用性亦不下於在西班牙人以前文明时代中美洲的适用性.我们所指的是下述中国古代象

徵和信仰体系的残碎可是显炫的遗存:公元前五千到前三千年前仰韶文化中的骨骼式的

美术;公元前三千到前两千年前东海岸史前文化里面带兽面纹和鸟纹的玉琮和玉圭;殷商

时代(约公元前1300-前1100年)甲骨文中所见对自然神的供奉,世界的四土,四方的凤和

精灵,和凤为帝史的称呼;商周两代(约公元前1500-前200年)祭祀用器上面的动物形象;

中国古人对「在存在的所有形式之中『气』的连续存在」【10】的信仰;东周(公元前

450-前200)《楚辞》萨满诗歌及其对萨满和他们升降的描述,和其中对走失的灵魂的召

唤.这一类的证据指向在重视天地贯通的中国古代的信仰与仪式体系的核心的中国古代

的萨满教.事实上,甲骨文中的巫字,就可以看作是对规矩使用的表现,而规矩正是掌握圆

(天)方(地)的基本工具【11】.甚至於萨满教的迷魂失神这一方面也可以由祭仪与酒的

密切联系并由有迷魂效用的大麻在古代(至少可以早到东汉)的使用看出来【12】.

中国古代萨满教的详细复原【13】不是本文的目的.有些汉学同业们可能表示异议,举出

各种理由来证明这样一种复原不可能有压倒性的证据(我常常听到约两个理由是迷魂失

神状态在甲骨文里面显然缺如,以及对商周文明必然已经进步到野蛮民族的萨满教阶段

以后的假定).这种复原果然是不可能是百分之百的.但是我们在此地所讨论的是全局而

不是资料中已不保存的每一细节.在作一种主要类型学的判断的情况之下,所要问的问题

是:如果不是这样的,那麼便是怎样的呢 紧要的一点是佛尔斯脱所复原的亚美萨满底层

和古代中国世界观的大势都是联系性的宇宙观,同时在中国,在新大陆,具有城市生活和

国家式的社会的高级文明在相似的关头形成,而对「存有的连绩性」毫无损害.

在文首我们说过中国文明的特点是它是在一个整体性的宇宙形成论的框架里创造出来的

,但我们的意思并不是把意识形态作为前进的主要动力.中国文明,以及其他相似文明的

产生的特徵,是在这个产生过程中,意识形态作为重新调整社会的经济关系以产生文明所

必需的财富之集中的一个主要工具.具体的讲,我们的新说包含下述文明产生的必要因素

:

一,在考古学的文明上所表现出来的财富之集中,在我们的说法,并不是藉生产技术和贸

易上的革新这一类公认造成财富的增加与流通的方式而达成的.它几乎全然是藉生产劳

动力的操纵而达成的.生产量的增加是靠劳动力的增加(由人口增加和战俘掠取而造成的

),靠将更多的劳动力指派於生产活动和靠更为有效率的经理技术而产生的.换言之,财富

之相对性与绝对性的积蓄主要是靠政治程序而达成的.

二,作为政治程序占有优势地位的一项重要表现的事实,是贸易主要是限於宝货的范围之

内,而战略性物资的流通常以战争方式加以实现.

三,由於财富的集中是藉政治的程序(即人与人之间的关系上)而不藉技术或商业的程序(

即人与自然之间的关系上)造成的,连续性文明的产生不导致生态平衡的破坏而能够在连

续下来的宇宙观的框架中实现.

四,事实上,现有的宇宙观以及社会体系正供给了政治操纵的工具.那操纵的关键在於社

会与经济的分层,而在中国这种分层在三处从考古和文献资料可以证实的项目中取得表

现,即宗族分支,聚落的等级体系(导致城市和国家)和萨满阶层以及萨满教的法器(包括

美术宝藏)的独占.

五,上述各种现象中,由人口增加和宗教分支而致的走向阶级社会是众知的社会现象,不

需进一步的说明.具有各种政治地位与职业地位的分支宗族与形成等级体系的聚落彼此

扣合,而其中的机关也是众所周知的.但上述的第三点需要进一步的简单说明.

在分层的宇宙之内,祖先和神居住在上面的层次.生人经由萨满或萨满一类的人物,藉动

物伴侣和法器--包括装饰著有关动物形象的礼器--的帮助与他们沟通.在像中国这样把

祖先或神的智慧的赋予与统治的权力之间划等号的文明之中,对萨满服务的独占与美术

宝藏--亦即萨满法器--的占有便是社会上层人士的必要条件.在这个意义上,那个亚美基

层的联系性的宇宙观本身使成为使统治者能够操纵劳动力并能够把人类和他的自然资源

之间的关系能加以重新安排的意识形态体系.

破裂性

中国文明当是藉由中国所代表的政治程序而自古代亚美基层发展出来的许多古代文明中

的一个.对於熟习马克思,思格斯,韦伯,柴尔德等关於社会进化和城市,国家兴起的各种

理论的社会科学家来说,中国走向文明之路却好像是一种变形--常常称为「亚细亚式的

」变形.据这些理论的说法,到了「文明」这个阶段正如这个字所示,人类已达到了有礼

貌,有温雅的境界,「而与野蛮人,即农村的粗鄙的人不同」【14】.从定义上说来,文明

人是住在城市里面的--文雅,精致,在美术上有成就,与乡村的野人和史前的野蛮祖先相

对照.在一个比较深入的层次来说,这个城乡的对照也就是文化与自然的对照.

我们可以把一个文明的成长程序看作是人类之逐渐创造一个比较大而且复杂的环境:这

不但通过对生态系统之中范围较广的资源的越来越厉害的利用而在自然领域中如此,而

且在社会和精神的领域中也是如此.同时,野蛮的猎人所居住的环坑,在许多方面与其他

动物的环境并没有什麼不同,虽然它已经为语言及文化中一大套的其他人工器物的使用

所扩大,而文明人则居住在说来的确是他自己所创造出来的环境之中.在这个意义上,文

明乃是人类自己所造成的环境,他做了这个环境以将他自己与那原始的自然环境本身隔

离开来.【15】

何林.任福儒氏所下的这个定义,触到了很普通的一个信仰的核心,就是说当人类自野蛮

踏过了文明的门槛时,他从他和他的动物朋友们分享的一个自然的世界,迈入了一个他自

己所创造的世界,而在这个世界中他用许多人工器物把他自己围绕起来而将他与他的动

物朋友分隔开来并且将他抬到一个较高水平——这些器物便包括了巨大的建筑物,文字

以及伟大的美术作风.

这个常见的文明定义与我们上面所讨论的文明作尖锐的对照,即连续性的文明--人类与

动物之间的连续,地与天之间的连续,文化与自然之间的连续.当这两种不同类型的文明

发生直接的接触的时候,这个对照便不能再快地显露出来了:

墨西哥(即阿兹特克人)把他们的都城(Tenochtitlan)和它的环境之间的关系看作一个整

合性的宇宙论的结构--亦即一个有秩序的宇宙,在其中自然现象被当作是从本质上说是

神圣的,有生命的,并且与人类的活动发生密切关系的.这种观点与欧洲人的看法相对照:

后者把城市看作文明的人工产物,亦即宗教与法律制度在那里很尖锐地将人类的身份与

未经驯化的自然的身体区分开来的地方.西班牙的修道士与兵士们自动的就将作为人类

的他们自己在一个上帝创过的秩序之中比生命的其他形式为高的一个层次.但是印第安

人则以一种参与的意识来对待自然现象:宇宙被看成是各种生命力之间的关系的反映,而

生命的每一方面都是一个互相交叉的宇宙位系的一部分.【16】

在这里所说的阿兹特克人与西班牙人之间的对照--或说甚至是亚美基层与西方社会科学

理论之间的对照--提醒我们对我们的新说约两项重要含义的注意:其一,西方社会科学讲

理论一般都是从西方文明的历史经验裏产生出来的,而它们对非西方文明的历史经验里

产生出来的 ,而它们对非西方的经验可能适用也可能不适用.其二,更重要的一点,产生

那种适用於一个新的社会秩序的一般理论的那种西方经验,必然从它一开始便代表从其

余的人类所共有的基层的一种质上的破裂.当我们检讨那已被追溯到近东的那种经验的

史前史时,我们果然见到另一类型文明的形成,而这种类型的特徵不是连续性而是破裂性

--即与宇宙形成的整体论的破裂--与人类和他的自然资源之间的分割性.走这条路的文

明是用由生产技术革命与以贸易形式输入新的资源这种方式积蓄起来的财富为基础而建

造起来的.追溯这条道路要靠西方文明的学者,要靠他们来讲述和解释人类自亚美基层的

首次突破.

注释

[l] K.C. Chang, Continuity and Rupture: Ancient China and the Rise of

Civilizations, Manuscript being prepared for publication.

[2] F.F. Mote, Intellectual Foundations of China, New York: A.A. Knopf l971,

p.l9.

[3] W.M. Tu. "The Continuity of being: Chinese versions of Nature," in his.

Confucian Thought, Albany: State University of New York Press, 1985, p.38

[4] Benjamin I. Schwartz. The Would of Thought in Ancient China, Cambridge:

Harvard University Press, 1985, p.350

[5] Claude Levi-Strauss, The Savage Mind, University of Chicago Press, 1996.

[6] "Hallucinogens and the schamanic origins of religions,"in Flesh of the

Gods, Peter T. Furst, ed., New York: Praeger, 1972, pp.261-278

[7] "Shamanistic survivals in Mesoamerican religion", Acts del XLI Congress

International de Americanistas, Mexico. vol, III(1976),pp.149-157.

[8] Ibid. p.153.

[9] see also his: "The root and continuities of shamanism,"Artscanada nos.

185-187(1973-1974), pp.33-60.

[1O] W. M. Tu, op. cit. l985,p.38.

[11] 张光直, 《谈「琮」及其在中国古代文明史上的意义》,《文物与考古论集》,《

文物出版社成立三十周年纪念》,北京文物出版社1987年,252-260 页.

[12] Hui-Lin Li, "The origins and use of Cannabis in Eatern Asia: Linguistic

and cultural implications,"Economic otany vol.28(1974), p.195.

[13] See K. C. Chang, Art, Myth, and Ritual: The Path to Political Authority

in Ancient China, Cambridge: Harvard University Press, 1983; Continuity and

Rupture, op. cit.

[14] Glyn Daniel, The First Civilizations, New York: T. Y. Crowell, 1968, p.

l9.

[15] Colin Renfrew, The Emergence of Civilization, London: Methuen, 1972, p.

11.

[16] Richard F, Townsend, State and Consmos in the Art of Tenochtitlan,

Washington, D. C.: Dumbarton Oaks,1979,p.9.

• 再说一下我的计划

“玄牝之门，是谓天地根。”

直译过来就是“黑色的雌性生殖器的出口是天地的根本。(从这里产出了天地。)”

呵呵，再结合你说的“black female”传说，大家都是非洲黑人的后代。

哈哈

黑人的那啥是黑的不？

白人黄人的那啥是啥色的？

----------

遁出三千里

------------

接着说：

此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门

玄牝之门，是谓天地根

这两句之间有没有什么关系？

玄之又玄，是后一个玄是比前一个玄更玄的玄，是不是说，第二个玄是第一个玄的母玄？

玄牝之门，即第二个玄的门，生出第一个玄，第一个玄又是“同谓之玄”的玄，此玄即“两者”——有和无，这两者，是不是可以被称为天地根？

玄牝之门——母玄的那个啥，生个小玄，小玄就是天地根，就是有和无。

这解释如何？

北方色玄，北方是雌性，阴性的代表，北方雌性，或者玄牝，也是老子时代创世神话里的起初和开始，并不仅仅是人的诞生。

玄牝之门，如果根据印第安创世神话的话，就是北方的门，道教里面也说，北方属阴属水。

这么严肃的话题都被撤到生殖器了，晕。

上百度图片搜一搜吧，也不用遁出三千里就能找到了。

呵呵，从生理学上来解释呢，其实男女的生殖器的结构是正好是一正一反。如果把雌性的阴道像翻手套那样拉出来，正好就是男根的样子。反之也是一样。所以这里从生殖崇拜的翻译出来就是：

男根和女根其实都是从一个地方发展出来的，不过名称不同罢了。都是黑色。而黑上加黑,这就是奇妙的事情发生的源头了。

所以这就是非洲起源的证据啊。

看，要推论的话，只要能联系，怎么都能联系上的。

这话本身不错，但用来当作和印地安神话中的四色类比就有问题了。

按你的引文，印地安人的四色云彩是“They were in color, black, white, blue, and yellow.” 也就是“黑色、白色、蓝色、和黄色。”

问题是汉朝的四方天帝的颜色是“白、青、黄、赤”。青色勉强可以算“blue”.但印地安神话里可没有红色。

另外，汉朝到后来祭祀的是五方天帝。这第五个天帝是“黑帝”。但这却是刘邦自大的产物。

《史记 封禅书》载：

这里刘邦跑去问人家秦朝祭祀的四方天帝是谁。人家告诉他说是“白、青、黄、赤帝”。刘邦说：“我听说天有五帝，现在为啥只祭祀四个？”结果人家都不知道这种说法。于是刘邦就腆着脸说：“我知道了，是等我添这第五个啊。”于是就立了黑帝祠。

呵呵。

也有黑白红黄的版本，但一致的是四方（五方）－四色（五色）——四神灵的对应关系。

中国古代似乎也不止一个版本，至于这个故事，你不觉得就可能是这种版本冲突的引申故事么。

司马迁是干啥的？太史令。皇家档案馆长兼御用算命先生。而且家学渊源。族谱都一直追溯传说中的颛顼年代。而颛顼恰恰就是后来的北方黑帝。这里司马迁偏偏说“莫知其说”。难道他不知道给自己的老祖宗脸上贴金？

这里有什么问题么？司马迁想贴什么金？不如一开头就写颛顼本纪好了

希望严肃，不含恶意讨论，咔咔

你不妨去看我原文里面引用的一些古籍出处，不仅颜色有四色或者五色之说，具体的颜色也不同。不同的颜色系统，那个是正统哪个不是恐怕是很复杂的一个问题，同一个时代的人可能祭天用一个，看风水又用一个，也可能他们从来没有注意过历史上的不同，周朝的文献流传到后世的都很少，汉朝之后，似乎连这个系统也逐渐不为人注意了，何况其它呢。