主题：【原创】明月满夏河 说说几本历史书 -- 玉垒关2

前不久读了几本历史书。分别是当年明月的“明朝那些事”，蒙曼的“说唐”，还有名不经传的夏何的“平凡的帝王”。

蒙曼是历史学博士。而我查了一下当年明月和夏河，都是玩票性质的。这三本书都以轻松幽默的语调说正史。同样引人入胜，却又各自不同。

先说蒙曼的说唐，蒙曼上过百家讲坛。她以帝王及其家事为主线。有时笔触也延伸到朝堂之上，比如她写到了玄宗时期的历任宰相的更迭。权力转换，不过在帝王的一念之间。抽丝剥茧，一丝不乱。心思算计，宫廷斗争，严谨又不乏味。其精彩程度优胜这些年流行的港台宫廷戏。

而当年明月的明朝那些事，则视角旷阔。其笔触从庙堂之上到江湖之远。从修身治国，再到天下兴亡。

同样写斗争。明月的视野远越过了"宫廷"。大处看有盘根错节的势力，有权利利益的各种制衡。与此同时，明月也尝试分析那些风云人物在责任和欲望，在理想和现实之间的取舍得失。

明月的历史人物是多个层次的。宦海中有孤傲不知道变通的海瑞，杨继盛之类的，他们舍身取义，百折不屈。也有如徐阶，张居正这样的，他们是政治斗争的高手，在权术和欲望的纠结中，他们伸缩自如，口蜜腹剑，落井下石，无所不为。然而，同时他们也是力挽狂澜，匡时济世的俊杰。他们的个人欲望，始终没有高于其了然于胸的责任和担当。

一边读这书，一边就会想，这两种人熟高孰低呢?思索见，却看到明月已经大声喊出来，这两种人，都是民族的脊梁。

明月的笔下的远不仅仅“帝王将相”，更有“文治武功”。

时而我们跟从大明的将士们北拒鞑靼南抗倭寇，时而我们随着王阳明徘徊在知与行，理和欲之间纠结，时而我们又在郑和的船队上感受泱泱气度。

最后，明月以徐霞客的生平作为结尾。用以明志，恰如其分。最近我也看曹操出土，看赵姨娘风云。看得不亦乐乎。然而还好，一片浮躁之中，也有明朝这些事这样一大批的中流砥柱。

最后想说说夏河的“平凡的帝王”，相比之下只是小文，只有短短八篇文章。读完之后，却让我惊讶，原来读历史还有这个角度。通篇讲的是“无为而治”。本来想评论一下。然而，还是引用孔子见老子的一段话大概能够形容我读“平凡的帝王”时候的感觉。就是，“鸟兽虫鱼皆可知。龙不可知。”

看完蒙曼的“说唐”，看到的是一个文从字顺的历史学博士。透过当年明月的“明朝那些事”，看到了“儒”。看夏河，就会看到“庄老”。

据说，欲灭其国，先灭其史。反过来说也是一样。那么近些年这股历史热就事出 有因。而这些勤奋的历史写手们，正好让我们大开眼界。不亦乐乎？

有人说，他们都够不上历史书的资格。对我来说，已经是了。

夏河 平凡的帝王：

外链出处

才更能还原事实。

古为今用，说的好听是借鉴历史，说的不好听是贩卖私货。

根据上面的说法，这三本都是古为今用的历史书。

如果真的能为今用，就是好书。如果道理一堆，现实中一用就悲剧了的，也就是自己写着好玩。

更是为当时服务的。

为什么不可以古为今用？

历史就是个维吾尔族的小姑娘，怎么装扮都可以。。。。。。

只是说更接近事实。

这么说是因为在西西河看到有关文革，有关三年自然灾害，有关抗日的话题，如果这些话题50年后再讨论，一定和现在得出的“事件”和看法不同，现在很多当事人还活着呢，想颠倒黑白没那么容易。

有时候隔远了，更容易看清楚来龙去脉。

所以，才有那么多后写历史的。

你的意思是说当时不容易看到来龙去脉，也就是说做为当事的领导层真的不知道现实情况是什么，为什么会发生吗？如果我们随便分析几个实例，好像一般不能支持这种判断。倒是后世的眼光，很难搜集全当时发生的事实，放眼近现代中国历史（书）比比皆是，或者以后世的道理来解释前朝历史而鲜有仔细考察（道理）其适用条件的。故谓古为今用。

这么好的书评，怎么不加入我们的读书俱乐部呢？

水风:【呼吁】我们成立一个读书者俱乐部吧

谢谢鼓励，

目前我已经参加了个读书会了。而且，还极少参加活动。总觉得有些愧疚感。如果再参加一个，估计还是很少参加活动。

等过了这段时间吧？

只看过明月的 当年是追着看他的blog看的

决定把另外两部看看

话说小楼没怎么读正经的史书（在看《资治通鉴》）

基本上都是通过小说啊故事电视电影之类了解到史学知识的！

感谢金庸，感谢《读者》、感谢cctv6！

不知道听谁说的了……