主题:【原创】小企业管理案例:1、引子 -- wqnsihs
大家都知道不符合中国国情,可是中国国情未必就是对的。从上层也许能做些事,推动国家的变化。关键还是试点,从小事做起。如果成了,上面就有理由了。不要以为上面是傻瓜,都是人精呢。
就事论事,微软、苹果的成功就是几个人的想法,几个人的推动。如果他们的几次赌博失败了,就没有微软和苹果了。要创新,最忌讳的就是跟在别人后面。如果有条路别人走过,你就不必去走了。
这当然是创业的好背景。在国内也并不新鲜啊。
创业的路有很多条,适合自己的情况就是最好。
技术创新本来就是很难的事情,再要求这些人在管理营销方面有水平,有点太为难了……
老美那边似乎一般是另外的路,我们看得见的,非死不可,雅虎,微软这种,自己一手上来的,反而是特例。
更多的,直接就是用新技术开公司,吸引风投,或者直接就把公司卖给有同样技术需要的大公司,大公司一般受限于庞大身躯,的确倒是容易在技术进步上有所迟滞,也很愿意收购新技术小公司,反正和风投差不多,投资十个有一个成功,就赚大了。
我有个朋友曾经参与过小公司创业的过程,卖掉以后还发了笔不大不小的财,而他的带头老大,据说是已经创办和卖掉好几家公司了,呵呵,凡是有新点子,能看到市场切入点的,都照此办理,轻车熟路了……
想起来以前挺火的那个花2000万刀游太空的美国老头,似乎也是这么干的……
这是一个起死回生的案例。忙总提供虚拟总经理支持(看来主要是工作清单、进度协同、工作流程、管理咨询、财务规划)。
一、说忙总是虚拟总经理,因为游击队已经快投降了。
这大半年他们也写出很多工艺文件,也做了很多测试工作。
基本完成了生产主要设备采购订货,并支付了部分货款。
也在全国到处推销,接触了几乎所有可能的潜在客户。
可是结果是一套装置都没有卖出去。而流动资金已经枯竭,只有不到30万,只够两个月的人吃马喂。危在旦夕。
二、分析一个企业为什么失败,对我们更有价值——如果不是遇到忙总支持(当然,他们也要听从虚拟总经理的指导),完蛋是必然的。这个创业团队有天生的缺陷,没有真正生产组织的专家、系统运营管理的总负责人。一般人创业,都是看到1、有市场(毛利率40%),这里有老大、三、四3个市场高手;2、有技术,老二;3、有搞钱的关系。
三、忙总救他们,主要就是在这一步。
四、请忙总进一步教我们——创业公司为什么死在第1-2年居多;资源有限情况下,市场、产品(技术研发、定制、模块化、标准化、个性化)、运营、资金组织和财务控制多个流程协同中(类似多兵种联合作战),如何保证重点突破;如何在某个流程受阻的情况下,保障已经铺开的其它流程可进可退可守(案例中的这个企业,第2年就干了一些非核心业务来保生存,不然现金流就断了);如果事情可以重来,这个企业的商业策略,有哪些可以调整的地方?
小企业创业难,主要就难在没有试错的机会,一步走错就完蛋。所以,后面如何做对的,已经是后话,如何起步,是最值得忙总花时间教我们的。
以后谁要创业,把起步时的工作清单、工作计划、瓶颈问题拿出来问问忙总,可能有好处。
高科技是技术加资金密集型的。如果想在高科技领域占住一块阵地,领导就得有眼光,敢下注。美国八十年代被日本打得节节败退,但是九十年代靠IT翻了身。为什么,需要大量科研人员的努力,以及policy maker们的分析。靠follower,总有一天要吃亏的。
您是policy maker,我是科研人员。对于科研人员,最重要的就是拉到风投去实验一些想法了。输了俺们根本不影响生计,这就是底气。那作为国家来讲,如何能让这些底层涌动的力量去推动国家科技创新,就是个考验。
连时间段都差不多,考虑到美国正好在一百年前做类似的转型。但是我想我们有那么幸运么?美国借着两次大战的风才得以彻底转型成功(当然,具体的政策其实前二十年就能看出来了,都不用到罗斯福),我们会不会有那么幸运?不过有意思的是,当时美国的中小资本家拒绝和工会妥协,倒是大资本家早早和公会中保守的部分先妥协了。还有,我怀疑因为TG毕竟和当时的美国不同,最后资本和权力结合出来的怪物也不同,弄不好就是……
一方面从一些人的能力、对公司的贡献和公司将来的定位来说,他们无法做得太高;另一方面,某一些人对自己的期望和评估太高,要价不合理。所以现在的计划就是见一步走一步,到时再说吧。
不做亏心事。国内的官员们不好说,也许嘴里都是主义,心里都是生意。
不过对中国有好处。不希望官员凭良心做好事,只要他们沾到便宜,同时收益的还是国家,就行了。
就是赤裸裸的利益分配。官员们要借靠国外的光环升级,国外人要借靠他们实施技术上的想法。反正成了是中国的好处,败了就是一些钱而已。
这个这个......
这个流程是自己总结的,还是有一套现成的标准流程,做一些细节删改弄出来的呢?
如果是自己总结的,制定流程的核心思路是什么样呢?怎么样才能让流程没有遗漏,而又运行顺畅呢?
说,中国和美国不一样,你们以后的企业无论是国有还是私有,只会朝越打越强发展,你们的反垄断法也会随之更改,你们的企业集中度会更高,而经济对大企业的看法也会随之改变,这和美国是不一样的,你们的问题是怎么管好大企业让之服务于经济社会,而不是把大企业拆分。
------这个也是垄断竞争资本主义的一个侧面吧。
忙大哥是组织管理流程专家
赞一个