主题：【原创】历史是什么？ -- 水风

风水大师应该介绍一下作者著书的背景，其实蛮有意思。作者是担忧美国中学的历史教育是美国孩子们对美国历史有着不正确的概念，而且中学课本中明显的政治倾向导致少数民族的孩子对历史失去兴趣。他在书中说到很有意思的一段话大意就是说，上大学后，他们这些教授最主要的任务就是要纠正孩子们在中学学习的历史知识（大意）。

我看到这里就想，其实，历史的教学目的是什么？在中学这样一个思想发育最重要的阶段教授历史，其根本目的是什么？在普及教育中所教授的所有科目基本上都是一种技能，唯独历史不同。历史教育又应当取得什么效果呢？其实是一个很值得思考的问题。

你替我说了就好了。

那本书有很多东西值得一谈，我要时刻提醒自己不要透露太多。能够不断的发现新的东西，才是读书的乐趣所在。妖道一向认为，书评应该象头盘小菜，即能勾引起大家的兴趣，又不要喧宾夺主。

历史教育问题，也应该延伸到其它的人文科学的教育方面，我们想用这写课程来塑造下一代。但下一代不是橡皮泥，如何有效的利用这个机会，而不是利用这个机会洗脑，最终却被揭穿，是一个很重要的问题。

里面对于苏美的恩怨情仇的描述，还是比较客观的。尤其是最后几章，意味深长阿。

作者的意思是否是他本人的概念正确而且没有政治倾向？

怎么不报名！

好久不见，一向可好？

呵呵，这几年忙着改行，刚安定一点。

你们读书俱乐部有没有个范围啊？

太偏的肯定不成吧，没多少人感兴趣，比如“药物生物利用度”（drug bioavailability)。

刚看完茅海建的“戊戌变法史事考”，但是枯燥了点。

实在太枯燥了，不看了，以后对这个问题感兴趣再看。

顶多只能说是走马观花。

自己比较感兴趣的比如第一部分具体的政变过程看的还细一点，后面的什么沙市事件/中德关系，也就是囫囵吞枣吧。

你也是看了sitan这个帖子所以对这本书感兴趣？

http://www.here4news.com/thread/1602046

在河里和朋友争论过，高阳认为康有为的“谭嗣同劝袁世凯围园劫后”说、“衣带诏说”纯属编造，康有为自始至终没有接近中枢，他的说法类似皇后娘娘吃柿饼子，大半是民间想象。看了这本书证实了一些观点，但是高阳的猜测逻辑虽严密但缺乏直接证据，我当时的坚持亦有问题。sitan朋友的帖子我会好好看看。

都很好，不管哪个，赶紧写。我们等着看呢。

历史学者诚然不等于记录员，但是历史学者应该从一个记录员开始。

不是吧，至少新保守在80年代猛喷历史教育过于轻视白人，变成反美意识形态的中心。从这个看来在教科书摆向自由主义方向之前没有经历自由主义者的批判是不太可能的。

至少在葛兰西甚至更早就已经谈论知识也可能是一种隐藏的霸权这类观点，不可能到了这么久才在美国衍生到教育界考虑这个问题。

卡尔有本 历史是什么 就是涉及历史角度的问题。

对某些不光彩的细节而语焉不详的东西中美教科书都一样。我就见识过十年前左右定稿的天朝大学世界历史教科书里面对东欧在慕尼黑事件中的作为只字不提的。

80年代，还在上小学呢，等可以看明白以后，里根的新保守主义已经占了上风。

到底取舍的目的是为突出重点，还是为尊者讳，还是剪裁歪曲历史，不好一概而论。

比如讨论马克思生平和理论的章节，我觉得实在没有必要提到马克思和女佣发生关系，生下私生子后由恩格斯抱去抚养的事情，如果加了倒是编者别有用心。即使是马克思的传记，只要不是篇幅很长，不提这件事，我也完全能够理解，因为马克思的学说值得讨论的比这件事重要的很多。当然7，8百页的大部头还不提，我觉得就有些不对了。

类似的，Martin Luther King Jr.博士论文剽窃，以及他同许多其他女人发生关系的事情如果是美国通史，即使是专门研究50，60年代断代史的著作也没有必要提到。因为这些不影响我们对他一生成就的评价，而且对于读者理解美国50，60年代政治，社会，文化的变化没有帮助。当然如果是他的传记应该讨论这些问题。Thomas Jefferson和Sally Hemmings的关系比较复杂。如果是美国通史不提这件事我可以理解。但是如果教科书把它作为一个专题，讨论美国奴隶制以及种族关系的复杂性，也未尝不可。Jefferson起草独立宣言，宣布人生来平等，他也认识到奴隶制的罪恶，但是看不到任何解决方案。Jefferson在文章中极力反对种族之间发生关系，混血儿出生在他开来是违反自然规律的罪恶，但是我们现在几乎可以肯定他是Sally Hemmings孩子的父亲。因此如果将这件事加进教科书也有道理。