主题：【原创】台湾行之十三 故宫 -- 胡杨
文革破坏的严重些，还是现在破坏的严重些，还真不好讲。你罗列的这些从别处copy来的证据本身漏洞百出，中间不少荒谬可笑的内容，不值一驳，只能欺骗那些头脑发热没有分辨力没有独立思考能力的小孩子。
你这里要我表态度站队伍，我本来也用不着搭理你。不过看你现在这么着急，我就告诉你一个事实：你看到的文革，和其他许多人看到的不一样，但是也一样——一言以蔽之，都是瞎子摸象加刻舟求剑。
我冒昧揣测一下，您在现实生活中应该是比较如意，阶层处在社会中上的一群。如您现在看到的，许多年轻人并没有经历过文革，但是现实的社会，会让他们向往文革，也有许多年轻人没有经历过文革的，但是现实的社会状况，会让他们害怕文革。为什么会这样，什么样的人会站在哪一边，怎样修复这些人之间的巨大裂痕，才是你这样的成功人士需要关心和担忧的，而不是用一些一眼可知的西贝罪名来斥责30年前的一场全民社会运动。
数量还是质量都远远不是一个档次！
就事论事，这贴是达到我宝推标准的，不过俺一向老抠！
若没人投草，真就节约了！
只不过一个持续了几个月就被断然制止了！
另一个，则持续了N年，到现在都没完全止住！
文革破坏的严重些，还是现在破坏的严重些，还真不好讲。你罗列的这些从别处copy来的证据本身漏洞百出，中间不少荒谬可笑的内容，不值一驳，只能欺骗那些头脑发热没有分辨力没有独立思考能力的小孩子。
======================
如果你觉得不对为什么不反驳呢,文革对文物的破坏是事实,为什么这样害怕承认呢,就算是一两件证据细节有出入也改变不了整体的事实,为什么要这样顾左右言他呢.
你这里要我表态度站队伍，我本来也用不着搭理你。不过看你现在这么着急，我就告诉你一个事实：你看到的文革，和其他许多人看到的不一样，但是也一样——一言以蔽之，都是瞎子摸象加刻舟求剑。
==========================
你是不用理我,那为什么要跳出来发言呢,我根本不知道你是谁也不想知道,是你主动蹦出来的.
一点都不是,我对文革的感受是真实的
我冒昧揣测一下，您在现实生活中应该是比较如意，阶层处在社会中上的一群。
===========================
你揣测的错了,我是最普通不过的老百姓,月光族.
如您现在看到的，许多年轻人并没有经历过文革，但是现实的社会，会让他们向往文革，
========================
这很可怕,这是我绝对无法接受的
也有许多年轻人没有经历过文革的，但是现实的社会状况，会让他们害怕文革。为什么会这样，什么样的人会站在哪一边，怎样修复这些人之间的巨大裂痕，才是你这样的成功人士需要关心和担忧的，而不是用一些一眼可知的西贝罪名来斥责30年前的一场全民社会运动。
=================================
我不是成功人士,事业上我是个失败者.
我不需要关心担忧和我无关的事情,我只搞好我的生活就可以
对于30年前的这场全民社会运动我必须斥责,这是我的责任
已经说了不值一驳，意思就是稍微有点头脑的人都可以看出假来。如果你看不出来，我可以随便找几个反驳的贴给你。
但是你又说了，就算有一些假的，也不能改变XXXX的事实，那么我又何须再找？除非我把里头所有的每一条都驳为假的，是不是？
我前面已经说了，对文物的破坏，是时刻不停，每个时代都在进行的。以十年或者一年为界，你找不出一个没有破坏的时代。你要说某个时代破坏的特别严重些，那么科学的做法是进行全面的统计，把各个年份，各种等级，各个地区，可以明确的文物破坏情况列出来进行比较。
copy不知来历的一个单子，里面只有某一个年代的破坏情况，其内容不仅混乱而且很多虚假。你觉得这有什么说服力？起码也得去除掉虚假荒谬的部分，然后再列出对应年代的保护情况，需对比年代的保护和破坏情况，最好还是同样的地区，这样才好分辨哪个年代破坏多，哪个年代保护多，是不是？？
当然，这类统计工作不是一般外行人能办到的。因此能够做的就是采信比较权威的业内人士和专家说法。A专家说文革严重，B专家说改开严重，那么就看AB的辩论，以及其他专家的意见，加上自己的经验和逻辑来帮助判断。
作为外行，只能做到这个地步。
再说文革，你亲身经历文革也无法代表你的看法客观真实。你不是在太空看地球，也不是不食人间烟火的仙人，这场运动和你的家族本人命运息息相关——换句话说，你是有屁股的——那么你的观点就只能代表你那个角度的观点，不能说明其他任何问题。说你瞎子摸象难道还不服气？你的看法就是绝对真理？拜托，你只能说“在我看来”而已。
而别人在表述不同观点的时候，你可以用你的经历来反驳对方不实的论据。例如对方如果要说文革期间没有文物被破坏，那么你只需要举一个可验证真实的例子就能驳倒对方。但如果对方说的是“改开破坏更严重，文革期间相对后来的十年二十年三十年整体情况还要好点”，你就不能“就是坏就是坏就是坏”，然后copy如上述一堆乱七八糟牛头不对马嘴的东西当论据，惹人发笑，也降低层次。
已经说了不值一驳，意思就是稍微有点头脑的人都可以看出假来。如果你看不出来，我可以随便找几个反驳的贴给你。但是你又说了，就算有一些假的，也不能改变XXXX的事实，那么我又何须再找？除非我把里头所有的每一条都驳为假的，是不是？
=======================
是的
个别的有问题改变不了文革时期对文物毁坏的事实
我前面已经说了，对文物的破坏，是时刻不停，每个时代都在进行的。以十年或者一年为界，你找不出一个没有破坏的时代。你要说某个时代破坏的特别严重些，那么科学的做法是进行全面的统计，把各个年份，各种等级，各个地区，可以明确的文物破坏情况列出来进行比较。
================================
文革时期对文物的破坏特别严重,因为这是政府组织的有计划有目的全方位的破坏,且由一些最狂热的年轻人来执行
说改革开放后比文革时期还严重是幼稚无知或别有用心的说法
再说文革，你亲身经历文革也无法代表你的看法客观真实。你不是在太空看地球，也不是不食人间烟火的仙人，这场运动和你的家族本人命运息息相关——换句话说，你是有屁股的——那么你的观点就只能代表你那个角度的观点，不能说明其他任何问题。说你瞎子摸象难道还不服气？你的看法就是绝对真理？拜托，你只能说“在我看来”而已。
======================
文革中没有赢家
即便是制造者毛和执行者红卫兵也是悲剧中的角色,也是失败者
而别人在表述不同观点的时候，你可以用你的经历来反驳对方不实的论据。例如对方如果要说文革期间没有文物被破坏，那么你只需要举一个可验证真实的例子就能驳倒对方。但如果对方说的是“改开破坏更严重，文革期间相对后来的十年二十年三十年整体情况还要好点”，你就不能“就是坏就是坏就是坏”，然后copy如上述一堆乱七八糟牛头不对马嘴的东西当论据，惹人发笑，也降低层次。
========================
如果有人说文革好,我很愿意驳斥这样无知的说法
如果你想表达你的想法就直接点,你可以说你的观点,但是现在你是没观点,这样模糊的观念还来指责别人是没道理的
老大爷，你是在台北故宫发的感慨吧？你是对着台北故宫的文物
感慨吧？老大爷，这你总不能赖掉吧。
老大爷，因为你没看过王力回忆录，所以证据不足是吗？
老大爷还是把自己不知道的当不存在啊，老大爷刚才还发誓不是
这样的，一转眼老大爷又是说话不认帐了。
改开 和 文革 谁破坏的文物多？这得内行比较，我都给了两个专家
来了，老大爷一口就否认了，然后搞刷屏，这没用的，老大爷。
你看，人家打酱油的都说你说话不靠谱了。
老大爷的这种素质让我们对文革更加的肃然起敬了。
老大爷已经毁了，可是老大爷的后人看着老大爷这个泼妇骂街的样子
会觉得很丢人的。
老大爷，你这么躺在地上撒泼打滚是不行的，我来教你怎么证明。
首先，得调查，开单子。
先要吧被破坏的文物分门别类，建筑，器物，图书，等等。
左边放文革破坏的，一长溜。
右边放改开破坏的，一长溜。
最简单的，那边长，那边破坏的厉害。
麻烦一点呢，可能还要加权，年代久的加分，有重大意义的加分，
老大爷特别喜爱的也减分。
这么算下来，看那边的分大，然后才能说改开还是文革破坏的厉害。
老大爷，你这么躺在地上撒泼打滚是不行的，我就来教教你怎么证明了。
老大爷，你是在台北故宫发的感慨吧？你是对着台北故宫的文物
感慨吧？老大爷，这你总不能赖掉吧。
================================
我在台北看到文物发感慨并不是就只能针对故宫的文物
我是指文物不是仅指故宫的
这样浅显的道理你总是听不明白,除了幼稚还能得到什么评价呢
老大爷，因为你没看过王力回忆录，所以证据不足是吗？
老大爷还是把自己不知道的当不存在啊，老大爷刚才还发誓不是
这样的，一转眼老大爷又是说话不认帐了。
==================================
我看没看过王力的回忆录和证据没有关系
不能说王力说什么了就是铁的不可撼动的事实,何况出于对王力龌龊人品的考量他的说法可信度更低
改开 和 文革 谁破坏的文物多？这得内行比较，我都给了两个专家来了，老大爷一口就否认了，然后搞刷屏，这没用的，老大爷。
====================================
我没有刷屏,这两个专家说的不是事实,我只是用证据反驳
你看，人家打酱油的都说你说话不靠谱了。
老大爷的这种素质让我们对文革更加的肃然起敬了。
=========================================
支持我的人是多数,这个打酱油的也不是支持你的
我诅咒一切对文革肃然起敬的人
老大爷已经毁了，可是老大爷的后人看着老大爷这个泼妇骂街的样子会觉得很丢人的。
=================================
我没有骂街
我的证据已经举了一部分,还有许多没有列举的,比如十三陵中定陵发掘的皇帝遗骨和棺木在文革中被烧毁等.我的证据上万字一篇回复都装不下,
可是你却一个证据都无法举出来,悲哀啊,你这样脑子进水,却煮熟的鸭子嘴不烂的人真是悲哀,而且你还是个聋子,我多次说过我不是老大爷,真不知你是没耳朵还是没脑子,既然你这样要小,我叫你孙子可好,怂人就该是孙子,对吗
通过你和其他河友的驳斥，然我们对关于文革期间的文物的看法有了新的认识。在海外旅游的中国人中间持老先生的这种看法是很多的。当然还有其他类似的看法，比如：当年被外国人抢走是正确的，如果放在国内都过不了文革；中国的文物就应该放在外国（政治不正确一下，这里的外国包括港澳台），中国人自己不会保护好文物，等等。这种观点对外给我们向海外追回文物增加不少的麻烦，对内使得文物走私披上了道德的外衣。而推广这种观点对谁有利谁吃亏，这是用脚趾头都能想明白的道理。有些人由于他们个人的经历，再加上个人知识面和思考方式的影响，很容易接受这种观点，而且喜欢把这种观点推广。
你现在跟他的争论已经开始往比烂的方向发展，这样的结果只能更进一步证明我上面提到的观点。其实这是一个并不很高明的论点。海外的民主人士和宗教人士经常用这种技巧。比如否定TG的统治，由于现在的中国在TG的带领下的进步是有目共睹的，如果直接上来就批判TG建国这60年的所有成就恐怕他们自己也说服不了自己。怎么办呢？都是用这种切香肠的办法，先将这60年分为前30年和后30年，然后可以轻松的否定前30年的成就，然后在把后30年分为前20年（就是80年代和90年代）和2000年以后。在通过抹黑前面的那个阶段，最终体现出TG这60年大部分时间是黑暗的手法。
现在看完你的和老先生的争论之后，对我们国家的文物保障是什么感受。不用说了吧。
文物的保护，国家是一方面，更重要的是广大群众是另一方面。民国时期，百姓百分之三十几的识字率，对文物会有什么认识。当年的文物更主要的是以古玩和古董的形式出现。包括蒋介石夫妇参观台北故宫博物院时的所做所为不过就是对古玩古董的把玩而已。今天的中国随着国力的增强，国家对文物保护的投入越来越大。随着人们教育水平的提高，对于文物的认识也在发生着巨大的变化。总之对大陆的文物保护还是比较乐观的。
说到台北的文物，那真是一千个人眼里有一千个哈姆雷特。同样是参观台北故宫，如果你看看台湾的那些台独分子要拿这些文物来要挟大陆，使得大陆能够投鼠忌器来达到台独的目的。还有许多阴暗的目的比如，利用解放军武力攻台期间想到故宫博物院那里趁火打劫。当然要是想偷盗文物的还好，有些的目的就是要毁掉文物。你问为什么要毁掉。给你举两个例子：
1.比如世间只有两套文物，一套在台北故宫珍藏，另一套在美国或者西欧珍藏。如果我毁掉了台北的那一套。另外的一套的价格就会至少翻倍。
2.许多卖假货的人，其实赝品已经做的可以乱真。但是由于珍品在博物馆。比如我给你拿过来台北四库全书里的一部，你肯定不会相信这是真的，就算我磨破嘴的给你编故事。但是如果一把火把台北故宫给烧了，很多人都希望我能从中真的抢救出一部半本的，这时候就好骗人多了。
当然从和谐社会来考虑，以广大台湾民众、台湾的政治家以及台湾的商人的人品来保证，以上的这些都不会发生，只是我个人的想法。即使台湾雅虎里面有这样的观点，那些也是广大网友的玩笑而已。虽然这些曾经令我的一位博物馆的朋友冷汗直冒。
老大爷你说一下你是在台北故宫感慨的吧？老大爷现在又说是
在台湾的感慨，你这是说话不认帐啊。
老大爷，你没看过王力的回忆录，你怎么知道跟证据是否有关系呢？
老大爷，说漏嘴了吧，呵呵。
麻烦你说一下两位专家哪些不是事实。
老大爷，支持你的是否是多数是要投票来看的，老大爷，你没常识啊。
老大爷，既然你这泼妇骂街的样子很好看，干嘛不传诸子孙啊。
大部分不是事实，哪些啊？麻烦指出！
你自己说我们年青人啊，现在又不认帐了？老大爷，这品行太恶劣了吧。
老大爷你说一下你是在台北故宫感慨的吧？老大爷现在又说是
在台湾的感慨，你这是说话不认帐啊。
================================
我在台北故宫发的关于文物的感慨
你这孙子就规定死了仅指故宫文物,你孙子看不明白是你的智商有问题我也没办法
老大爷，你没看过王力的回忆录，你怎么知道跟证据是否有关系呢？
=====================================
我说过王力回忆录可信度低因此不能做为确实证据存在
你孙子看不明白是你的智商有问题我也没办法
麻烦你说一下两位专家哪些不是事实。
=================================
他们说的改革开放后毁坏文物多于文革不是事实
因为文革中毁坏文物列举了很多很多,他们却无法列举出改革开放后毁坏的文物.你孙子看不明白是你的智商有问题我也没办法
老大爷，支持你的是否是多数是要投票来看的，老大爷，你没常识啊。老大爷，既然你这泼妇骂街的样子很好看，干嘛不传诸子孙啊。
===========================
你是个孙子孙子孙子孙子孙子孙子孙子孙子孙子孙子孙子孙子孙子孙子孙子孙子
爽吗,孙子