主题：选择坏蛋淘汰好人的国家还是离开的好 -- forger
怎么现在眼睛向下了？
明明就是个卖假药的，非要粉饰成个民族英雄？有本事他自己创业啊，创办个药厂，弄下来GMP，然后把人家的专利无效掉，自己去做。积累到一定程度自己开始搞研发，把生意做到美国去——只要他花得起临床试验的钱。恒瑞等等就是这么起家的（虽然还没走完全程），有样学样总可以吧？
本来是个卖假药的问题，非要扯到什么强制许可，又去说人家暴利，歪楼的本领可以。
进入WTO，中国的原料药做得风生水起。比稀土都火。
建议你把你自己上面列举的生产厂商的拉米夫定说明书一一查看。
网络很方便，这些药商都有网站，多查一查，并把它们生产出来的成品列出来给大家，北京万生药业网站没有拉米夫定的宣传资料。
最关键的，拉米夫定有抗艾滋与抗乙肝的不同产品。
葛兰素在专利期满之后针对乙肝治疗的拉米夫定上面做了什么？你那么会利用百度，搜一搜。
若市面上针对乙肝患者有你列举的那么多厂商的产品，可真是一大福音，还请你到各大医院肝病专科广为宣传。
印度专利法到现在连复方或者制剂都不保护，也不怎么值得夸耀。每个国家的专利法的沿革都有其特定原因，不要光看人家爽。中国去那里的专利申请批不下来，药厂火才大呢。
我还真不是通过百度查到的。而且您说的那些东西百度也查不到，当然，也许我笨蛋。
所以呢，对于您这样只知道百度的，我闪。
不过，临走前跟您说一句，人家GSK不是吃干饭的，要想打破垄断，光靠喊口号是没用的。
这方面我了解不多，这篇文章作者的水平我也不想考究， 不过就这里能反映的信息，您可以再学学。好了，说得够多了，这是我关于这个话题的最后一个帖子。
用句红楼梦里的话说：
“姑娘请别的姊妹屋里坐坐，我这里仔细污了你的经济学问。”
从开始你还认为中国的领土是你们的，你们要保护她。反对其他民族在这块领土上生事。
到现在你的思维已经和其他一些民族思维极端者走到一起了。由于轮子在中国民族关系上的那些观点，于是你的思维同他们的一些人也开始走近了。
现在的你总认为自己的观点是客观公正的，但如今的你屁股如此极端，又怎么能够做到自己的观点客观公正呢？
药厂质量控制的重要性，实际上牵涉到一个微妙的平衡，对于普通人来说，总喜欢把质量控制的重要性无限提升，但同时又对价格极其敏感，属于典型的“既要马儿跑又要马儿不吃草”。行业内人员对待质量工作会有比较直观的认识，但也应该明白，很多质量控制就实际来说，就算不是多此一举，也压根就没有任何可操作性。前几年赶鸭子上架的GMPGSPGLP之类，的确把质量控制拉上了好几个台阶，但是也因此出了一大批专业“办证”人员，好坏自然就各有不同的看法了。
从治疗学层面说，人的医疗需要建立在有病可治，有药可用的基础上。在这里面，用药安全性只是一个重要指标，却并非全部，但恰恰是西医学（或称现代医学）在这上面偷换了概念，把治疗的安全性概念几乎等同于治疗有效性概念。因此我们就看到漫天的关于毒副作用的宣传，把一帮老百姓唬得一愣一愣，真以为脱离了“高科技”“完善”“费钱”的种种质量控制流程，治疗也就无从保证了。今天的“FDA崇拜”就是拜此所赐，话说这玩意和诺贝尔奖的意义殊途同归，如何判明取舍自然是需要很多习惯于拿脚来站队的人，真的用自己的脑袋去考虑问题吧。
得病本身就代表人的肌体出于某种风险中，医疗是负责降低这种风险，但还谈不上完全杜绝，因为肌体有各种特异性，一种医疗方法或一种药物不可能适用所有的人。换言之，生病后，从来就没有100%治愈的概念，这和药品无任何毒付作用一样都属于神话。现代医学误导人最深的地方就在于，FDA推崇的那些东西，实质上服务对象是偏向于所谓的“上等人”的，对“下等人”来说，FDA的贡献属于“副作用”。那么谁才是真正倾向于服务于下等人的呢？想想以前的赤脚医生吧。
这段话背后是什么意思呢？实际上我就是说，所谓的FDA神话，其实质就是把医疗资源大幅花费在把治疗有效性从90%提高到95%或者是把毒性从1%降低到0.5%这一类研究中，而对于人类金字塔中下层的人来说（考虑性价比），多数人仅需要90%有效性1%毒性（非绝对意义）就已经就足够了。
便宜疗效好的药有，非专利药
还有不要随便给别人定义，我只是个学生，无产阶级而已
至于其他的，这篇文章作者的水平还真不能恭维。
你不用百度？看来有进步，还请你把你列举出来的国产拉米夫定的商品名称列举出来，我好给感染科的病患推荐，不然现在都给人家推荐长效干扰素，这玩意太贵了。
外国药商当然不是吃干饭的，不过对比巴西，印度的仿制药，中国有关机构面对上亿的乙肝病毒携带者，乙肝患者，确实在吃干饭。
“就是私下给熟人作点卖点而已”……
做贼都这么理直气壮，“就是偷了一点点私下给熟人而已”。就算不赚钱，赚的也是人情。拿别人投入几十年的成果送给自己熟人赚人情，跟赚钱有区别吗？
你在加拿大？你试试在加拿大干这种事，看RCMP是敬你还是抓你。
中美实力差距好大，别人上世纪30年代就有航母 ，我们现在都没有，靠套路出牌，只能被别人限制死，因为啊，别人掌握了规则的制定权。
对抗癌药也是如此，外国药厂没有新研发了，积极性被打击了，对看不起病的大众有影响吗？新药出来了还不是买不起，仿点是点，减轻痛苦嘛，以前没有药的时候那些病人还不是过了，癌症，基本上没有活路，即使活了，也基本上是不能享受不能创造的废人。
再说国内的免费医疗，说白了，中国可能像美国那样享受如此好的医疗条件吗？人均资源够吗？钱可以印，资源可没法印出来，强调集体主义的社会注定有人要付出
谁都知道不可能两者兼顾，也不可能100%治愈和0%毒性。
但国外新药前期研究的趋势已经是那种极少极少发生的毒副作用的方向上，比如和人种有关的，和遗传有关的，发生率在万分之一以下的，有部分也是因为大规模上市后万一发生概率高了，会赔死的。
---------------------------
前几年赶鸭子上架的GMPGSPGLP之类，的确把质量控制拉上了好几个台阶，但是也因此出了一大批专业“办证”人员，好坏自然就各有不同的看法了。
---------------------------
至少药品的质量相比以前的保障性更好，而且通过了GLP认证什么的可以接到国外客户的项目，你没通过认证，人家不会把药理，毒理试验之类的放在中国做，这种项目利润很高。同样没通过认证，你的药也无法出口到这些国家
现在中国只是申报时毒理必须在GLP认证的实验室做，药效什么的还不需要，但以后肯定是要强制的，国内的实验室乱来的太多了。
你说的这个超前了，现在国内不是“把医疗资源大幅花费在把治疗有效性从90%提高到95%或者是把毒性从1%降低到0.5%这一类研究中”这样的情况，而是需要进一步的规范化。
何况趋势是这样，你要是不提出你在某方面比原药有什么优势（药效更好或毒性更低）即使是3类新药你也通过不了审批。