主题：【原创】给年轻管理者们的技术建议：1、引子 -- wqnsihs
拼实力，拼体力，拼精力，顶这句，一位朋友想做实业，问我如何？我先问一句：你能不能连续加班二个通宵？他说不能。一个呢？还是不能。我说你不用去做了，还是安心做你的部门经理吧，这老板不是每个人都能做的。
这个新闻
中投2009年净赚417亿美元 海外投资收益率11.7%
不过认真读一下，太标题党，把投资增幅说成利润增幅了。
，根本不可能投机取巧，更不会有什么戏剧性：平淡无奇。
在地狱煎熬：资金链断裂；库存积压；事故死人；客户打砸抢。。。。。。。
突然想到的，老美老是指责咱们中国不民主，一党专制么。其实中国做决策时讲是非，认为对的，政府就主导着哗啦啦地做，美国做决策是个利益冲突与妥协的过程，最终不是最优化的决定，而是冲突最少化。
问题是，冲突最少化之后，能保证让国家往好的方向发展吗？
一愁有没有订单，二愁能不能做好，三愁能不能准时交货，四愁能不能回收货款，五愁资金周转，六愁-----，不说了，再说没人去做制造业了。
说到底，只是金融做来做去基本上是零和。没有制造业，钱只会从一个口袋流向另一个口袋。
推而广之，商业只是流通。不流不行，要没有可流通的东西，也就没有了商业。
说到供求，常说供大于求，或是求大于供。事实上，在任何时候都有供不应求的和供大于求的。在这一点上，理论家们综合出没营养的“趋势”，而实干家要做的是找到供不应求的，放弃供大于求的。
顺便说一句，17%的税真的不能说是高。以发达国家税率最低的美国来说，也有20%。
国家机器从来都不是用来做事的。一个国家机器的最基本的功能是保障一个社会的秩序。对于一个社会来说，最差的有序也好过无序。所以冲突最小化是国家机器的目标，而不是发展。
政治的本质就是妥协，就是利益的交换。民主也好，专制也好，都是利益集团在后面角力，和老百姓关系不大。不同的只是民主有一套说法，专制有另一套说法。不管是民主还是专制，正常的政治运作都不可能损害到大的利益集团的根本利益。
我从一个老百姓感觉，79年开始，政府确实以经济为最高目标，商人最活跃，您说的利益集团在中国还没稳定，与其利益交换不如直接跳到对面的利益方，不然也不会出现昨天卖家用电器的，今天转房地产，明天被戴上手铐。而美国那些行业大亨，摩根、洛克菲勒什么的，已经家族沿袭很多年，地盘占牢了，他们做的就是角力了。
可不可以怎么说，当一个国家或者社会，处于危机时刻，政治决策者考虑的就是生存的大问题，比如古代历代，开国头几个皇帝能把国家治得很好，比如华盛顿在美国建国的时候就想着怎么建个体制，比如小平在危机的时候想着国家大事。但当国家越来越稳定、繁荣昌盛的时候，内部的各方力量就开始明争暗斗了。
精研忙总文章，时刻学习。
我对现在的老总不满意，觉得他太虚伪了，伪君子，不愿意和他讲话了。请问有什么办法吗？
也会认为我很虚伪。原因很简单，管理者必须不择手段完成任务，实现目标。
如果实在忍耐不了，建议骑驴找马。明年3月份以后再准备跳槽，先把春节过好再说。
是这样的。如果是为完成任务，达到目标，我可以去努力。因为我是干活出身，这是本职工作。应该的。
但是我的老总总是折腾人，今天说东好，明天说西好，不传达他本人的真实意思，老让底下人去猜。并且总是希望少花钱多办事。他是行政管人出身，我是业务出身，总感觉出发点不同，他总是和别人拧着。
简单粗暴，心胸狭窄，总是要想办法报复。动不动就猜疑人，另人无法做事情，因为出去办事是要花钱才行的。
比如修车，4S店已经说是转向管漏油，他却说不换，是4S店骗人，过了几个月又说车有声音出了毛病，让我们去修，说我们不爱护车。我们去4S店人家给检查出毛病，告诉我们要花多少钱，我们向他汇报，因为按他规定500元以上的支出要得到他批准。结果汇报给他，他又说如果不修成不成，我回答不行，他就说如果不行就赶紧修吧，还问他干什么。
类似这样的他全有理的事情还有很多。令人心烦。他自己也说自己是一个老狐狸，是山西人，扣门。
您说这样的领导怎么办。
让我们干业务，我们给客户送月饼，他又说没必要送，我就不送，最后大不了这个客户不谈了。
您说这样的老总还有必要再在他手下干下去吗？
再把别的地方的好坏列列
没必要。眼不见为净。有什么事情让他签字画押（每件事情都写书面报告确认，然后作为备忘录存档，即可），不是根本矛盾，不必离开。