主题：人神对决，东方曙光 -- 唵啊吽
也能得这么多花？呵呵。这种泛泛而谈的文章，只能算是中学生水平。(充其量也就是《大国崛起》一类的层次)细节是魔鬼！只要用考证的历史细节随便检验一下，你这个框架瞬间就会千疮百孔了。
学习科学，尊重科学的前提，首先是能够自觉运用科学的基本方法。千万不要像那些现代儒生，张口谈科学，说话做事却总是在反科学。
科学的基本方法：
1、调查数据，澄清事实；
2、用逻辑将数据整合；
3、得出结论。
你问问自己，你文章中堆砌的一大堆结论，拼凑起来的这个框架，有多少能经得起科学的检验呢？
如日本调查南京大屠杀究竟也没有三十万的细节，然后逻辑组合这些调查数据，得出根本不存在南京大屠杀这个粗框架的结论。
又如调查某处西方传教士的慈善行为的细节，验证出鸦片战争是西方好心帮助中国进入现代文明社会的善举。
如调查毛泽东和医生护士关系的细节，得出毛泽东是专制暴君的结论。
如调查杰斐逊5千公顷种植园内的几百名黑奴多么幸福的细节，证明美国的民主多么伟大普世。
你没有经过严格的科学训练，还是我来教教你吧。
你举的这些例子，他们用的逻辑都是归纳法。而归纳法成立是有条件的，那就是：
1、采样数据要真实；
2、采样数据要充分；
3、采样数据要完整。
只有在符合上述原则的前提下，利用统计学正态分布的方法把数据整合，才能勾勒出正确的曲线。
方法我告诉你了。那么，你来说说，你上面举出的例子，错在什么地方？
A原来考30，后来提升到60分，再提升到75分，这叫进步迅速。
B原来考35分，后来提到80分，再后来提升到85分，这叫进步缓慢。
我实在不知道那些考95分提升到96分的，是不是该说通通都是不努力的。
一心自渡，就是自了汉。跟道家一心成仙是相似的。
自渡还未成功，何以渡人？凡人一个，怎么知道会不会在“渡人”过程中种下因果？但这并不妨碍我“渡人”，心存善念，教人向善，会种下善因，结善果。
自渡了悟，即可渡人。
懂得反证法吗？一个反例就可以推翻结论，不要拿这些统计名词来否定基本逻辑。
中国发展没有像日本甲午战争那样抢夺他国财富作为原始积累。没有像英国那样殖民全球积累原始资本，没有像美国百年奴隶制那样积累原始资本。中国发展了，打破了那些只有西方式普选议会模式的神话，就是一个反例，证明那种西方民主是最好的人类终极的政治模式的论点。西方民主政治是最好的政治制度的论点本身就不是源于采用充分、完整、真实。他们为了证明西方民主政治的完美避而不谈他们原始积累的血腥和残酷（不真实），以几个通过掳夺手段建设的社会来证明西方民主制度是人类终极完善本身就没有充分完整证据。所以一个反例就能推翻它。
我看很可疑。就你的第一步，你告诉我调查什么数据？连问题都没有，你调查什么？就我看来，科学最核心的东西就是找出问题。然后试图根据一些经验来解释这个问题。接着才是不停地用各种方式来证明或者证伪这个问题。你这一二三只不过列了科学的后半部分而已。科学，绝对不只是论证。你只会论证，那你就不是科学家而只是科学匠。科学家是要有发现问题的问题，当然同时也要有论证的能力。
而就您提到的论证部分的工作，就我看也很不恰当。深切的体现了现阶段研究者对于数据的疯狂崇拜。但是很不幸，很多研究者由于缺乏一些必要的经历，并不能清晰的体会数据本身的含义。
再说开一点，现在很多研究者真的在做研究么？研究问题，别人给的；数据，杂志上抄的，或者根据以前文章生搬硬套做出来的；论证过程，也是从以前文章里面搬出来的；结论，自然也就是古旧话题重新说一遍而已。
最后，再看看这个问题，前面的文章，能算是论文么？显然不是。但是是一个很好的启发性文章。提出问题然后自己试图回答问题，本身就是一个好事情。当然辛苦的论证工作，就这么个宏伟的题目，不是一两个人一生能做完的。但要说这文章反科学，未免过于耸人听闻了吧？
关于怎么做科学，老毛其实早就说了。我这儿也就再拾人牙慧一遍。理论源于实际，检验于实际，并最终升华于实际。你说的基本方法，并不错，但是缺之于不完整。
反证法只是对结论证伪的方法，不是证明的方法。我不是在说如何证伪对方的结论，我是在告诉你，他们的证明方法错在哪里。明白了吗？呵呵，你的理解能力有待加强啊。
归纳法是科学研究最基本的逻辑方法。
没有数据，就能提出问题，呵呵，你做过科研吗？
我明白，你还是文科的那套“大胆假设，小心求证”，是吧。看清楚了，是假设！不是“问题”！真正的问题(不论是质疑还是证明)都需要有数据支撑的，没有数据支撑，你的那些问题都是瞎想胡猜，是垃圾。
文科生发明新词一套套的，“科学匠”都出来了，呵呵。
“理论源于实际，检验于实际，并最终升华于实际。”
实际是什么？你是想说实践吧？呵呵。
中国现在的文科生，继承了儒家文人的传统，以为拍拍脑袋，瞎想胡猜一番，就是科学，就可以指点江山了。而把真正从事科学工作的人一律轻蔑地贬称“工匠”，不愧是孔夫子的徒子徒孙，呵呵。
你们这些自以为是的人，其实是中国现代化的最大障碍！
宋之后政府的组织能力比汉唐大为减弱，因为儒家的缘故。
谢谢啦。谢谢你告诉我他们证明“西方民主政治是普世最好的政治制度”这个结论的方法是错误的。
chú gǒu ㄔㄨˊ ㄍㄡˇ
刍狗（芻狗）
古代祭祀时用草扎成的狗。。《老子》：“天地不仁，以萬物爲芻狗；聖人不仁，以百姓爲芻狗。” 魏源 本义：“結芻爲狗，用之祭祀，既畢事則棄而踐之。”。《庄子·天运》：“夫芻狗之未陳也，盛以篋衍，巾以文繡，尸祝齊戒以將之；及其已陳也，行者踐其首脊，蘇者取而爨之而已。” 陆德明 释文引 李颐 曰：“芻狗，結芻爲狗，巫祝用之。”后因用以喻微贱无用的事物或言论。 晋 刘琨 。《答卢谌》诗：“如彼龜玉，韞櫝毁諸。芻狗之談，其最得乎？” 唐 李颀 。《裴尹东溪别业》诗：“始知物外情，簪紱同芻狗。” 明 唐顺之 。《读东坡诗戏作》诗：“掃除 李 杜 芻狗語，出入鬼神傀儡門。” 康有为 《屠梅君侍御谢官归索诗为别敬赋》之六：“雜學與夷學，視儒若芻狗。”
既毕事则弃而践之。。圣人都说了民可使由之不可使知之。。
杂学与夷学视儒若刍狗。。可谓天地无情时连圣人都是刍狗。。
很有启发 只是不知道怎么说才好
大环境决定具体模式吧。。