主题：谁说BBC不讲政治？ -- 晨枫

Texas City炼油厂事故之后，美国CSB要求BP进行独立调查公司的安全制度和公司文化。独立调查由前国务卿贝克主持，调查结果（Baker Report）对BP的safety culture很是负面。所以说BP是有前科的。

我觉得BP的文牍主义作风，其中一个原因是在为了在出了事故之后他们可以两手一摊说这事我们没有任何责任，都怪别人。作为供货商，我们对这种作风深恶痛绝。这次事故之后，BP居然还想把部分责任推到本公司雇员身上，真是令人心寒。一天两千美元不好挣啊。

大公司最大的部门是什么？不是R&D，也不是市场经销，而是法律部，肯定有最多的VP，越大的公司越是这样。这些律师的工作就是把责任往别人身上推。说句不厚道的话，供货商也往上游推，一直推到没人可推。公司律师的另一个工作就是在针尖上数天使，那些无穷无尽的IP官司真是无聊。

近来国内不少人要媒体报道自由，向西媒看齐，那就看一看人家如何报道吧。

以BBC 英语新闻为例，貌似很难见到对中国的正面报道吧。比如，11月2日有以下几条有关中国的报道:

中国飞速发展了几十年，有没有进步的方面？三人成虎，英国人民如果数年如一日天天网上看到这些，电视里播这些，会有什么印象？更何况这些都是有根有据的。但如果BBC在这么多新闻资源中只选择这些报道和报道方式，大家看是不是有导向存在呢？

大家都有经验，一旦对某人有坏印象，更容易相信坏事都是他做的，尽管有时冤枉。国家层面上，交易成本是不是要上升，跨国并购是不是有更大阻力，民意是不是行为更容易被人操纵而不知？先搞臭，再斗倒，四海皆然。

有人说，西媒喜欢报道负面新闻。请看下面同一天北美区的新闻，政经文体娱，又有多大比例负面新闻和负面评论方式呢？大家还可以对比一下前两天对加州黑人骚乱和新疆西藏暴乱的报道方式。

两厢对比，相信大家会有自己的结论，我们确实应向西媒学习，但是要‘全面’。如果自己意识形态不清，何谓对，何谓错都不坚持，北方邻居是个榜样，核武器也没辙。