主题：空投朱镕基去美国搞经济 -- 陈笑东

说实话，我没统计1978年以来的数据，我只统计了1992年以来的数据。阁下都推到1978年，那不是彻底否定改开了？为什么会形成财政收入连续同比GDp下降的局面，我想看到阁下的数据分析。

你之所以粉朱，因为你倒今天都还连事后诸葛亮的水平都没有。

国企亏损，为什么亏损？

朱镕基找到病症了？他没有！

国企改革的正确路径他找到了吗？他还是没有！

他信仰的就是张五常厉以宁张维迎这些垃圾告诉他的新自由主义经济学。一私就灵，市场万能。

看看其任内，国企被大面积毁灭，集体性质的乡镇企业被彻底毁灭，私企在其任内的高税负压迫下也难以有什么发展。唯一充分发展的就是沿海那些血汗工厂。谁得最大利益了？海外资本和买办集团。

国内工农对其恨之入骨，海外媒体对其赞誉有加。这一点不奇怪，大家都是屁股决定思维。所以说你的屁股决定不了我的思维，你的屁股也只是中国少数人的屁股。

按民主法则，朱镕基就该被审判。

六次不算多?那么下岗工人不安置,工资更一次也不涨算多算少?

安置工人没钱,涨六次公务员的工资就有钱?

你所推崇的国外的公司是没有你所说的包养工人一辈子,但是工人上班时你所说的公司如果没有给工人交养老金,你就等着你所说的公司面对一堆的麻烦吧.

养老金制度是什么?是为了解决职工的后顾之忧的的规定,中国当时的情况和国外的公司一样吗?做了非常大的贡献的工人在政府没有考虑他们的任何后顾之忧的情况下,直接扔到社会上自生自灭,难道不是一种罪恶吗?

你可能会说,没有养老金又不是朱的责任,对,是前任的领导者为了完成原始积累,把这些钱搞再生产去了,才有了中国比较完善的工业体系,中国再不是一合小小的火柴也要叫洋火的中国了.

但是,人家前辈把挣的钱搞了积累,拿这些钱盖了厂房了,买了机器,你把人家的厂房卖了,机器卖了,总应该留点钱给当初盖房子的人养老吧,朱是这么做的吗?

不知道是谁没有自己的思考,人云亦云了.

财政收入同比GDP下降正是因为国企的效益下降，私企的份额上升。

国企为什么亏损地球人都知道，因为权责不统一。

下岗工人据我所知，至少有以下几个安置方法：

1、工龄买断

2、下岗工资（很少）+退休后拿退休工资

3、另行安排工作

4、政策上鼓励创业（减税、贷款等）

请问这是从何说起。你张口就是毫无根据的话，说你人云亦云错了吗？

如果你始终认为，公务员现在拿1000多都是工资高的，那算我白说。

另一方面按你的说法，既然私企越多，收入同比GDP越低，这不是证明了私企对于国家宏观经济的局限性吗？这也不正说明了国企的重要性吗？私企缴税偷漏税远超国企不是秘密吧？

中国国企亏损很复杂，一个简单的权责不统一，就搞定了？

朱总理就是这么想的，所以他就开始了大破产运动。

结果了？我给你的数据已经说明了结果就是把困难弄得更困难。

而相反的是，温总理一上台就建立了国资委，并在郎咸平等社会良知的呼吁下让MBO的行为基本停止。国企干国企的，国家财政收入就稳定了，私企干私企的，私企的优点也能保持发扬。外资现在完全国民待遇，这样我们的国民财富也少一点被他们掠夺了。

这样一来，温时代的经济才比朱时代显得健康和良性的多。

而某些人认为温搞经济就是托世贸的福和地产经济，那是没看明白。世贸这条路目前看也就是管个10年左右，有作用，但时效实在有限，负作用也是中华承受不起的。

目前中国搞混合经济适合国情的，私企应该有一个边界，两只手都要有，一只手玩不转。

你所说的那些政策是朱做的吗?你上面提的四条及你前面提的三条都是胡温之后的补救措施罢

是我张口说毫无根据的话?还是你选择性失明+张冠李戴政策的实施时间及实施人.

在胡温采取补救措施前工人的确就是"被直接扔到社会上自生自灭"的,特别是一些老工人的景况更是一个*字可以概括

我们讨论的问题是---朱对地层劳苦大众的冷血,你提胡温做的事情对我们讨论的问题没有丝毫的帮助

公务员现在拿不高的1000多工资,难道就是不管下岗工人的死活的理由吗?

朱镕基卸任温家宝继任就是03年3月的事情。

如果朱镕基把国企卖光了，莫非03年3月的国资委管理的都是幽灵？

您已经在说另外一个问题了。

国企卖光并不存在，是不是？先把原来的问题说清楚再讨论其他问题，我脑子比较笨，只能一个问题一个问题来。

AIG、GM、CITI，都算特例么，这些企业难道不具备代表性么？事实是，这些特例却导致了美国金融危机的出现，所以我认为，这些特例有相当代表性。毕竟航母要比小舢板来说更有代表性。

垄断导致低效率，这是经济学的一般结论，我也学过。但是这同样和所有制关系不大。我同意自由竞争通常会比垄断带来更高的效率，但是私营企业的垄断并不比国有企业的垄断更好。

我的看法是：企业规模大到一定程度，究竟是国有还是私有，对于企业经营者的区别都不大了。

“说句让大家泄气的话，这个地球上并没有出现过真正的让老百姓当家作主的社会体制。”

相信这句话，是很痛苦的；挑战这句话，是很勇敢的。

我认为中国唯一挑战过这句话的是毛泽东，但是到目前为之，他失败了。

如果以毛泽东这么伟大的人物都失败了，那我们可以近似认为，这句话，在相当长的历史阶段，是在逻辑上正确的表述。至于是否符合人的道德理想，那就是另外一个问题了。

国企没被全卖光,还要感谢美国投向中国驻南联盟大使馆的几颗炸弹吧,不是那几棵炸弹对中国的惊醒,03年的国资委怕就真的要管理幽灵了.

但是也无从反对，因为本来就是空对空。

抓大放小，是当时说得很多的；卖光国企，在国家的层面上从来就没做过。

1999年，中央红头文件明确规定：地级市可以保留6家国企，其余必须立即关停并转，县级市一家都不许留，全部关停并转。

正好我所在的城市原来有很多国有企业，为什么我从来没有听说过这个文件？

和是不是朱的粉没关系，我天天和公文打交道，可从来还没听说过中央文件会规定到这么详细的程度，真的很想长长见识。

陈经说得对，无论“忽悠”何种观点，千万别有硬伤。

我刚才查了一下，现在查不到原文了，但是可以肯定的说，是有这个文件的。仔细回忆了一下，原文表述也许有误，实际上是一个层层转发下来的文件——也就是一个中央文件外加各级政府的具体执行办法，大致上，中央文件规定了总盘子，省里转发的时候规定了各地的盘子，各地又规定了各县的盘子——关停并转指标就像分猪肉一样，一层一层硬性分下来。

在我所在的湖北荆州地区，分解之后的指标就是：地级市6家，县级0家。当然，这个要求实际上没能得到彻底的执行，主要是各县阳奉阴违，例如地委所在地荆州市自己就不止保留了6家，大多数县现在也仍然有着数量不等的国企。

另外，为了找这个原文，我刚才放狗搜了一下，在查的过程中，意外的发现国企改革居然还在改，而且套路与十年前几乎完全一样。基本上，看过这个文件，你就明白十年前那个文件是什么内容了：