主题：终于见到传说中的猛人了！ -- 锦候
为什么发表时间是2010年11月24日？？？
难道我穿越了？
如果你完全对这一学科没有知识，只是能证明1.我很聪明2.我对此感兴趣就能找到博士这种拿工资的学习机会吗？
- -- 系统封号 --。偏要看
不如说是心理学。那么多的系数、常量，要么是通过累积的资料推导出来的，要么是拍拍脑门弄出来的，如果符合未来的情况，那就继续用，如果不符合就修改。其实经济学说到底还是要看理论能否和大众的预期相吻合，或者看能否引导大众的行为，所以说到底还是心理问题，只是用数学方式描述而已。
不说IT热的时候国内学文科的也转学计算机，就说我熟悉的人——大学同学（物理专业），多年前一直在IT业混，年岁大了觉得靠不住，40多岁下决心重入大学学法律，苦读4年，如今已做了几年律师，业务风生火起；我的一个远亲，一直在大学做生物研究，不太顺利，后来转做小贸易等也是没有起色，也是40多岁了，干脆上了几个短期培训，现在做一家公司网管，收入很不错
不说IT热的时候国内学文科的也转学计算机，就说我熟悉的人——大学同学（物理专业），多年前一直在IT业混，年岁大了觉得靠不住，40多岁下决心重入大学学法律，苦读4年，如今已做了几年律师，业务风生火起；我的一个远亲，一直在大学做生物研究，不太顺利，后来转做小贸易等也是没有起色，也是40多岁了，干脆上了几个短期培训，现在做一家公司网管，收入很不错
经济学的博士其实是很抢手的，也很赚钱了。
您是哪个专业的硕士或者博士呀？经济学对您这么容易的话其实转行到北美前途很不错的。当然如果您如果没有任何学位的话，那经济学学起来还是有些麻烦的。
我的这个助教就是教我们经济学数学的， 这门课全称叫做，essential mathematics for economics analysis,我们班期中成绩不好，她安慰我们说她上过同样的老师的另外一门课，也是经济学中的数学，程度比我们的高，当时期中考试全班的平均分不及格。她就拼命地祈祷自己的分数不要低于平均分，因为她觉得以自己的背景，如果成绩低于平均分的话，会很丢脸，结果她比平均分高了一分。她说她每天7点出门，晚上8点离开学校，晚上到家后再看两个小时的书，好像也不容易。我倒是忘了问了这是她第几年博士了。她做物理硕士的时候是跟着一个诺贝尔奖获得者的教授，她说了名字我忘了。
经济学里面的分支很多，很多我也没学过。有些连听都没听过。我学过的game theory，如果到了经济学博士程度的研究的话，所需的数学就怕一个数学硕士也未必能拿得下来了，von Neumann其实是个数学家。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
是我们学校的一个语言学老师，据他自己在课堂说他是商学院毕业，然后上了法学院，结果现在是在教语言学。 我听着都头晕，不知道他这辈子到底想干什么！
兄弟不才，工科，本科辅修过经济学，九门，其中一门就是博弈论。
经济学的博士不抢手，也不赚钱，你那是老黄历了，不要误导大家。
想把数学搞得很高深不难，实在要比高深，你干脆直接跟数学系的比拼的一下，如何？你们经济学的有这个信心吗？
问题是，你经济学真的需要这些高深的数学吗？还是为了给经济学披上一层“科学”的外衣呢？
博弈论可以做的很高深很高深，问题是人家博弈论发展了那么多年，经济学是那年才想起来用人家的啊？你就可以说我们经济学的数学很高深？这不是吃人家博弈论的豆腐吗？
那我们工科的数学除了纯数学，没有用不到的，那我们可不可以说我们工科的数学是除了数学系最牛逼的？
写工科类的论文，想写的“牛逼”是一件很容易的事情，但在实际工作中，一些基本概念加上一些特定的数学工具就可以解决问题。
所以，在攻读工科的硕士博士的时候，更多的精力并不是放在数学上，当然我也知道深厚的数学功底对工科大有裨益，但是我们从来就没有厚着脸皮说我们工科的数学有多牛逼，我们工科不是比你们经济学更有百倍的资格吹嘘我们的数学多牛逼吗？
你们这些学经济学之所以还喜欢津津乐道经济学里的数学有多么高深那是因为经济学还远不是一门成熟的学科，更不要说是“科学”了，
所以才需要这么多数学装点门面。
你们真的需要吗？还是仅仅为了让你们的文章看上去很高深？
工科里用数学是简化再简化，而经济学确实反其道而行之，能搞复杂尽量复杂。
这个我就不明白了，如果一门学问是用来解决问题的话，搞那么复杂干嘛？你们搞那么多数学在里面是为了解决问题，还是为了制造问题？
我们面对的客观世界是很复杂，但是一个有效解决问题的途径必然是删繁就简，而不是纤纤攀攀。
你也许要说，我们经济学面对的问题可复杂了，就是需要这么这么多数学。
那只能说明你们经济学的主流研究方法太幼稚了，到现在也没能找到一个成熟有效的方法论。除了把你们自己搞得累死之外，唯一的好处是吹嘘自己需要多少数学。
反之，你可以可以看看，公认的科学里面，理化天地生，有几个需要那么多“数学”的？一个新的概念甚至直觉猜测都是更为重要的事情。
你既然提到 冯.诺依曼，除了数学本身，他的贡献用了多少数学？
小同志啊，高深的数学是不得已而为之，不是什么特别值得吹嘘的东西。你们又不是数学系的，搞那么的数学除了说明你们经济学研究的幼稚可笑又能说明什么呢？
大学学地理，研究生转行学人口，博士读了金融。
不要激动，看清楚我在说什么吧。
是你提到了经济学里面的数学，谁知道那么巧，我这个助教就是教数学的。你说容易，她说没那么简单，我也觉得有难度。如此罢了，你不用激动了。
你觉得经济学博士非常非常容易，我觉得蛮难的，她也觉得压力蛮大的，你应该骄傲呀，对你非常非常容易的事情，对我们这么难。
她非常的用功，我们的课是下午２：３０开始的，刚开始她几乎每次都是在课间才吃午饭，那已经是快４点了。经常说饿坏了，现在大家熟了，她有时候就边上课边吃点什么，她午饭很简单的，一个饼呀什么的，一杯咖啡，１０分钟肯定够了，一个上午竟然没时间吃。其实我是很希望经济学可以容易些，这样我和她都过的容易些。
不过我觉得要是我的助教跟我说，对她来说经济学非常非常容易，我是比较容易相信，因为她已经是在读博士生了。
要是一个没有经济学博士或者任何博士学位的人跟我说同样的话，这个可信度比较低。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不知道这些人是怎么想的？哎，人比人气死人呀。
其实这个人的确很猛，但是很失败。
把时间浪费在一次一次的转方向。难听一点，读了商，读了法律，却都干不下去。实在是很失败。
浪费了自己不说，还在浪费社会资源。不咋地。
搞理论物理的也算半个数学家了。搞科研最高的门槛是对数学的使用能力，这一关跨过去了，其他都是小问题。我们这里最喜欢招的是学应用数学的，甚至超过对口专业的毕业生。这有点象搞软件的，把UNIX和C搞精通了，其他不过是学学就能上手的事。