主题：【原创】浅谈东西差异问题（三）析分 -- 邝言

别人叫我来看看这个帖子。^_^，我的看法是不敢苟同（仅对这个帖子。楼主文章的其他部分还没看到呢。）

无论是民主还是平等，其实都是来源于这种“抽象人格”的概念。正是这种“抽象人格”的平等无差别，才塑造了现实中权力平等，民主实践的基础。也正是对这种“无差别”的普遍认同，才推动了西方20世纪60年代以来的，对于“人权平等”观念的认识上的深刻变化。

在中国历史上直到今天，在从来没有实现过人格无差别的情况下，奢谈“抽象人格”平等的局限性，^_^，就如对饥饿的人奢谈吃得过饱容易引发高血脂一样。^_^

类似的是，^_^，在中国从来没实现过民主的时候，奢谈民主的局限性。

^_^

你说得有道理。这一点上的确存在争议，有一部分人认为中国需要现代民主，尽管他们也多少知道其局限性。

不过中国需要不需要民主，已经不是一个理论问题了。那不是放在我们面前的诸多选择之一，仿佛我们真的可以决定自己的未来一样。西方的技术统治通过全球化已经进入了我们的生活，任何回避的想法都是孱弱的。

因此，当我讨论抽象人格的时候，并不是在讨论一种制度的合理性或局限性问题，更不是希望通过指出其局限而避免之。比较中西道统的差异，是为了充分认清我们所身处的现实。那种一味强调传统和一味主张西化的人都无法正视现实，同样，“体用”说这个相对聪明的说法也好不到哪里去。

也许，对于您的表述来说，问题的关键在于，我们从来不是先知道了关于营养学的知识然后才开始进食的，因此，对于一个饥饿的人来说，给他营养过剩的知识固然奢侈，给他营养不足的知识也同样奢侈。您的表述不是在反对某种观点，而是直接取消了问题。如果您认同实践并非是一种无历史无批判的机械运动，那么，在实践中我们同时也就在问题中，我们可以质疑任何对问题的回答，却不能忽略问题本身。