主题:从BBC关于中印贸易想到 -- 晨枫
觉得根子还在文化上,中国人认为成功出自于在不舒适的环境中长期勤奋艰难的工作,老印则认为出自于严格的教育/训练,良好的沟通,优秀的形象,强烈的自信,旺盛的创造力,正确的决策,在关键时刻抓住机会的无与伦比的企图心。彼此都认为对方的“成功秘笈”是毒药。
中国“精英”常出身于平民阶层,而印度精英则大多来自于高种姓阶层,两者的起点和对自身的定位不同。
但不是所有国家都建立起了这个产业链。中国的产业链是出自变态的自力更生心理,这种变态来自于对外国封锁根深蒂固的害怕。相比之下,印度、越南、……都没有这样的心理。
一流设计,二流质量,三流材料
鬼佬们都有谱,本来就是个中低档平民牌子,穿个潮流就扔的,到国内做营销把它又要做成大牌了
前几个月商业周刊刚刚胡说什么中国的成本已经超过墨西哥,更不用说印度, 越南,可是投资商还是前赴后继地来中国, 究其原因,还是这些国家没有完整产业链,生产周期和成本实际远大于中国。
资本在用脚说话。
送花成功,可取消。有效送花赞扬。感谢:作者获得通宝一枚。
参数变化,作者,声望:1;铢钱:16。你,乐善:1;铢钱:-1。本帖花:1
国人也赞同严格的教育/训练,优秀的形象,正确的决策,在关键时刻抓住机会。
良好的沟通,强烈的自信,旺盛的创造力古时候说得少,现代人完全赞同的。
“无与伦比的企图心”上面是有点差别,国人不鼓励太强的野心,有也倾向于不要过早暴露。
历史上大多数时间里论规模论经济略逊于中国,但是同一个量级;武力差一点,但论文明的高度完全不比中国逊色。独立的时间与新中国成立相近,独立的时候各方面指标可比中国强,有些还强出一大块。
至于说比较老蒋和老毛,在搞经济这方面二者都不能说在行。你的比较方式有问题——拿49年后的老蒋与老毛对比,可问题是二者面对的对象根本就差别很大,怎么比?应该把老蒋在大陆执政的时期与老毛的执政期相比,老毛的成绩固然平平,老蒋也不咋样,如果不是他把经济搞崩溃了,恐怕也不会三年就被赶去台湾。而且,老毛的成绩固然不是很好,但好歹为身后留下了一个完整的工业体系,而老蒋为中国人留下了什么呢,这样比较的话,老毛的成绩还是好些的。
新加坡的工业都在哪方面啊?一会百度下。
06年我曾经在印度待过两个月,跟着一个项目。当时的我也很认同qwe103184743兄的观点。印度社会的弊病太多,基础设施太薄弱、工业体系不健全、尤其看到印度民工用盆顶水到工地、脏水池里又洗澡又刷牙时(此池塘也是大部分贫民便便的地方,印度没手纸众所周知),我对这个古老的文明失望之极。当然,也有值得国内学习的地方,比如社会各阶层的满足(认命)感。
当去年再去这个业主的工厂时,发现变化很大,产能扩张一倍,分厂建立两个。而且其老板竟然把触角早早地深入到其他国家的原料产地,更提出了集团化扩张的梦想。
大家不能小觑了印度规模庞大的中产阶级或者精英人士。
OPEC携同俄罗斯发来贺电: 那么定价权早晚会落到生产商的手里
纳粹德国发电希望中国能完成他们的(帝国)梦想 : 现在中国最重要的是维持住自己的产能,尽量的消灭掉世界其他国家的产能
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
所以我认为印度和中国不是一个档次。
至于毛蒋,49年前都是打仗,或准备打仗。那时候是真正的民族存亡问题。哪来精力搞经济?要比自然看49年后。情况明摆着谁行。