主题：【原创】辐射育种、太空育种与转基因的思考 -- 瓦斯
在科技版我只说些具体学科的内容，口水战就不奉陪了。
你说差异很大，你要明确告诉我在碱基水平，也就是分子生物学水平，他们的差异在哪里？
你说的差异很大是在性状表现上的，也就是在宏观方面的。但这是两个完全不同的概念。
我也承认宏观上的差异是很大，否则还要投入那么多研究这个转基因干吗呢，没有效率上的提高了吗。
你说的小学生的英语和莎士比亚的英语也是在阅读者阅读的时候才会有不同感受的，本质上都是字母的不同排列对不对。
现在的问题是你认为小学生的英语是完全不可靠和不应该出现的，而实际上这样来写英语也是对英语的一种丰富。
或许将来人人都熟读了莎士比亚，反过来会觉得小学生英语更亲切些。
你注意到了这些技术的不同性方面，虽然有人把相同性摆到了你的面前，你还是不愿意承认这种相同性。
我只能说，我找错了人，你缺乏足够的科学精神来面对这个现实。
讨论科学技术方面的问题，必须要刨根问底，较个真的。
不像政治问题，最后会变成表态和站队。
这就像奥运金牌一样，必须分出个错对高下来的，这样大家才有收获不是。
可能我的态度不是太好，但是请相信我并无恶意。
你说的“更何况，辐射育种与转基因有本质上的区别。”
我是完全有不同意见的，
因为本质上，“从分子结构上来看，基因发生突变的地方，通常不是整大块的碱基都发生了变化，而只是在某些多态性的位点上发生了变化。这种变化具体来说就是四种碱基的变化。”
这段话正说明，你加的那句“辐射育种与转基因有本质上的区别”是不正确的。反倒说明了两者没有区别，完全是一回事。
我觉得讲学科基本概念的帖子出现这样的自相矛盾之处是非常不应该的。
而且我也觉得，在讲学科内容的帖子里，不应该出现问句，而应该是陈述句。如果自己觉得不确定，就用不确定的陈述句。因为你用疑问句的话，人家就不知道你想表述什么，也就不能跟你探讨。
这确实是个尚未解决的问题，对具体的基因也会有不同的原因。但是解决这个问题的方法和诱变中筛选突变后代的筛选方法是两回事。
事实上如果转基因没有表达，那么无论你如何“筛选”都不会有你想要的结果。你要做的仍然是定向改变。改变那些抑制了目的基因表达的上下游DNA功能片段。
你可以去对一个汽车修理工说：“板手和改锥本质上都是铁制工具，所以你必须承认这两种工具的相同性”。
抱着你的“科学精神”去试试看吧。
转基因技术在实际操作中并不是像你想象的那么方便的。
基因是一条多肽链，而它是非常不稳定的，实际上非常容易发生改变。
将基因插入某个位点的过程不是像流水线上的机械手臂做的那样，准确无误，和可靠的。
很可能需要转如的基因就是一堆不纯粹的基因，而通过化学或者物理方法转入的时候也没有到达想要的让它插入的位点。
现在的方法是搞很多的基因，同时做很多的备份，完成后再尝试着让这些备份都培养生长，等长出来之后再人工进行筛选，筛选出来的再经过稳定性试验。
所以说不是搞这个外行还是算了，不要管这些事了。
你们根本连基本的技术手段都不清楚，谈何判断呢。不过是搞了一堆自己也没有完全理解的概念来烦自己而已。
前面你已经扯了什么莎士比亚，这个和转基因技术有关系吗。即使有，这种关系也是你赋予的吧。
这次又扯上了什么汽车修理。真不知道你是汽修工还是英国文学研究者。
如果你上这个版块的目的是闲扯淡，那你显然找错地方了。去杂谈版块比较合适。那里是反转派的天下，也没人来跟你们较真，你们爱怎么喷怎么喷都可以。
在一个号称讨论技术的帖子里，用类比的方法来证明自己的观点，你不觉得自己太失败了点吗？或者你不过是像混淆那些不了解这些技术内涵的人，让他们产生误解而已？
另外请不要指挥别人去做什么，你没这个威望，也没有这个水平，不过是有一点可怜的自负而已。
同意： 
你们根本连基本的技术手段都不清楚，谈何判断呢。不过是搞了一堆自己也没有完全理解的概念来烦自己而已。
我说的不是
另外。雷倒我的是这句话。。。
上个月说一个有关分子进化的问题。有河友批评我充内行用专业词汇吓唬人。这回我觉得我没用专业词汇忽悠人又成了东拉西扯打比方的外行了。这西河还真是越来越不好混了。
从您这两天的回复里，我还真没看出您像是专业人士。或者我看走眼了，您是建过（哪怕是参与）转基因株系的人来？那就更好说话了。把您实验流程不涉及泄密的部分帖上来。咱交流交流？
不过我一度对这个比较感兴趣，所以大学的时候学的比较认真点而已。
其实我知道你说的是转基因的表达沉默。我这样说是以为你应该知道，所有的基因都可能不表达，这就是基因沉默的意思。
所有的基因，你说是不是包括转基因。
在是否表达沉默这一点上，转基因和其他基因一样，可以是沉默的。
这也不是一个实验中出现的问题，任何比较大型的生物，都有大量的基因是不表达的，实际上表达的是少数，或者确切点说是极少数。在你和我的身上都是这样的。
我觉得你的思维里可能把转基因和普通基因对立起来了，觉得两者是截然不同的。其实一旦基因被转入，它就拥有所有基因所应该有的权利和义务，这点上是绝对公平的。嗯，的确公平啊，比现实中的社会关系或者国际关系那是没法比的了。
你知道你搜到的资料里为什么提到要定向改变吗，因为那个很有难度啊，我估计现在还没有什么成果。
所以，基因沉默，完全不是我指的东西。
从口气看我以为您和saintdragon是一个人，如果搞错了请指出。
转基因是一种定向改造物种的技术，而传统育种不是。你强调的是这种技术的困难是很大的，并举了基因表达沉默的例子。我在强调这种定向的能力是传统育种所不具备的，舍此没有别的技术。比如你说火箭登月困难非常大，我说那在登月时也只能用火箭而不能用汽车。。。
这样空对空的泛泛而论，确实容易各执一词。而技术人员在选择使用什么技术时，所考虑的问题并不是那么形而上。
回到最初，我所纠结的是你前面说的这段话。
我怎么都想不出来有什么不同。
实际上这三种方法都只是技术手段，都是在掷骰子，只不过是不同的掷法而已，真正起作用的是后面的筛选过程。
如果您大学时学过分子生物学，那么我们讨论起来或者可以方便些。基因工程实验上把一个带青霉素抗性基因的质粒转入大肠杆菌之后的挑单克隆，和微生物遗传实验上微波诱变后的菌体在青霉素平板上铺板挑单克隆。虽然实验手段都是挑单克隆，但是目的和意义完全不一样。没有哪个老师会说这两个实验“本质上都一样是在掷骰子”。
的时候还要反复的登录，实在是太麻烦了。
转基因有一定的定向能力，这个就是它最大的优点，可以减轻后面的大量筛选的工作量。
转基因也好，辐射也好，目的都是为了培养出符合研究者需要的品种，方法也都是通过改变生物体的dna，也就是改变碱基的顺序。在这个目的和方法的本质上，没有什么区别啊。
另外我从来没有否认两者有不同，不过我认为那只是技术手段上的区别。
其实我那段话的意思就是，既然都是通过改变碱基顺序来达到改变性状的目的，又为什么要把转基因打入另册，和辐射及诱导突变区分开来呢？对一个已经试验成功的产品来说，相对原来的基因而言，不过都是改变了碱基顺序而已，有必要区别对待吗。
不过在具体操作中的差别挺大。转基因技术可能的风险有的是普通诱变中不会出现的。
我之前有两个帖子也是说这个的，希望有助于您理解这其中的差别。