主题：从“阶级斗争”到“阶层固化” -- 陈经
“有些东西不是你自强不息就可以的。”
你说的很正确，但却是正确的废话。
如果自强不息解决不了你的问题，那恐怕也没什么其他的能帮你改善处境了。我只能对这样的情况和这样的人表示遗憾了。
我所说的有些东西是指社会人文结构不合理的东西，并非指个人。不要对号入座了！！
到一定层次了也未可知.
如果在“我党”这里找不到，那就别怪人家到能给她们以人生价值的那里去找了这也是国内现阶段嫉妒教泛滥的原因之一
问题出在哪？
就是现在的所谓“精英”统治
世界上任何国家，“精英”都是少数；何况中国的“精英”还是冒牌的居多
对精蝇来说，其他人都是他们可以踩在脚下的万骨因此，除了他们的自我价值，其他人的自我价值在他们看来都是毫无价值，可以忽略不计的
中国的冒牌“精英”奉行唯财是举更加极端。
按一种流行西方学说，人有10种不同天赋(可以分10种，也可以分15种；这个不是重点。)
例如艺术家，运动员，创业人士，管理人员，语言天才，数学怪人，机械发明；这些都是不同的天才。都有平等的社会价值-----我称之为文明值。
社会的管理重在平衡，国家的发展更是长远规划，很多项目和政策，短期甚至是要赔钱的。
但今天的中国，只看重赚钱；把其他都弃如弊履。也就是只承认可以牟利的社会分工的价值，咱们不妨回顾一下历史：多少历史进步是靠某一特定时代的大商人？多少文明进步是靠商人创造和引发的？别拿恩格斯资助马克思写<资本论>做辩护-----东西方历史记载的文明进化都是人文和科学进步吧？这种只重眼下，追逐商业价值，追求短期效应的价值观念，不仅和中国文化传统格格不入，也和人类文明进化趋势背道而驰。
用这样的思路管理社会，治理国家，只能是自杀行为。
西方一句谚语说得好：If you don't play for a future, you won't have one.
在CCAV2006年12月7日的《焦点访谈》里，红岩烈士惊人的警告
鉴于如此惨重的代价，当国民党政权崩溃在即，开始屠杀一个又一个共产党人的时候，监狱中的党员们开始认真地思考，这个党应当如何才能够永远立于不败之地、这个党组织当中的成员如何才能够纯洁、坚强、廉洁，按照罗广斌的回忆写出的 “狱中情况报告”列出了“8条意见”，《焦点访谈》称之为“为新中国留下的沉重希望”，对一个已经呈现出无限生机的新中国的希望，为什么是“沉重”的呢，因为烈士们已经预见到了无论在什么环境下，共产党内部成员的坚定信念和廉洁奉公是防止亡党亡国的唯一所在。
八条敬录如下：
1．注意防止高级领导成员的腐化（不仅指叛徒，也包括已经牺牲了的领导，要求非常严格）；
2．加强党内教育和实际斗争的锻炼；
3．不要理想主义；
4．对上级领导也不要迷信；
5．注意路线问题；
6．切勿轻视敌人；
7．注意党员，特别是领导干部的经济、恋爱、生活作风问题；
8．严格整党整风，严惩叛徒特务。
摘录<太有才了！台湾论坛上的一篇猛文>的一些段落：
国民党在大陆的失败，我以为根源是，脱离民众，不正视中国是个农民为主体的国家，那么什么美好的构想都是空中楼阁。据我所看的资料，前些年大选被民进党给选下去了，这也是原因之一。
国民党给我的印象，一直是个满小资的政党，有文化，有情感，有抱负，但却忽视群众的力量。
其实国共两党早期的高层素质不相上下（中共除了毛，其他清一色是留洋回来的知识份子，黄埔军校更是对半分，各为其主，后来战场上，同学交手很常见。），但国民党最大的问题是，精英意识太重，中共那些海归们却是跑去和一字不识的农民打成一片。
这就是无论怎么折腾，前三十年，都把一个完整的工业体系给建了起来的原因，从高端到低端的，虽然不是最先进，但咱什么都有，都能自己造，解决了有无的问题，再来慢慢提高。
毛给中国留下的是：结束内战，统一中国，彻底驱逐列强。对内对外作战完胜。提升了民族自信，彻底改变了中华民族的精神面貌。
基本扫除文盲，核武器，以及一个完整的工业体系。
我特别要提的是，完整的工业体系。
毛是中国的严父，就好像小时候逼你读书，不读就要打你的严父一样，等你长大成材，往往就理解了父亲的苦心和远见，不再怨恨他的严厉。
毛给中国想的是几百年，所以苦了那几代人。
中国这样的大国，要实现复兴，必须要有完整的工业体系。当今世界，拥有完整工业体系的国家寥寥无几，哪个不是政治大国？
小国可以只发展几个产业就可以了，但大国是行不通的。
没有毛留下的工业体系，改革开放后，我们是做不成世界工厂的。做不成世界工厂，就不会有现在全球一片金融危机，中国独有近两万亿外汇储备，是少数可以自保的国家之一。
刘邓等人曾经在原子弹研制最艰难的时期，提出暂缓，幸亏被毛否决了，要不以后来国际形势，缓上几年，国际环境就不容新的国家搞核武器了
但是等到现在大楼造的越来越高时，我们不得不感谢当初毛的远见。地基不稳，楼盖到一定高度，一定会出问题的。
在工业化的过程中，西方国家是靠对外掠夺获取原料和资金，日本是靠台湾（工业日本，农业台湾，以农业的台湾养工业的日本，顺说，战后日本经济腾飞之前，日本人的生活资源也很贫乏，也是全部投入工业重建。），中国靠什么？
不可能向外掠夺，只有对内挤压。于是所有人民将消费降到最低，所有的剩餘产出全部投入工业化。
知识界比较喜欢邓，呵呵。骂毛骂的最厉害的就是知识界了。他们大都也是改革的既得利益者，并且掌握话语权。
郎咸平每次说完一堆问题后，肯定会有人问，我们该怎么办？郎就说，中国现在很危险，这个问题无解。
只有破，没有立，有什么意义？除了造成民众的恐慌，还会有什么好效果？
但国内外利益集团的阻扰，是不会停息一天的。
这也是6.4在大陆不得民心的根本原因。
你不满，你反对，你要打破一切，可是打破了之后呢？
没有人可以回答。
那些歌颂6.4的人，从未真正为中国设想过。
学生很天真，但政治不可以天真。
戈巴契夫很傻很天真，但他是民族的罪人。
在大陆人已经跳出意识形态的束缚后，西方倒还没有跳出，而台湾，亦如是。
在中国复兴之前，你要搞掉中共咱就是不答应，那是违背民族利益的。等中国成了世界NO.1。你再想怎么折腾它随便!
解读：
结尾这句说出一个世俗的真相，说难听点，就是资产党借这个绑架了中国人；说好听点，西方对中国的压力越大，资产党越难倒。一个按郎教授的话“无解”的悖论。。。。。。
愚蠢的人因目光短浅，盲人摸象，各有不同的愚蠢。睿智的人因总揽全局，多数能找到共通的视野！
按佛家观点：一切文明的建设，先存在于思想上，再成就于物质上！密宗的三密合一，就是这么回事。
其实今天的中国，也只知道抓经济，用经济泡沫充当衡量标准，
物质精神建设的偏废，不懂得物质是为精神服务的道理；
更别提如何平衡物质与精神的协调统一；因为资产党自己就已经蜕变成经济动物了。
从1979开始接鬼三十年成长的一代半人，绝大多数是没有灵魂的人。(包括很多自认是红裤衩的)
难怪人家想奴役你们，因为你们具备了被奴役的条件。很多人的大脑(cpu)里,
唯一一套在过去三十年改开环境里成形和可操作的软件系统(价值观念)是人家替你设置的，是人家的标准(免煮柿油)，PUSSY准则，和全球一体化的逻辑编写的。
甚至你要自我升级，使用的搜索软件(google), 和行业运行标准(wiki)都是人家操控的。
你还敢说你不是它们的遥控机器人------------吗？
南怀瑾书里说过：做事得用小人，因其怀功利之心，故有成事之动机。
这种方法可以使用，但必须是在可控的前提下。但如果决策层用怀功利之心的人就坏了。
急功近利是今天中国的通病；不否定政治小人和Junk总梳头，就无法扭转思想，则Hu,Wen的努力只能是形式上的，或饮鸩止渴式的短期效果。
何况他俩明年下台，现在的官员都准备向犬子党靠拢了，他们的政令还能有多大程度的贯彻呢？
所以我说过，必须打倒犬子党，打倒二三代，彻底扭转思想，才能有所作为。
这一家哭是泛指，其实在管理推的名字里，我就看到至少两个属于“一家”范畴的名字了。
最长的连续一周都是13个半小时。
To someone there's something they don't konw
To someone else, they don't konw what they don't konw.
为了能更清楚阐明自己对意识形态与计划、市场的关系，我想再详细的表述一下，希望河里的朋友能够给以指正。
持市场万能论者是少的，但国内对市场崇拜却是比较多的，这也是为什么我觉得河里的朋友有必要对计划与市场的关系进行再次大讨论（可能在一些人眼里，这早就是已经明了的，不用多言的话题）。正如我前面说的，计划和市场无优劣之分，只有使用之别，而在这里我更要表达的是市场经济理论和自由经济理论之间的区别是值得我们关注的，因为我注意到有些人故意的将市场经济理论和自由经济理论混淆，崇尚市场放开，而厌恶政府的管理。即使是在资本高度自由的美国，政府对经济的管理也是很强的，而且你甚至会注意到自由经济学和新自由经济学的大牛们是当不了美联储主席的，这种理论主要是向全球新兴经济体兜售，在其市场开放中强调市场自由，政府不得介入，并煞有其事的指责中国等新兴经济体没有市场经济地位。而反过来，你却会尴尬的发现中国的资本要购买美国本土的资产，却是非常困难的，在这个时候，美国的市场就不自由了，所以与其说人家是不承认你的市场经济地位，还不如说人家是不给予你应有的话语权。
有时候，我甚至怀疑经济基础决定上层建筑这句话。这句话，如果放之于西方这些有商业传统，有民主熏陶的国度或许比较合适，但是放在中国，我觉得就不准确。对于中国来说，严格的重商主义历史上就没出现过，政治才是生活的一切，上从门阀世家，下到贩夫杂役，能够为官是一辈子的梦想，士农工商可见一般，在这里，不用说商业贸易，就是社会风俗，文学教育等等都是要接受官僚的指引的。如果只是停留在此，我觉得也并无多大值得大家注意的地方，但我更进一步想说的是经济基础决定上层建筑，是否有人会认为经济基础才是一个社会的基石呢？至少对于我来说，在大学时期，还是停留在这认识上的，但现在的我却不再这么肯定了，我转而认为政治才是一个社会的基石。我们近现代被西方的坚船利炮打破后，无数的先辈一直在思索，对中国的传统历史文化也不断的反思，在西方的民主思潮和先进技术面前，我们自卑了，这是深入到骨子里的。西学东渐，洋为中用的洋务运动兴起，直到今天各地还在大势引资，成为全球瞩目的世界工厂，也在逐步融入世界贸易体系，但却令人惊奇的是我们经济体还不能被西方几个主要经济国家承认为市场经济。难道市场经济地位真的有那么重要吗？在一个别人建立的贸易和金融规则的体系里，我们究竟要充当什么样的角色？为了市场而市场，为了经济发展而忽视了意识形态政治理念的完善发展，是否是舍本逐末呢？美国的价值，难道是美联储以及华尔街各大投行吗？不是，是自由民主和全球殖民的理念，这些都是属于政治层面的，所以政治才是一个国家社会的基石。所以一味还是在商言商，一味还是在讨论计划和市场的区别，那我想说的是你根本不配作为美国的对手，而讽刺的是作为一个有深厚政治传统的中国如果还是停留在经济基础这样的层面架构上，那么我们也亏待了资治通鉴，亏待了24史。
我们历史上的三省六部制，监察御史制度和言官弹劾制度是并不逊色于美国的三权分立的，而我们恰恰欠缺的是体制外的监督，美国的政务公开、个人收入税收体制以及舆论自由恰恰是我们欠缺的。这种体制外的监督，毛泽东主席探索过，那种大众的监督是否可行？或许这种监督太扩大化了，执行上还存在着进一步细化的需要，但其自身的价值我觉得是不能否定的，如果有一天我们真的可以通过自己的智慧创新来实现这种民众的监督，那么我想我们就在政治层面的架构上再次走到美国人的前面。
罗里罗嗦，也不知道是否表达清楚。自己是政治经济学的门外汉，对这些纯属是爱好，更多是被主席的乐观和自强不息精神所感染，总想着咱们中华民族就是要不一般嘛，所以也就在这里论开了，希望河友们多提提看法。我毫不讳言，地理大发现，生物和太空领域的技术革新导致的大发现，都将不断更新人类的认知，但正如鸡生蛋，蛋生鸡的关系一样，经济基础和上层建筑，物质和精神两个领域，要辨清两者的主次先后关系是难的。但对于一个社会来说，政治架构我认为是最关键的（这里有些凌乱，但我想河里的朋友应该能看懂）。对于政治架构，西方的民主自由好，但不一定适合我们这样有悠久东方文化熏陶的国家，那么主席的人民监督是否能另辟奇径呢？或许主席指引的路才是最适合中国国情的。
说的就是你。
你是夏虫
葡萄是冰
当然这群老古董必然在这一轮巨变中,在思想上被淘汰~