主题：聚变PK裂变 -- tojinge

还有另外一个因素影响了其功率，就是“煤球”要用到的石墨，占据了大量空间，还有石墨球之间的空隙。有一种说法是如果换成棱状的石墨柱，就可以大幅度提高功率。

我的假设：

1、一回路的工质体积比例两者一样（可能这点出了问题）

2、高温堆的压力100个标准大气压（无根据，乱猜的）

3、压水堆一回路温度400度，气冷堆1000度，和二回路交换后回复到100度

那么就热量携带量来看差别不到一个数量级，100个大气压下体积比热氦气比水小一个量级，但是温差大3倍，因此得到的数量级差不多。如果算上二回路热机的效率提升，两者区别应该不大。

另外，我还想过一个问题，如果让一回路气体在热交换时液化（当然这时候无法用氦气）就像冰箱、空调那样整个热传递效率就高很多了，以上YY，呵呵。

“万千瓦”不是国际单位制的单位，是中国的本土单位，几乎不可能用到这样的名字上面。这样，AP1000只是5倍功率密度而已。还有这里的功率是热功率还是电功率？如果是电功率，那因为气冷堆效率高，其热功率比例还要低不少。

刚查的：AP1000是1154 MWe，所以你的倍数是不对的。考虑电功率和热功率的差别，那热功率差别大概在5-8倍。

气流经过煤球的时候，由于球体堆积的不规则，在球体堆积密度较大，气体流速较慢的地方，不可避免地造成局部温度过高，进而引起煤球破裂，造成严重的核泄漏事故。当初德国正是发现在一回路存在远远超过正常的核泄漏，特意造了几十个测定温度的专用煤球，结果证实了在反应堆中存在温度过高现象。而德国放弃这个堆型，也和这个因素有关。相对来说，采用柱状核燃料元件的堆型，在这方面就要好得多，但要放弃煤球堆不停堆连续装卸的优点。

性和AP600差不多呢。

AP1000应是装机容量为1000MW,装机容量应该是指电功率。我不太了解AP1000，被几个新闻搞乱了。

高温气冷堆也应指的是电功率，200MW。两者是五倍的关系。

把原文改了。

通过改造煤球的结构已经能解决。清华搞实验堆，运行的经验是该问题能解决。

时不时“通”一下炉腔

上世纪听报告，不过没成功，搞到研究所只剩下

7万块钱。。。

这东西只能政府多拿钱搞，搞好了，中国人就不用愁能源问题了。

那样你不该认为中国应该全力攻坚4代堆而不支持引进3代堆。这样风险要大得多了啊。鸡蛋不能放在一个篮子里。

中国这么大的国家应该全方位投入，不管哪个方向成熟就可以尽快利用。而不是象韩国那样的小国孤注一掷投一个方向。

存在堆积不规则的情况。

3代堆没有什么太大实际意义，因为2代堆3代堆其燃烧的U235资源有限，还不如多建设自己已经掌握的2代堆技术，直到四代堆成熟为止。

四代堆确实难以实用，无论高温气冷堆，还是钠堆，都需要技术进步才成。我们不能指望四代堆立刻就为我们能源体系服务，可以多搞研发，直到其成熟为止。

当年去秦山核电一期300MW机组的时候，秦山的人说这个机组还不错，900MW的堆可以发到300MW功率的。

类似AP1000也是类似的吧，1000MW的发电功率，反应堆功率大概也就大概3000MW。

清华的项目是示范项目成功了肯定也会上更大1000MW的项目，参数比目前的EPR,AP1000效率都要高很多，不需要采用半转速的汽轮机了。

你这么一加设备，这复杂性就大大地上去了，那可是在高温和强辐射的环境下。另外，那煤球的机械强度受得住你那么折腾么？弄不好，会引起更多的破损和泄漏。

清华要是解决了这个问题，那真的是青出于蓝而胜于蓝了。

石岛湾项目就是规划了19个200MW，先建一个，然后再建剩下的18个。如果他们能做更大的，就不会这么规划。