主题：【读《易经》心得】屯卦：创业的故事 -- wqnsihs

化，更不是生搬硬套。所以我说，自己人生经历有多少，就能看到相应的《易经》水平，这是一个能力测试工具。

忙总一言中的。后边的事我就不写了，因为后来跳到其他的卦象上去了，结果是最后失败。人对客观事物的理解都是片面的。没有人能全面理解事物，不全面的理解本身就是噪声（尽管我们有时候固执的认为那就是事情的全部）。所以，当我们被迫缩小研究的范围时，关键因素就变成了，于对客观事物起主导作用的发展规律的“理解”或者说“判断”，是否符合了目标事物本体的发展规律。需要特别注意的是此时“规律”也是动态的。换句话说，我们会在卦象之间跳来蹦去，并且我们必须抓住全部的对事件起主导作用的因素，尽管有些因素在当时看来是次要的。这是我以目前的水平对《易》的理解。忙总肯定说我理解的幼稚。不过没法子，我自己都不到30，怎么能有那么多的经历来总结呢？我套用这个模式，把若干年前某件事中的主要脉络放到这个模式中去拷问。那么如果按照卦象上的方法去做，是否就能契合这样的规律，而少走弯路呢？反过来说，本来契合卦象就应该成功的，为什么到最后反而是失败呢？（这是我附会的动机，我想大多数人也会抱着这样的动机，更有甚者会以此祈祷某事能一帆风顺。）我到目前为止的经历告诉我不会，我们会脱离那个貌似进入正轨的规律。因为我以卦象应对这件事这个行动本身，已经影响到事件发展了。由这样的理解带来的结论是——《易》在宏观上是趋势，在微观上是事后诸葛亮。或者说就是在生搬硬套。回到我那句很无赖的话，“历史是成功者撰写的。”

PS：于是进入到一个奇怪的逻辑——我不能超脱事件去看卦象，因为那是彻底的形而上。而我将卦象放入事件却等于改变事件，还是不对。所以最后竟然是没有规律可循本身就是真理。我很苦恼。

学习了。

形象思维（imaginalthinking）是用直观形象和表象解决问题的思维。 形象思维是对形象信息传递的客观形象体系进行感受、储存的基础上，结合主观的认识和情感进行识别（包括审美判断和科学判断等），并用一定的形式、手段和工具（包括文学语言、绘画线条色彩、音响节奏旋律及操作工具等）创造和描述形象（包括艺术形象和科学形象）的一种基本的思维形式。

形象思维始终伴随着形象，是通过“象”来构成思维流程的，就是所谓的神与物游。形象思维始终伴随着感情形象思维离不开想象和联想。

形象思维非逻辑性特征：

它对信息的加工过程不是系列加工，而是平行加工，是面性的或立体性的。它可以使思维主体迅速从整体上把握住问题。形象思维是或然性或似真性的思维，思维的结果有待于逻辑的证明或实践的检验。

商讨，试图理顺下你的意思：

1.“当我们被迫缩小研究的范围时，关键因素就变成了，于对客观事物起主导作用的发展规律的“理解”或者说“判断”，是否符合了目标事物本体的发展规律。需要特别注意的是此时“规律”也是动态的。换句话说，我们会在卦象之间跳来蹦去，并且我们必须抓住全部的对事件起主导作用的因素，尽管有些因素在当时看来是次要的。”

规律的动态会影响在卦象之间跳动么？怎么会？是辨认不出卦象，一时A卦，一时看是B卦？

你说的规律，这概念好纠结，你似乎认为规律就是数学里的公式，一定能有确定性的导向正确结果的路径。你人为的片面地夸大了规律，也没认识清楚规律，不然怎么会“规律动——卦象跳动”。你没摸准规律这条鱼，没抓住，被牵着鼻子眼睛走了。。。

2.“本来契合卦象就应该成功的，为什么到最后反而是失败呢？（这是我附会的动机，我想大多数人也会抱着这样的动机，更有甚者会以此祈祷某事能一帆风顺。）”

太机械化的套用了，你认识的规律（见俺上面的解读）并不能保证一个确定的有成效的结果。反问，为啥符合卦象了，就保证一定成功？

你似乎还在崇拜万能公式，希望可以套用规律、卦象来导出正确的结果？

俺觉得，规律、经验、智慧==，只是用来减少阻力的，降低做事情损耗的，能成不能成，还得走到底。

1、我还是拿具体事件来打比方比较好。如屯卦所示，六四和初九合作。为什么和初九合作而不是九四、九五呢？你自己在走背字，成熟的老大们根本合作不起，想捞你的底呢。所以只能找个菜鸟级别的老大，初九在我理解就是菜鸟。好了，故事开始：我们找了一位这样的初九，包括对他进行深入的考察，甚至约谈了他原来学校的老师。以为可以借助他打开局面。但是你万万没有想到的是，他那个从来不管他的某亲戚，在暗中已经盯上这件事了。几乎一瞬间事情就完全脱离轨道。最后你发现，其实事情已经发展到初九的家族在对你进行投机（运用各种手段和势力，你抗不住），换句话说他不是一个人在战斗。他们想借助这个企业的壳换取进入某行业的机会。所以，事情总会很快变化。相应的策略就发生了调整。不是顺着下边九五——推恩散势。而是纠集草创时的元老们，卖官，套利。

2、你说的没错，我这样的描述是为了引出那个答案，机械化的套用卦象保证了对挂的忠实，而否认了客观事实的变化，灵活的附会到最后就是马后炮。正着说也行，反着说也行。你不可能了解一个事情的全部，有时候甚至捉不住事情的本质。因为有些信息是你根本不可能知道的。事情明朗化后的附会，对即将发生的事情是没有太大帮助的。

回答你那句反问，如果不是为了成功，那么你研究了半天又是在研究什么呢，历史么？减少阻力一说，得看什么样的阻力，有多大。那就要凭感觉了，说不清。关键时候，做也得做，不做也得做。打个比方，某行业要洗牌，按产量论高低，低的就去死。你回答提高产量有阻力？

嗯，只能说在一定范围内有道理。但是还是要分具体情况。减法做事也不是到什么时候都好用的。还是打个比方吧，让你去接收企业，你做减法么？这时候先小人后君子。减法做多了没人拿你当根葱，这就剪着自己了。