主题:【原创】你什么时候去“革命”? -- 月色溶溶
而且中美欧在这个问题上开始紧密合作了。当然,合作是需要利润来提供合理的理由的。帝国时代。
英国贵族的统治获得人民的“默许”或者“容忍”而没有被革掉命,是上层阶级子孙的鲜血挣来的。
英国历次对外战争中,王室和贵族子弟确实是冲在最前,伤亡率大于平民。
直到现在,英国王室仍然有王室子弟赴最危险战场的传统。
作为英军皇家蓝军骑兵团的一名少尉军官,二十三岁的哈里王子早在英皇家桑赫斯特陆军学院受训时,就一再请战上前线,甚至表示如果不能上前线,将辞去军中职务。
不要认为这是闹着玩,看过电影《四根羽毛》外链出处《我的儿子杰克》外链出处就知道,战争给予贵族的压力有多大,贵族地位真是拿命拼出来的。
平民阶级对于王室、贵族的牺牲是看在眼里,记在心里的,对于他们的统治和“压榨”是有容忍度的。因为“我们出了汗,他们出了血”。
相比之下,我们的上层阶层,呼唤着“帝国”的人们,干了什么?资本运作?炒房?你们为这个国家的底层做过哪怕一点牺牲么?
看电影《女王》外链出处,英国王室面对中下层民众是如何让步妥协的,我们“帝国”的贵族们什么时候也能对底层民众妥协一下?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
显然现在的中国不是1848年的英国。
开始类G2形态,美国人的战略意图实现.
美国的战略家确实很历害.
很不喜欢楼主这种方式,
你定义的革命,而且要求别人直接回答
很不喜欢,
我们都不是小孩子,
这个世界非黑即白的事太少了.
事实上,我们无时无刻不在革命,又劳而无功,
回到起点.
我觉得一切当代史,都是历史中已经发生的事情,
华尔街最伟大的作手,有句名言:华尔街没有新鲜事,投机像山岳一样古老
在我们可见的未来,我的世界,只存在两种人,统治人和被统治人.
并不绝对,也许你在这里是统治人,在另一个地方与时间点就成为被统治人.
事实上,我们并不是想要革命,我们只是发表一种观点,这种观点代表着我们的希望与要求,一种普通的世俗的观点.
难道希望公正处理李刚门事件的人,就是希望革命的人,难道痛骂房地产商与当官的就是希望革命的人?
世界上非黑即白的事太少太少.
没有因,就不会有果.世人的思维太小,格局太小,特别是中国,很多人注定一生思维有从众性与指鹿为马
历史的事,很简单,出生与走向死亡.
希望每个人都活的精采.楼主无事,可以看一下佛学,很历害的.
当然只是建议.
真正的高人关注细节,精确控制每个细节的变化,当然也不是全程控制.
不少名门望族的子弟也上第一线打仗,肯尼迪的哥哥当飞行员就战死了,肯尼迪自己是开鱼雷快艇的,好像也挺玩命的,老布什当飞行员也差点被日本人吃了。
不过欧洲的贵族好像从中世纪开始打仗的时候就是冲锋在前的,而中国的贵族好像春秋的时候还冲锋在前,以后就越来越往回缩了。
是人头落地。
同样,钳制舆论,也不仅仅打着稳定压倒一切的借口,就可以获得正当性的。
如果仅仅在你指定的范围内讨论,那就没有讨论的基础了。
世界,不是非黑既白的。
我觉得现在很多喊“革命”最积极的,很多不是活不下去的“无产阶级”,而且第二种还是有一定生存资本的“不平者”。要去“革命”,他们舍得舍弃吗?敢于舍弃吗?阶级或许不变,人心或许不变,社会经济在向前发展。这是中国社会经济发展的结果。
张鸣刚出的书《辛亥:摇晃的中国》[URL=]http://book.ifeng.com/lianzai/detail_2011_01/11/4222663_0.shtml [/URL](我并不赞同本书中改良比革命好的观点)里提到:
辛亥革命没有得到广大民众的支持
革命前满清当局的情势也不是小好,是大好
但是革命还是发生了,作者认为主要原因是满清少数民族统治中国的“法理”问题。
操作空间小,一点错误就无挽回空间,造成执政压力,信心不足,对民众恐慌,就越是容易犯错,...负面循环,直至走向灭亡。就像是“政治势能”越高,越不稳定,一摇就往下掉,掉下去就是个死。若是汉人王朝,这种“政治势能”就要低得多,也要稳定得多,稍有摇晃掉不下来,即使掉下来也摔不死。
在我看来,当今的统治就类似于辛亥前的满清,“势能”太高,法理上的不足导致领导者恐慌。把统治的法理建立在经济发展上,要GDP保八,要四万亿,明知有些东西有毒也要吃。当然当今的法理不在于“民族”,而在于“民主”。当公认统治权来自于民众的选举,未经选举上台的统治者就如同在满清贵族代表几百万人统治四亿汉人一样显得那么格格不入。八 九年的坦克如扬州嘉定一样,容易唤起民众的记忆。
为何加拿大、澳大利亚不会发生摩洛哥、埃及的革命,因为大不了选举,把领导人选下去就行了。领导人不怕革命,因为是你们选的我,法理基础在此,面对民众多一份自信。
希望苏丹南部公投和埃及的动荡时彼此独立的事件。
光荣Glory (1989)外链出处
Shaw上校带领黑人军团的最后一战给我刺激很大。
说意外是
当时,清廷见危机四伏,想通过操练新军维持政权。辛亥年恰逢新军初成,满清新贵年轻气盛想通过耀武来震慑境内问题。但是,在操作上犯了大忌。封建王朝在宋朝以后不仅军政分离,还特别注意军队调度中实际控制问题。而在新军耀武的方式上,满清年轻的新贵搞的是南北会操。这样,在调度过程中,军队实际控制在各地地方。简单点说,搞南北会操的过程中,各地新军一应开支度用悉数仰赖地方督抚,而因为相关的事权操于督抚实际导致一定的兵权当时落在地方督抚手与新军将领手里。这样,当武昌首义。各地督抚观望一段时间后,骤然间南北一齐易帜。这样的王朝覆灭过程也是很罕见的。
虽然就具体事件导致满清灭亡是某种程度的意外。但是,满清在晚期面对的各种问题是导致满清灭亡的必然。那不仅是少数满清贵族阻挡中国政治现代化诉求的努力背离当时中国的实际需要。还反应出社会转型过程中各种新旧势力的对抗与博弈。这个方面你的文字写了很多就不多说了。今年年初朋友与朋友聚会过程中,讨论政改细节,尤其是说到政改中试图中央集权回笼地方财权与事权的做法。朋友引用就是辛亥革命中,满清权贵试图通过新政回笼地方督抚事权与财权引起强烈反弹所产生的后果来暗喻这样的政改危险性。我对此很不同意,但是我们彼此无法相互说服对方。这里插曲算是今天不少争论的一个注脚或者折射吧。
跟第一次工业革命的蒸汽机一个级别
哪种革命不重要,重要的是——你做了没有!
上不是因为自己根本就没有能力控制自己国内的信息么