主题：【特大喜讯】在西西河赚到第一个5毛，纪念一下 -- 加东

那么现在的干法就能解决户籍不同权的问题？解决这个问题到底是奔着“减小工农（农乡）差别”还是奔着“继续保持工农（农乡）差别”的方向去？ 按照前三十年的“农转非”政策导向看，只要工业发展到一定程度，就可以出现在将一部分农民彻底转入工业体系后，农业收益瓶颈也被打破（人均耕种面积提高、工业提供农资农具提高亩产...)的局面。 关于你这次提出的数据，有一个问题在于看不出来到底有多少农业户口。就算乡村人口就是农业人口吧，75年76390万人/78年79014万人/03年76851万人（中间高的不说），在农村占有承包地的人数没有大减啊，实际上还在农村种地的还有76851万人吗？正常发展下不应该这样啊！

有迁徙自由了，他们进得了城吗？迁到别的农村，当地的农民同意给他们宅基地和承包地吗？

各地情况相差不大，工农收入差别不大的话，迁徙和就业自由有多大的重要性？只有在维持工农城乡差别的情况下，迁徙和就业自由才对一部分人有用。

其二，农民苦了三十年，工业化底子打下了 、开始加速发展了，“农转非”的“招工指标”没了，到底是谁操蛋？

其三，攻击户籍制度的，拿什么来交换与户籍挂钩的宅基地和承包地？

如果是拿迁徙和就业自由来做幌子，我只能认为是居心险恶：这是在下岗改制收割了一批之后、又盯上了农民的宅基地和承包地，这是要对近代百年抗争、22年流血革命的成果进行反攻倒算！

当时生活的苦当然没什么值得赞美的，但也没什么值得贬低的。技术的发展、各种设施的建设本来就需要时间，而且都有赖于工业的发展。

要说苦，日本从明治维新到上世纪六十年代一直都苦，一百年,没见日本人骂那个时代。我们前３０年其实就是走过了日本从明治维新到六十年代初的工业化过程。（二战战败对日本的工业发展几乎没有影响）

看不惯那种骂前３０年苦的论调。日本人也没有骂过从明治维新到上世纪六十年代的苦。这其实是一种历史虚无主义，通俗地讲就是三碗饭吃饱，骂吃第一第二碗饭时没吃饱。这不是蠢人才说得出的话吗？

应该感激前人种树，后人摘桃。起码没有那些土地平整、水利设施，现在还要靠天吃饭（比如印度，耕地比中国多４０％，人口比中国少，就因为没有水利，每年都旱涝，现在年年好多穷人像狗一样的饿死，不死的穷人只能吃一顿，连吃第二顿友邦人士都要惊诧）。

50、60年代职工平均工资无明显增加——这是一个说法，暂定为说法一。

90年代农民工平均工资无明显增加——这是另一个说法，暂定为说法二。

这两个说法，在事实层面，我认为都是正确的。因为平均工资＝工资总额/职工人数，很简单的算法。除非你认定工资总额或者职工人数数字不可采信，否则具体数字就没什么争议。

问题在于，如何理解这些数据。比如对说法一，有人认为这反映了毛泽东时代人民生活水平改善缓慢，由此引申出对前三十年制度的批判；比如对说法二，有人认为这反映了改革时代人民生活水平改善缓慢，由此引申出对后三十年制度的批判——看看，多么相似的表达方式——我在写的时候甚至用了“复制粘贴”功能，只要改改关键词就可以了。看似对立的说法，其实反映了完全相同的思维方式和推理过程，对立的仅仅是立场。

似乎可以做出一个假定：仅同意说法一的引申（见上文），是体制派（当然是自封的，下同）；仅同意说法二的引申，是毛派；同时同意两种说法的引申，是普世派。可能有出入，但是作为衡量政治光谱的工具，我觉得是基本准确的。

但是，“平均”如果不和“结构”联系起来，是没有任何意义的。比如，赤道几内亚的人均GDP超过一万美元，比中国高出一倍以上，但是那是因为矿产的收入，它的经济结构、生活水平要比中国落后很多的。上面两种说法的引申，都忽略了两个平均水平之后，经济结构和就业结构的变化。前三十年，让一个农业国具备了工业化的基本架构；后三十年，则把这个国家多数人口全面卷入了工业化进程。两者联系起来，就是人类的五分之一从农业社会进入工业社会的历史变迁。

这种变迁是要付出代价的，而且经常是沉重的，甚至残酷的代价。我们可以对这种代价的支付方式、承担群体做出自己的判断，包括价值判断和事实判断。但是这种变迁本身，是一种进步的体现。在农业时代，人的平均寿命不超过40岁，现在中国人的平均寿命是70岁以上。

所以平均工资没有增加，记得甚至下降了一点点，但是就业人数可是翻了好几倍。个人觉得，对于劳动者来说，这个政策比蓄意制造劳力蓄水池要好到不知道哪里去了。

链接出处

“销账号”当然是玩笑。实际上我们不需要做任何违法的事，甚至我们不需要做任何事，只要集体离开岗位，设好纠察线不让别人碰电脑，就可以坐看各种随机错误和程序中的BUG在没人维护的情况下让整个系统崩溃。放心，你的钱不会丢，但你既取不出现金也付不了账。设想一下，你还不了按揭贷款，拿不出钱看病，买东西没钱也刷不了卡。。。比垃圾没人收如何？

社会分工如果被用来敲诈勒索，who怕who啊？

• 请各位在欧美生活的老大们给解个惑

毛泽东去世的时候，我还不到两岁。所以我只能依据更年长的人的叙述来了解那个时代。于是，我就特别在意这种叙述是否真实，或者说，在意他们提供的历史数据是否真实。

这和我怎么看那个年代无关，而关乎一个科学技术工作者的职业素养。

现在的问题是，加东提供的数据，被有高得多可信度的 njyd 否认，所以我要求他重新建立信誉。

另一方面，你的叙述使我产生了这样一个问题：当年的“红小兵”戴不戴红领巾？如果不戴，戴什么别的吗？

菱形塑料片，上面印三个字，红小兵，上面有一个别针，别在左胳膊上（上世纪七十年代中前期，印象是75年以后就有变化了，印象有点模糊了）。。。。

哈哈哈哈。。。

剥夺俺调戏毛头的恶趣

捏着鼻子砸你一花

而且呀而且，改开之初的农民工也能像现在一样普遍挣1000以上？1992年在天津合资企业月薪400的研究生内牛满面

你要问这到底是红小兵的标记还是少先队的标记，很惭愧地实话实说，俺都记不清楚了－－－甚至，现在俺也不确认这个当时到底代表啥组织；袖标么，俺似乎也带过，即使带过，也没几天，应该是红卫兵吧？

７０年代的时候，红小兵这个词还是很“通用”的，起码俺的学校里是用过这个词的，这个俺是有印象的，否则一个贪玩的孩子不会记得这些咚咚；但是，各地的情况很可能是不一致的；甚至，各个学校的情况，也有可能不完全一样。至于俺自己，到底是小兵还是队员，１０岁左右的俺，其实是搞不清楚的，也没有兴趣。

不过，“我们是共产主义接班人。。。”，这个歌，这个第一句，俺还是很清楚地记得的，下面的歌词，就不记得了。

另外，７０年代，正是政治大变化的年代，各种状态并存一段时间，应该也不是稀奇的事。

所以，评借回忆，很多“事实”很可能是模糊不清的。。。如果仅凭回忆的话，谁的话也不能作为确酢的依据。

红领巾俺肯定是带过的。。。每天早晨打红领巾的动作，俺的印象还是很清晰的。

至于胳膊上带的啥，是袖标还是塑料片？说实话，俺对塑料片的印象，实在不深。

不过等一等，这个袖标，有可能是初中以后才带的，记不清了。

前人种树后人摘桃，前30年厚积后30年薄发，本来就是这么回事。

现在的问题是，毛头派把前30年想象得很美很浪漫，俺只好告诉他们很苦很艰难，大多数人既吃不饱也穿不暖，而造成这种困苦的部分原因是老毛瞎折腾。

北京好像也有这种事，不过记不得是啥年代了。。。就是强制存车。

俺自己的笑话：大约是学龄前吧，看电视，当然不是俺自己家的电视（忘了是不是彩色的了），洪常青出场，此时飘来一股极刺激的脚丫子的味道。从那以后俺就固定了一个印象：洪常青的脚丫子极臭！　。。。直到很多年后，这个印象也是萦绕不去；直到某一天，大约是上大学的时候吧，忽然又想起了这件事情，这时候再琢磨一下就恍然大悟了：这明明是因为某位看电视的大叔把鞋脱了嘛～　洪常青白白背了这些年的黑锅～

所以呢，人的印象、记忆，有时候是受认知能力限制的。

你提到“科学技术工作者的职业素养”，就此俺想提出一个旁系的看法，看文字的咚咚，甚至是“很可靠”的历史书，很可能都是不完全“可靠”的。因为在写书的时候，无可避免的把一些细节抹去，就象泥瓦匠一样～。。。

所以，以前的人研究历史，都把地方志作为最可靠的原始资料。。。其实地方志也不一定完全记载了发生的一切，只不过因为地方志是流水帐，本身是不负责解释的，也就是没有立场，比较客观。。。。

俺是说，当某些回忆与记载冲突的时候，这个不一定没有实际发生过；　比如，楼下的一位朋友言之凿凿的说红小兵不带红领巾带个塑料牌牌，这个就与俺的记忆产生了比较严重的冲突。这个是否一定说明有一方错了呢？　那也不一定。

比如，俺瞎假设一下：俺们学校的领导，对政治风头的变幻，心有余悸；所以就叫俺们，一面带领巾唱少先队之歌，一面又自称红小兵～～。。。当然俺这个假设有点离奇，更可能的情形是，这些不求上进的孩子稀里糊涂，老师也不要求你搞明白小兵与队员的区别，甚至，巴不得你稀里糊涂算了，小孩子不要再搞啥子政治上的名堂。。。所以，所谓的回忆也就五花八门了～