主题：【原创】中西思维的对撞 -- wild007

这个本身就是一种二元分类法。

老子的“道”是对人类现象最终极的诠释，西方人只能尝试从理性上去理解，可是中国人已经在此中浸淫了近两千年。

葡萄曾经在文字中说过中西方的分封 是不同的，

其实西方封建和东方封建式是完全不同的意义

发展到现在 西方英雄团体主义。

而东方主义中认为的不管英雄还是团体英雄大多最后是嗝屁的。

西方宗教中的神多以力量智慧等单个载体反应而出），同时各神之间的矛盾可以看作是为自己的利益而产生的从而引发战争。

东方宗教色彩，（直到现在我不知道玉帝到底是为什么当玉帝的，除了雷公电母顺风耳千里眼，他们一单独技能出于天庭，但是好像也仅仅限制于天庭。），对于他们之间的斗争，似乎很少有为什么利益而产生的，甚至于之间的争斗也是很少的，对于外来的挑战，多是以千里眼顺风耳或以一员大将前去打探，后天兵天将前来捉拿为主，而处理方式借以收服为主，杀为辅。

在战争层面， 西方的大规模战争多以宗教为旗帜，为争夺什么什么而进行斗争，甚至以宗教为本质来争斗。

东方的战争，大多以顺乎天命，民不聊生，天下苍生福祉为借口，为争夺真命天子而斗争。以王侯将相宁有种乎为最终目的成功的根本没有。

我最终的理解是：

东方人是一群神人（很少知道他们到底有啥特别突出能力，但是确实很强）在战斗，他们很少为一个女人一个苹果或者什么打起来，但是如果有违天道，收服为主，杀虐为辅，对屁股底下的座位，有着天生的优越感。感情在神人看来，基本可无，但最高层却有老婆。

西方人是一群有各自突出能力的神人在战斗，可以为了一个女人一个苹果或者什么打起来，杀虐可以为主，对自己屁股下的位子，很在意而且有危机感，感情很重要，情感细腻。

中西差异有相当多的地方表现为对精英的提拔和运用，这些会非常直观地被现实中的人们所观察到，只是如果不经过归纳，多数人往往因为肤色和种族的不同就把这种差异等同于异族的差异性（类似于看外星人），而“香蕉”们由于骨子里深刻的自卑，正常的比例相对较少，因此中西差异很容易被忽视或误解。但随着象大山那样的白人裔中国人越来越多，这一问题会迅速浮出水面。人种本身的智力水平并没有差异，对事物的认知也是可以通过求同存异融合的，但西式思维设置了重重壁垒来阻止这种融合。当初杰克伦敦对中国就充满了恐惧，以致于不惜在自己的小说中让中国人灭绝来保证白人的先天优势。白人其实不怕中国人与自己为敌或为友，最怕是的和中国人亦敌亦友，那样的话，白人的种族优越性就会被中国人侵蚀得体无完肤了，呵呵。

道、常，没有交待来自哪里或者谁的意志，差别可能就在于此，也就是说，命运来自个体的神，还是来自不被个体控制的天道常。

老兄要想进一步，还需理解公孙胜和姚广孝。

西式的神是设计为主，博弈为辅，因此他更注重逻辑自洽性；中式反之，博弈为主，设计为辅，所以有点缺陷不算什么，关键是神的价值观必须与主流阶层一致。

最终发展到圣经中的这个世界是神创的，权力来源解决了。而中国不是，中国从最早的神话开始，都认为这个世界是既存的，所以神仙和人的区别就在于对这个既存世界的理解和规则的掌握，所以，中国人生生不息的精神就来源于此，即只要我认识这个世界，掌握这个世界的规则，我就是神。其实，在中国的神话中，没有最高权力这个东西，天道，一直是一个自在的东西，即使最高的神，大神盘古，鸿钧，女娲，都是顺应天道行事。包括玉皇，其实这只是个嘉奖性的位置，奖励一个修行了上亿年的神灵。他可以决定凡间的生死，但却不能改变世间的规则，不能改变天条。

是这么回事！

我们这个世界 逻辑混乱 真假莫能辨！ 中式外表 西式思维 必将导致大问题！

阿纳金的结局？谢逊听到张无忌的哭声联想起自己儿子，后面再也没发过疯，完成复仇后以自辱的方式忏悔。阿纳是看到儿子在自己面前被揍得打滚把皇帝扔深渊下去，以此完成自我救赎。这两个人物在这里的结局不正是殊途同归么？到要请教了，你又如何解释这种“东西方思维差异”？

人间的帝王或宗教领袖等等当然还是希望“动天条”的，只是在漫长的历史过程中，统统失败了而已，就象蒙古人心里还是希望杀绝汉人的，但是做不到只好妥协了。中国历朝历代的神的职能形象一直在变化，所以天条并非一成不变的，本质上还是属于各个阶层博弈的结果。

中国的天道，梵二会议的共神其实就是一个看不见却无线上升的天花板

东方的神可以绝生死，实际就是博弈，不改变规则， 他们的最终理论可能是，任何的规则的至刚至猛，最终会在博弈中变得圆润通滑。

西方重创造，即重规则，轻博弈。他们可能认为博弈的至柔至阴可以最终在规则下变得棱角分明。

有意思的是，重博弈轻规则的东方，出现了君臣佐使棱角分明的规则

而重规则轻博弈的西方却出现了博弈论的圆润通滑。

有点乱套，不过也合情合理。

下面就看二者再怎么融合了。

并没有一个主次关系，中式是偏动态的思维，作为平衡，中式评价一个人更多的是从其行为所反应的“操守”来作一个总评。谢逊的例子里，他发狂乱杀人是主要的罪孽，但其为明教四大法王，本与中原各派为敌，因此其坚决不杀明教教众，道德底限已经保住了，而后停止做恶，并愿意主动以命偿命，因而其操守的综合评价结果可为正。反观阿纳金，滥杀后投奔死敌，杀戮战友和恩师，并对原本己方势力赶尽杀绝，最后也是因为走投无路（就算最后他不“救赎”，帝国也已经必败无疑了，他也不可能有好下场）才“良心发现”，这种操守，你如何翻正？

你在制造业干下就明白了.

我在正文中已经说了问题所在了，你所理解的“中式思维”和我以及老祖宗的不一样~~

现在的中国人恰恰是最不接近西方思维的,反而是在传统结果导向思维上引进了西方的过程思维.

另外请先确认你确实明白了过程导向和结果导向这两种的区别.过程导向注重分类和积累,结果导向注重的是目标的达成.这个你在外企制造业搞过就明白了.中外工程师的思考方法