主题：【原创】中西思维的对撞 -- wild007
可以说，印度传来的哲学，使中国哲学上了几个层次。
不知道科举怎么使得中国在各种人文社会科学尤其是哲学的领域早已达到一个非常高的境地
人到底斗不过天，人的作为，自己觉得很伟大，在天面前，太渺小了。
所谓孔子诛少正卯的事，早已有人指出最早出于《荀子》，应该只是个寓言而已。
诸葛亮没能实现自己的目标，固然可惜，但这和他的人品有什么关系？
西方人的英雄一定要“完美”，但凡成了英雄，就一定要割裂“人”的部分，隐瞒否认乃至公然打压使得成本被无限推高，西方那种图钉式架构也是与此高度契合的。中国的这些英雄就省力多了，官方根本不用去刻意作为，老百姓也会自发地去维护他们的形象，看看网上大量的“还原真相”帖，有多少可以有大的生命力的？
抽象可以最大限度地秩序化，但是秩序相对混沌来说，成本是很高的，秩序化越高成本会呈几何数级递增。现代社会工业化的本质就在于此，科技支撑工业，谁来支撑科技？那么就是以全人类的辛勤劳作以及几乎全世界的矿产能源来支撑，可是矿产和能源都是相对有限的，当摩尔定律被突破后，怎么来提供以摩尔定律递增的矿产和能源？那就只能靠科技的碰运气了，所以现代社会的可持续性，完全得拼运气，呵呵。传统中国社会就没这个问题，是该考虑混沌的作用了。
另诸葛亮的确与本篇无关，只是关羽那篇里本来是要讲到诸葛亮的问题的，现在没心思写那个，只是顺手把他拉过来凑数了。
恒河流域在古代人口就达到了非常的高度，而古印度人也真的很聪明，大部分宗教和哲学思想都能从那里找到蛛丝马迹。但是中国人在吸纳了古印度的哲学后，就自己出山了。我之所以把科举推到如此高度，那是因为科举这条上下层贯穿的通道保证了古代中国对于高智力（非单纯智商）人群的最高效利用，这是中国古代全方位胜出的关键因素，本质上社会发展的动力主要还是由精英人群推动的。而中国有了最庞大的精英人群后，在哲学方面早已经达到返璞归真的境地，也就是说，已经不用把哲学给抽象出来了，哲思随着教育被刻进了中国人的骨子里，“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲”，对于中国人来说，只要你想，你都是能成为“哲学家”的。而与此相比西方人就给哲学设了很多门槛，文艺复兴后兴起的哲学流派更是一个个精巧的游戏，你不花大量时间去钻研，是不可能懂得如何去玩这个游戏的。
因为他们掌握了信息
尤其是对于人类社会真实的运作方式的信息
他们是所有人类中相对比较清楚:
对社会系统给出什么样的输入会得到什么样的输出的人
目前我们为了维持住社会的正常运行
必须要将这些信息存储在部分社会成员身上
拥有这部分信息的那些社会成员就成为了你所说的图钉帽 金字塔顶层
一旦这种信息优势消失
那也就不存在什么图钉帽 不存在什么金字塔顶层了
所以说互联网是一场真正的革命
互联网的出现使我们真正的看到了可以抹平这种信息不对称的同时维持"社会"继续运行的希望
社会结构也许会发生极为深刻的变化
也许会比原始人类发展出语言造成的变化还要深刻
甚至到最后"社会"根本会变成另一个无法再称之为社会的东西
=============================================
既然话题已经转向了清谈的方向
那我稍微引入一点超过现实的概念来详述吧
这是之前在别的地方和人讨论的话题
当这样一个网络真正搭建起来的时候
你能说谁是谁的干电池?
或者谁有能力把别人当做自己的干电池?
即
因為沒有現在沒有出現過 所以你的結論是不相信這種東西在未來會出現
那我來詳述一下我是基於怎樣的理解才判斷這種東西必然會出現的
嘗試自己從學習使用某種工具到最後非常熟練以至於最後形成一種習慣的經歷來理解一下看看吧
一般來說應該多少都有這種經驗
一個例子的就是對於WIN系統的基本操作
如果突然換到蘋果的IOS上 你就會發現非常的不習慣
甚至一個基本的查看文件屬性的方法不同都會有非常大的差別
這時候你就會理解到:
之前在WIN系統上認為理所當然的那些東西 甚至對於WIN操作系統的一些直覺反應
實際上是編寫WIN操作方法的程序員思維影響了你的思維
即 你的思維習慣被他改寫了 你和他已經可以說進行了某種思維上的同步
而我相信WIN這麼複雜的系統 也不會是一個人寫出來的
這從某種程度上來說 你已經和編寫WIN的社區進行了一定程度上的同步
當然這只是一個簡單的例子 但理解了這個例子后我們再來看這種新技術
我做出了如下的理解
就算對大腦內部運作模式的研究沒有任何的突破
只要我們能找到到一個辦法能夠比較準確的記錄到某人某時刻腦電波的特定特徵
然後這個人能儘量清晰的將自己當時大腦內的想法和這種腦電波活動特徵映射起來
我們可以將這種腦電波特徵作為一種特定的輸入信號傳送給電腦
比如我現在想到A 然後記錄下這時候的腦電波特徵
這時候A和這種特徵就映射起來了
然後給電腦一個解釋器 解釋接收到這種特徵信號輸入的時候就打出A
這就變成下次我想到A 電腦就會直接打出A 這就是意念打字的基本概念
這以上都還算好理解吧 而且就我所知
目前這種東西已經在實驗室中實現了 只是探測的精度還不足
明顯的這種用意念打字就能做到產生想法的瞬間就轉換為某種信號分發出去
而這個瞬間不會比你產生想法時大腦內部的的信號交流慢
然後就遇到問題了 這種信號如何在瞬間讓另一個人以一種可理解的方式接收到?
如果還是用轉換為視覺信號 并以文字方式被眼睛接收 我認為這中間會損耗太多的時間
那麼我們來考慮一下老式的麥克風和聽筒(或者你用模擬電視的信號來看也行)
麥克風和聽筒采用相反的結構製造 中間用電線連接
我們并不知道信號是以何種編碼方式從聲音被麥克風轉化為特定特徵的電信號
但是用和麥克風相反結構製造的聽筒可以把這種電信號完美的逆轉錄為原始的聲音信號
這樣一來就很明顯了
我們需要研究的只是將某種特徵的腦電波以固定的方式轉錄為某種可以用電線或者光纖傳送的信號
然後在另一端根據這種信號給予對面的大腦一種特定特徵的刺激
不要老想著直接在大腦上面動刀或者在眼睛上面動刀
觸覺 痛覺之類身體上傳來的信號應該就已經足以滿足這種要求了
只是可能需要直接對觸覺神經輸入電信號刺激才有足夠的效率
剩下的就完全可以交給接收方的大腦去學習去適應
我前面就已經說了 對於我們這種已經適應了現實幾十年的人來說 可能非常難以適應這種信息的輸入或輸出方式的改變
但是對新生兒來說習慣這種輸入/輸出方式 就和我們最初學習走路 學習將眼睛傳來的視覺信號加以理解形成空間感一樣簡單
我正是基於以上所說的思考方式 才會認為這種東西必然會出現
就像現在還沒到明天我卻能確定明天太陽一定會升起一樣
不知道你照著我的思考軌跡走一遍之後是否能和我做出同樣的理解?
如果不行 希望你能夠反饋回來在你的理解中我的這個思維軌跡哪裡有問題
這在某種程度上也算得上是我們互相思維之間的一種同步吧
當這一個假設成立之後 會出現共享意識體也已經是很好理解的事情吧?
那共享意識體出現之後 你在第二點之中所說的
不同人之間在個體能力 資訊分析速度等等方面的差異就已經可以消弭掉了吧
得感謝你有條理的說出了你對我想法的理解方式
這樣我才有機會梳理一下自己的思考軌跡 并以文字方式展示出來
讓我對這個想法有了更進一步的理解
現在阻礙我們交流的實際上恰恰是語言文字這種表達方式
大腦的想法在轉換為語言文字表達出來并被另一個人接收又轉換回他大腦里想法
正是因為信息在這個過程中失真過大 才導致了我們做到相互理解實在是太難了
后面进行了一大堆关于语言和信息传递失真方面的讨论
而且近未来的这几代人为了适应现实世界已经形成了自己的思维定势
能够精确的区分自己和其他人
不太可能可以完全融入到这个网络中
但是不管怎样 如果有人一出生就接入在这网络中
那他必然和网络上的"其他人"在意识上成为一个整体
不再有谁是谁的干电池一说
"人"与"人"之间的分工会真正像你大脑分区处理不同的信息一样 没有什么高尚 低劣之分
最近看到的新闻:
美科学家首次成功将思想植入猴脑 "盗梦空间"恐成真
电影《盗梦空间》描述将思想植入人脑的技术，原来现实中不但可行，甚至可能比电影情节更尖端。据香港《文汇报》报道，美国科学家首次成功将思想植入猴子的 脑袋，让猴子“学懂”解读人类讯息。若技术发展成熟，将来四肢瘫痪者可运用意念自如控制机械骨骼，人与人之间更可以意念沟通。研究由北卡罗来纳州的杜克大学进行，属“Walk Again”(再次步行)计划的一部分，目的是帮助瘫痪者重新步行。
科学家在猴子的头骨钻了一些小孔并植入微芯片，每片芯片包括约700个如发丝般细的电极。这些芯片穿入猴子脑部表面数毫米，用来记录讯息和输入数据到猴子的大脑皮层。
成功分辨包含食物盒子
结果科学家成功让猴子“学懂”解读这些讯息，过程更十分迅速。科学家准备了2个盒子，其中一个包含食物。猴子通过讯息知道食物所在。该实验尚未正式发表，若获证实，相信是首次成功将电子讯息传送到灵长目动物脑内的实验。
负责该项目的科学家，较早前成功让猴子以至帕金森病患者，通过植入脑中的电极传出讯息，从而控制计算机屏幕上的游标；又曾让一只猴子以大脑讯息，在因特网控制千里之外的一个机械人行走。
讯息双向流动 学习数月
然而科学家指出，要真正让四肢瘫痪的病人自如控制机械骨骼，讯息的流动必须双向，使病人感受到步法和行走速度等“感官讯息”。将讯息直接传送到大脑皮层正是关键一步。
负责研究的科学家尼科利斯指出，相关技术还须提升，将每个芯片包含的微电极数量由数百增至数千。到时病人只需花数月熟习，机械骨骼便会和病人身心相连，恍如身体一部分。
相关技术还可有更广泛用途
尼科利斯预计，将来人类可通过大脑讯息，直接和个人计算机的操作系统及软件交互交流，不用鼠标和键盘便可开启程序和在计算机撰写笔记。相关技术将来更可发展为“大脑网络”(brain net)，让人类以大脑讯息直接沟通。现时英特尔、Google(谷歌)和微软皆已成立“脑袋机械”部，进行相关研究。
如果非要套控制论来解释现代企业制度。
对现代企业这个“系统”来说，套用最原始的控制论，“输入”的是金钱，“输出”是利润，“反馈”是财务系统；“人”在这个系统里面，只是系统所谓“执行机构”中的一部分，诚实度如何，不会影响反馈机构（财务系统）对系统运行的反馈。
楼主在这个问题上想当然了，而且看得出楼主对控制论和企业管理没有太多的实际经验。
就事论事地说，既然你也承认关于诸葛亮的说法不准确，那么你就应该承认这是个错误，然后再谈其它的。这才是实事求是的态度。
先把自己的观点强调一遍，最后给错误轻描淡写地解释两句，这是普通人常见的说话方式，但这样是很难得出有价值的发现的。
我忽然用中式思维想到一个笑话
就是如果要教育孩子读书 可以对他讲 看春晚了吗？那些人都是不好好读书才能上春晚的！再不好好读书每年罚你看三遍 还要写读后感！
老兄不妨想想那些演员对应古中国历史上的哪些职业？
哈哈哈 看了某兄的回复 我算知道设么叫深受西方思想影响而不知了
还有某兄我绝无恶意 绝非嘲笑 如有得罪请多包涵 只是我如果说明了我为设么笑在中式思维里就太可笑了
这欧阳修啊，这次是认对了文章点错了名次，这第一桩郁闷就不说了，这老头心里还有一个疙瘩没解开，为什么苏轼这篇作文，我们刚才说了那题目不是说历代君王处理奖惩奖罚的时候都是宽大的原则吗，苏轼在这个作文里头用了个典故，把老头给难住了。什么典故啊，典故上说，古代的时候，尧舜禹的那个尧帝手下有个司法官，三次要判一个人死刑，尧本着宽大的原则都赦免了这个死刑犯，欧阳修也是博学多才的人啊，在自己家那书房里找了三天三夜都没找到这个典故。他就纳了闷了，难道我读的书还不如一个二十二岁的孩子？问苏轼，你这典故从哪儿来的？苏轼说，《三国志.孔融传》您翻开看，肯定有。老头够辛苦的，晚上回家又翻《孔融传》，翻了一宿没找着，回头见了苏轼又问，说没找着啊，你到底是从哪来的那么一个典故啊？苏轼说，哦，您还真翻了啊，我跟您说实话吧，那是我自个儿瞎编的。怎么能瞎编呢，你怎么编的？苏轼说，您看那孔融传里不是有这么一故事吗，曹操灭了袁绍，就把袁绍那挺漂亮的儿媳妇送给了自己的儿子曹丕，孔融听到这个事很不满意，跟曹操说：哼，当年周武王伐纣王的时候就把纣王的宠妃妲己赏给了自己的弟弟，曹操说哎哟，我知道你读书多，这典故从哪儿来的？孔融说我瞎编的，你现在当代人能做出这种丑恶的事情，古人想必也能做出。苏轼跟这欧阳修就说老师真是对不起，我是觉得凭着尧帝的那种宽厚之心肯定也能做出这样的事来，所以我先编一个。大家现在是在笑，可是你要想，你的学生这么回答你，他说这证据是我瞎编的，而且是在高考这么严重的情况下瞎编了一个论据，你会有什么反应?治学态度太不严谨了，瞎编乱造，打出学堂，不给发毕业证。欧阳修什么态度？欧阳修竖大拇哥，逢人就说这件事情，说苏轼不得了啊，这样的人读书真是善于读书，善于灵活的运用知识，这个读书是读到了自己的血肉当中，读到了自己的灵魂当中，外在的知识已经完全的变成了自己身体的一部分。欧阳修说，我读苏轼的文章，身上直冒汗，后生可畏，我不行了，我这老头还是早早隐退到山林里面，好给这年青人让出一条路来。欧阳修说得很重，说三十年后没有人会记得我欧阳修了，苏轼的名字在文坛上将大放光明。欧阳修当时什么官职，翰林学士，政治上地位很高，他是主考官，位置很关键，他是文坛领袖，地位很显赫。苏轼当然才华出众，但是老师对他的奖励，对他的扶持特别重要。我觉得欧阳修这个人真是胸怀坦荡，很值得我们现在当代人学习。《百家讲坛康震讲苏轼》
先说个不是笑话的笑话：有个朋友A打魔兽世界很精通，逢人三句不离魔兽，忽一日碰到一个从不碰网络的B，此兄依然满口艾泽拉斯如何如何，B一句没听懂，终于忍不住问，艾泽拉斯是什么东西？A满脸惊奇，连声说，你个BC，连艾泽拉斯都不知道，你是不是人类？边上的C忍不住，就告诉B，艾泽拉斯是一个虚幻的世界，就好比是我们的地球，里面也有类似于欧亚与美洲的两块大陆。A又在边上叫嚣，来来来，送你80级大号，我用60级小号挑死你。B又问，80级大号又是什么东西？C说，那是游戏里的等级，可以理解为资格证书，好比80级就是博士毕业，70级是硕士，60级是本科。
不知道看到这里，各位心里会有什么感觉？其实在现实世界里，各种学科或者思维体系也有着类似的问题。我们身处的世界是唯一的一个，但是不同的人的眼中的世界却有着极大的差异，所以从不同的人口中会说出完全不一样的世界，那么究竟是眼睛骗了我们还是别人在骗我们呢？没人是骗子，其实这个世界形形色色的各种学科和思维体系，最后都能殊途同归，导向同一个结果，因为我们本来就一起生活在这个星球上。只是因为我们对待事物的态度不同或是信仰不同等等原因影响了我们的感知。
各种思维都可以用最简单的类比进行互相嫁接，除非说的人故意不想让别人知道。譬如开头里的A，就把会玩一种游戏当作一种技能，对不懂的人冷嘲热讽，却又不肯象C一样进行简单的“魔兽科普”，这样的人，我想论坛里并不鲜见。指出问题并不算本事，说明问题才是本事。当不同思想进行碰撞时，就好比2进制碰到10进制，两者说的都是同一回事，但是10进制的非说2进制连3~9都没有，一定是错误的，而如果平和一点，双方分别用对方的进制来解释自己看到的东西，那么也就很容易明白究竟是怎么一回事了。同样的问题也出现在经典物理和量子力学上，两者在一定范围内都很“科学”，但是对同一物理概念的解释方式，当然是完全不同的。
我们每个人的系统论多少都会出现一些这样那样的差异，就好比网络小说里的“领域”，抑或是黑客帝国里的火车人站台，在自己的系统里，自己当然是无敌的，因为自己可以黑箱操作，更改系统规则来随意打击对手。所以真正的论战，必须建立在两个可以互相进行类比说明的系统论基础上，这样双方都透明了，也就不能动手脚了。这时比拼的，就是谁的系统论自洽性更好，可以更合理地解释世界上的事物，更好地预测今后发生的事情。那种动辄指责别人错误的人，只会取巧地抽取各个系统论的最佳点，这样自然是“不败”的，可这又有什么意义呢？我们来这个论坛，是为弥补自己知识的不足，而不是来过吵架的嘴瘾的，要吵架，天涯比这里要合适得多，那里也更可以“棋逢对手”。我的话里必然有自相矛盾的地方，这一点我并不否认，但是我是来探讨交流的，不是来讲经布道的，积极地交流可以补充彼此的系统论，满嘴只会坚称自己的系统论举世无敌的人，那就只能躲一躲了。
另补充一下控制论的问题。现代企业的控制论可以全凭数字说话，工人只是一个“执行人”，这句话问题在哪里？对啊，工人只是个执行者，这本身就已经剥夺了工人的话语权，前提就是现代企业下的工人都已经是听话的工具了，他们只是负责把各种工程数字衔接好就行了。可我们明明知道评判“人”的标准就是人是否有自主意识，换言之，在现代企业内部的工人为啥一定要拼命地干活？他们的自主意识就是为了干活？劳动本身没有高低贵贱，但是金融大师敲敲键盘可以日进斗金，清洁工成天扫大街通下水道只能保持温饱，血汗工厂里比机器效率还高的工人，他们的工作可有人愿意调换？说白了，现代企业制度，也是和西式思维主导下的工业帝国捆绑在一起的，就是压迫工人只能尽可能多地劳作去补贴顶层的人，而不管这是否合理。控制论里面刻意模糊掉的一点，就是工人的目标不一定和企业相同，换言之，在现代企业的管理体系内本还有一个要素，那就是工人的需求，而这个要素是现代企业无论如何都要掐灭并掩盖的。
其实恰好反映出你在某些方面的极端。
你的出发点已建立在你认为西式文化不应该非黑即白之上，于是再反过去寻找论据。
这样未免可惜。
能对付极端的依然是极端，我倒是很希望中庸能对付西式那一套，可是不行啊，按中庸的提法，那大家就得跟印度学习，催眠比命长了。我之所以这么比，也并未脱离中式思维的大框框，本来“一招鲜，吃遍天”和“正邪不两立”在中式里也不少见，西式当然也不完全就靠这个，只是等两者碰个头破血流了，自然就明白，中式也好，西式也好，谁也别欺负谁，这个世界的话语权本来就不是一家独享的，西式都享用这么多年了，该挪挪座了，呵呵。
有正无邪，有正有邪，无正无邪，亦正亦邪。这句话真的很有道理，当今天的人还在“有正有邪”的层次吵得天翻地覆，而我只是要试着破掉这个“正邪”的大框框吧。
苏东坡搞的是文学，可以怎么漂亮怎么说，事实是第二位的。你现在讨论的是中西思维方式比较这样严肃的问题，需要一丝不苟。