主题：【尽管不知说于何时】蒯大富的这段话应该是真实的 -- 公鲨
所以,只不过引用汉宣帝这样的对话传世来证明而已.涉及到美帝什么屁事?所以,你的逻辑性才有问题.
如果我引用的不是<<汉书>>,是<<独立宣言>>,不是中国人说的,是美国人说的,你可以这么指责我.所以,老兄还是好好回去学一学逻辑性.
至于,蒯大富说的是不是人话的问题.建议你最好不要对政治话语的纯洁性这么激动地维护.
上次我没好意思回你,现在不妨说出来:一切政治斗争都是臭狗屎.
所以在政治斗争中说出来话,其可听度可信度纯洁度基本上都等同于臭狗屎.
这句话无论对蒯大富还是对文革其它参与者来说,都差不多.
所以,只有过来人,无关于政治名誉的再争夺的人,才有可能说出真实性的话来.
老兄想维护党,我不反对,一个人一个观点.
但要想在这种行为中,找到并发现一个客观真实不伪钸的世界,寻找出真正能体现人与世界的美好价值.
我建议你:你搞错了方向.
人类如果不能将政治的龌龊性踩在脚底下,无论针对是中共还是针对美帝,如果不能将政治的龌龊性踩在脚底下,就不可能体现出人类的进步.
所以,政治家就发同法国电视和日本电视中的玩偶,仅此而已.
如果老兄还认为一些政治具有神性和不可侵犯性,你就大错特错了.不是说我不承认伟大政治人物超出常人的能力和风范.
而是我认为:无论对于权力还是权力人物,要不将他们关在笼子里,要不将他们处于电视玩偶的位置.
否则:如果人民群众作为驯兽师,如果你面对老虎并且用老虎的语言夸奖老虎的伟大,为它的威猛辨护,你莫非不是想让它早日吃了你?
所以,关键的问题有时在于这个地方:
不在于集权政治做的对不对,而在于必需对集权政治保持批评.
如果不批评集权政治,集权政治的的自我强化性就如同黑洞一样,会吞吃掉你我一切.
所以,为何人们爱为民主唱赞歌,因为再坏的民主也不一定会要了你的命.尽管民主很无力有很多漏洞.而集权则不一样.
人群的这种选择,难道说仅仅是听了人家的盅或之言?
其实这里面存在一种深刻的人性选择,一种人性的直接利益选择,一种直接地安全选择.
老兄如果看不透这一点,仅仅就对错而辨,说实话,境界不高,眼光不远.
本楼里我一开始对你发问：“不让人说人话？就你说的才叫人话？”就是针对你说的“蒯大富说的就是人话,可惜河里现在被一群高级党宣控制,不让人说人话,非得说屁话一般的神话才捧场.”这句话。
对你这句话，我所针对的是：一、你这是在攻击西西河那些被你名之为高级党宣的河友；二、你在腹黑TG不说人话。
至于蒯大富说的是不是人话，我压根没关注。因为你回帖一再提及“蒯大富说的是人话”，我才重新翻楼看看是不是有人认为蒯大富说的不是人话，结果只发现一处“荒唐话”和一处“屁话”，皆无“蒯大富说的不是人话”的意思。
事情看来比较明朗了，就是：你在腹黑TG不说人话，捎带牵扯上西西河。
所以，在“TG不说人话”上，俺是不会加入争论阵营的，这本来就是“黄泥巴掉进裤裆”的逻辑陷进，俺才不跳进来呢。
俺在逻辑上，一贯就喜欢直入要害与本质且逻辑同一的。不就是霸道体制么？俺就认同你的逻辑，那霸道体制的基础与后盾是什么呢？不就是枪杆子么？“枪杆子出政权”的自主逻辑和“枪杆子出主权”的独立逻辑，在当今尚是丛林法则为主导的国际政治环境里还是基本有效地吧？你不破除枪杆子逻辑，破啥霸道体制呢？无论逻辑还是现实上，枪杆子逻辑越浓郁，霸道体制也就越浓郁。俺直白告诉你，这个世界上最霸道的就是美帝。撇除阶级矛盾，美帝的霸道体制，受害的可是67亿人中80%以上，TG的霸道体制，其受害者也就14亿人的规模。按你的逻辑去论霸道体制，这个世界的首恶，那是美帝啊。
有事，回来再接着发。
对你这句话，我所针对的是：一、你这是在攻击西西河那些被你名之为高级党宣的河友；二、你在腹黑TG不说人话。
===============================================
一."高级党宣"很丢人么?
如果你认可TG,你就不会觉得"高级党宣"丢人,是不是?
如果阁下觉得"高级党宣"是个丢人的词,就说明在你内心深处也认为党宣这种方式不好,你又何必产生如此道义性地气愤?不值得,对不对?
阁下内外逻辑如此统一,为何此处里内有别了?您这不是自相矛盾,言不由衷么?
比如,上次,我在河里讽刺一个人说人家是五毛,
人家回答我:我就要做五毛.
这才是逻辑性的外在与内在的统一合谐.
至于河里是不是有高级党宣?
就如同说"谁随地小便就是狗"一样,在逻辑性上是犯者自认,河里要是没有高级党宣,这句话就谁也没有冒犯.不存在我攻击谁的问题.明白?
一些美国人骂另一些美国人是驴,人家就以驴党自称,
同时反骂对方是象,这些人就以象党自称.
要学人家这种气度,同时要学人家这种认识:政治就是臭狗屎,所以叫驴我也认,我本来也不认为政治就是不能冒犯的.
这才叫真诚.
所以阁下如果认为TG不可冒犯,就应当站出来说:我就是要做党宣.
如果阁下批评我以"党宣"冒犯子一些人,就说明阁下内心已经被洗了脑了,已经产生耻感了.如果已经产生耻感了,我祝贺你,说明你已经走上自由之路了,就别这么别扭地自我摧残自己了.
二.就算我腹黑TG不说人话,腹黑TG过去现在还一 直有政治人物不说人话又怎么了?
我跟你说了,一切政治斗争中产生话语基本上接近于臭狗屎,无论是中国外国,我就是这么认为的.所以你犯不上从美帝的角度攻击我,你伤不着我,因为我的立论别你高,因为我没有你那么样的政治忠诚度,就如同本人没有敌军我军之分,拿枪的都不是好东西,全都要狂轰乱炸,本人嘲笑一切政治.
莫非这真的犯了天条,还让人气愤成这个样子?
拜托阁下了，别把事实陈述与价值判断混为一谈，好不好？
所谓“蒯大富说的是人话”，所谓“TG不说人话”，这些都是价值判断，我对这个没兴趣（大妓院之流特别热衷于搞这一类的价值判断），因为毫无意义。我反感的是你说：“可惜河里现在被一群高级党宣控制,不让人说人话,非得说屁话一般的神话才捧场.”
你腹黑TG不说人话也就罢了，又说河里不让说人话，还上升到：河里得到捧场的话，非得是屁话一般的神话。这不是攻击西西河与一大批河友，那是什么？难道因你这么说，我们以后发言都不许任何河友捧场了？否则，都自动降格为屁话了。
高级党宣（我从未认为你说的高级党宣包括我在内），关我屁事？TG不说人话，关我屁事？政治及政治话语是臭狗屎，关我屁事？
我所反对你的是：霸道体制，不是TG一家屁股上的臭屎。美帝屁股上的臭屎，更大更臭更显眼呢，你怎么不先围观、指点并大骂美帝的臭屁股呢？
你要是逻辑彻底的话，按照矛盾论原理，理应先解决美帝这个臭屁股（它是围棋的大场与急所，理应急迫占据），其次才是中、日、欧等的臭屁股。像你这样不分主要、次要矛盾及矛盾的主次方面，在中美较量日趋激烈的今天，一味指责TG的臭屁股，只能让人怀疑你的立场。
假若你真的是中国人，我反对你的，一是你的立场，二是你的这种逻辑。
至于所有关于TG的价值判断，在基本事实判断不一致的情况下，我是没有兴趣与人探讨、争论的。具体到你，这方面俺不跟你争，你说啥就是啥。
、熏死你么？
对于政治、政治话语，俺可没你这么偏激、片面呢！政治自有其权力博弈、利益博弈里肮脏的一面，但也有其有利于人类、国家、民族、社会的一面。
比如严嵩和徐阶，两人都是政治大流氓，但对于严嵩这种中国历史定性为奸臣的人来说，政治是为了更好的贪腐，贪腐却不办事（指作为内阁首辅所面对的国家大事）；而徐阶呢，既贪腐，也办事，还高效用的办事。
你只看到严嵩、徐阶政治流氓性的一面，却看不到两人在政治上一个不办事另一个高效用的办事的那一面。你这种认识，是政治的完整面目么？
对于中华民族20世纪20年代以来的救亡图存、富国强兵这两件政治大事，你只看到政治肮脏的一面，却看不到：KMT这种废柴办不了事，还拼命干扰TG去担当这两件大事。
阁下不通逻辑，更不懂矛盾论，就知道对TG屁股上那点屎臭啊臭的祥林嫂式的唠叨。倘若阁下与美分党之类的无涉的话，还是远离政治及政治话语的好，免得你也臭不可闻了。俺们无所谓，对其臭早就习惯了，更重要的是，尚能闻到它的香处，故而臭也淡了不少。
"所谓“蒯大富说的是人话”，所谓“TG不说人话”，这些都是价值判断，我对这个没兴趣（大妓院之流特别热衷于搞这一类的价值判断），因为毫无意义."
======================
你就这么学逻辑学的么?你蒙谁啊?
无论你是左是右,你必需有你的基本价值判断.比如老兄说不喜欢我的原因可能就是因为我们价值判断不一致.
所以,我从来不隐瞒我的价值判断.
因为这个事情从"蒯大富'从文革所说,所以,你必需先对'蒯大富'有个基本价值判断,才可能说到我对些事评论是对是错.
你现在否认从"蒯大富'这个源头开始,而是从我以河友的态度开始讨论,这是这个事情讨论的出发点么?
"可惜河里现在被一群高级党宣控制,不让人说人话,非得说屁话一般的神话才捧场.”
我现在仍然是这样认为的,你瞧瞧有些人说"我就是要做五毛"都能得250朵以上的花.
我仍然重复上述话语:可惜河里现在被一群高级党宣控制,不让人说人话,非得说屁话一般的神话才捧场.”
诸如"我就是要做五毛'或者"自备干粮的五毛"之类,其拙劣程度,已经充分暴露了这些人是从何处来的问题,也充分暴露了这些人高超宣传技巧下面一时晕了头所露出的背面的光光的屁股,写这种文字的人大约以为"五毛"这样的名词从美国进口就能洗去其如同"小姐"一样的本来面目?"五毛"要是从月亮上下来,莫非就能提高到"超人"这样的级别?蠢人才有蠢材.装,装,装了这么多年,试图以海外高端自由形象引导国内舆论.
不就是一个美国的网上"凤凰"么?
以自由之名,以禁上为名,我就TMD的奇怪:人家都说不能上,为何我在国内就能上呢?
想让人民受教育.
所以,还是这句话永远正确:你可以在一时欺骗所有人,也可以在所有时间欺骗一些人,但你不能在所有时间欺骗所有人.
所以,大家都不要长篇大论地过分装孙子,一点意思没有.
事实就是这样:可惜河里现在被一群高级党宣控制,不让人说人话,非得说屁话一般的神话才捧场.
至于我骂不骂美帝,或者是否批评TG时一定要先骂美帝,或者后面补上,或者必需要骂美帝,说实话,你管不着.本人发表言论,没有骂一送一,也没有均衡配置的.本人不搞37,28,还是46,55.就是就一说一,就二说二.
当然,哪天跑到天安门,要是无聊的话,说不定要大骂美帝一番,想瞧瞧国内的警察对在天安门大骂美帝是什么样的反应?
是让骂呢?还是也同样不让骂?
欢迎继续批评.
因为我认为政治是狗屎,所以才不会日夜不可分离如丧考妣地抱着狗屎地兴高彩烈地生活,但因为狗屎有时自我强化地逼进我的生活,所以我才警惕并痛骂狗屎.
瞧不出政治是狗屎的人,并试图从中找出美好感觉的人才会将自己搞脏,以至于有时吃了狗屎还不自知,以为是搞到了山珍海味.
这是基本常识.
至于你说的"政治自有其权力博弈、利益博弈里肮脏的一面，但也有其有利于人类、国家、民族、社会的一面。",我承认也是对的.
但,'其有利于人类、国家、民族、社会的一面',一定是要高度警惕并铲除"政治自有其权力博弈、利益博弈里肮脏的一面",才有可能达到.
这才是问题的关键.
所以,痛骂政治是狗屎,如西方记者一样去"扒粪",将伟大政治人物视同玩偶,扒掉他们的神性裤衩,给当政者以警示,诸如此类,都是一个文明社会所必需的.
当然,有人会不喜欢.
喜欢不喜欢,就表明了每个人的位置和阶级而已.
其余都是废话和屁话,包括你我,河里所有的人都在内.
关于“蒯大富说的是人话”、“TG不说人话”之类的价值判断，俺对它们没兴趣。
这样的话也被你错误理解了。这话实在明白不过了，那就是：此类价值判断的话题，俺没兴趣与你讨论。因为这样的讨论，既费功夫，又要大家都有一定的逻辑基础。总之，要使这样的讨论有价值，不那么容易。
你非要跟俺说“TG不说人话”，那俺只好说：“哦，你说TG不说人话，你这个观点俺知道了，没你什么事了。”可是，你不依不饶，非要俺表态：“TG到底说不说人话？你说呐。”俺心想：要说TG不说人话吧，俺不能同意；要说TG说人话吧，这叫什么事儿啊？平白无故说人说人话，比骂人不说人话还厉害呢。这，也不能同意。于是，俺只好跟你说：“俺不知道。”你又不干了，直嚷嚷道“那可不行，俺从来都不隐瞒个人价值判断的，你必须选一个。”俺恼了，心想：你又不是律师，俺又不是原被告或证人，凭啥让你胁迫俺必须在“是”与“不是”之间二选一呐？TNND，万恶的高考都过去好多年了，居然还有人胁迫俺做选择题，还是更狠的错误率高达50%的选择题，真真可恨呐。于是，俺怒而屁话冲天而出，“TG说不说人话，关俺屁事啊？”一声惊天霹雳过后，但见阁下满脸狼藉，难辨面目。
以上只是可劲地调侃了下你我，手法上拙劣不堪，聊博河友一笑耳。
关于TG说不说人话这种价值判断，阁下非要做的话，那就认真一点，不要屁股摆渡脑袋般想当然的下个结论。先从形式逻辑层面厘定概念（比如“人话”）开始，这个任务由对此兴趣浓厚的阁下担任吧。
此外，“TG不说人话”，是个高度抽象的价值判断，不知道能不能转换为“TG体制是自己不说人话也不让人说人话的体制”这种具体的价值判断。
如果可以的话，还有三个概念（1、TG体制；2、自己不说人话；3、不让人说人话）要厘定，如果厘定得大家都没什么争议了，那在此基础之上的价值判断之争论，就有了施展的舞台和空间了。倘若到了那一地步，俺就在辨证逻辑层面将各种矛盾统一起来，但愿届时俺有能力办到。
阁下既然喜欢骂，那也没什么。骂，是你的权利，这没啥疑问的。但是，你不是嘉靖皇帝，不能只享受骂的权利而不承担与此权利同源而生的义务和责任吧？
你的权利谁保障的，你的义务谁强制的？这个主体你应该清楚的吧？只要你清楚，你就有一个你的屁股与这个主体关系的问题。
你的屁股，可以跟这个主体合作，也可以跟这个主体非暴力不合作，还可以跟这个主体暴力对着干，这都没什么问题，都是人民内部矛盾嘛。但是，你这个屁股，要是闲的蛋疼，合作的不干，非暴力不合作的没劲，暴力对着干的不敢，悄悄的输诚到MD那里，大把的银子“基本到兜”后，回过头来猛盯着TG屁股上的那点臭屎，在河里可劲地疾呼“臭啊臭”。没人理会你那祥林嫂式“臭啊臭”的忽悠，你就“高级党宣控制西河”、“西河不让人说人话”之类的大帽子砸下来，也没掀起一丁点涟漪。俺呢，看不惯西河欺负你这等老实人，让你掀起屁股表态一下（不是MD走狗），你还不领情，还说你骂不骂MD俺管不着。俺就纳了闷了，你这等连无间道都不会玩得主儿，咋也会被MD收编了呢？难道你是“自带干粮的美分党”？
你要是“自带干粮的美分党”，俺也不介意做个“自带干粮的五毛党”的。无它，屈死憋死自个儿也认了，就为中国这条船不能沉。民族矛盾斗争和阶级矛盾斗争，两手都要硬。俺很贪婪的，哪一手都不想软。
不要和他争了，不值得