主题：【原创】简单评论评论蒋介石 -- 电子赵括
坑熊就回复了那一句。
非常犀利
上海是工人起义流血牺牲拿下来的，国民革命军捡桃子进了上海，工人难道不应该分享应得的政治权利吗。即可说那个时候的tg不成熟，工人纠察队是愤青，做法过了一些，其境界也不是民运这种儿戏所能达到的。
我以为，孙越宣言的本意是在于孙中山与苏联达成的一个共识，即苏联支援中国革命，只能选择国民党，而不能支持共产党搞苏维埃革命。
而已苏联的利益来讲，TG刚刚成立，力量几乎忽略不计，选择谁作为支持对象几乎不是个问题。事实上，在选择孙中山前，苏联是看好吴佩孚的。（资料来源：《共产国际、联共(布)与中国革命档案资料丛书》(中共中央党史研究室第一研究部译，北京图书馆出版社1997年)，苏联解密档案）
也就是说，对于苏联来说，他们选择共产党还是国民党取决于他们自己的利益，防止中国被欧美日彻底侵吞，威胁苏联的后方。
因此，在与中山先生达成协议时，否定苏维埃革命不足为怪，另外也确实是不看好中国共产党能够打出来，孙中山自然也不看好。只有一个人看到了，解决了这个问题，毛泽东《中国的红色政权为什么能够存在》。
AleaJactaEst
人类历史上有好几个解放自身，光芒万丈的年代——法国大革命攻占巴士底狱算一个，美国人发表独立宣言算一个，就影响深远来说，中国在1979年永远告别君主制度，告别农奴制度，也算一个——1949年，是一次改朝换代而已。
现在，中国走得就是蒋光头的路线，资本主义，和美国亲善，而不是毛的路线——这是个事实。
老兄你如果在这两个观点上和我不同，那么对毛的评价，我们俩辩论到死，还是不会有共同看法的。
---------------------------------------------
你的观点的基础就是你的观点。
也就是说你的观点根本就没有事实和理性的基础。
咋不说老毛拿了日本人的钱?
说憋脚英语不难，难就难在层出不穷
竟然还有人搞暴动搞兵运，孙科是后台之一
我们知道大队长这难拿难的
我的博文《国民党军抗战英雄缘何少有士兵——三论国共抗战英雄之比较》外链出处作了回答，其中引述了"强国论坛"上的一位署名"傲雪的红梅"的网友，在其《想起电影〈三毛从军记〉》的帖子：
记者让三毛把旗举高点，三毛举过胸脯，不行，举过脖子，还不行，直到举过头顶。好，行了，喀嚓！照片见报，师长全副戎装身配勋章神气活现地站着，身旁有一面"抗日英雄"的锦旗，三毛呢？只剩下飘在锦旗顶部的三根头发毛。
蒋委员长的电影画外音：要用千万个无名的岳武穆，造就一个中华民族的岳武穆......
结论：
本文并不反对讴歌国民党军队的抗战英雄，恰恰相反，那些备受长官盘剥、欺压却又含垢忍辱并以冻馁之身为抗击日寇侵略流血牺牲的广大国民党士兵群众，才是最值得秉笔直书颂扬、纪念的英雄。而大量国民党士兵群众的抗日英雄事迹之所以长期被抹杀、被埋没、被忽视，与《三毛从军记》中的记者所代表的掌握话语权的知识精英附庸于压迫者阶级，并不遗余力地推行英雄史观，有着必然的因果关系。
意义：
耐人寻味的是，在中国共产党执政58年后的今天，《三毛从军记》中依仗其话语霸权剥夺"草根"英雄荣誉并专为权贵"打粉"的"记者"，不仅有了形形色色的继承人，还在共产党的天下，收复了"英雄史观"曾经被逐出的一个又一个舆论阵地。而民本主义英雄观在主流舆论阵地上的势微，与当今《包身工》等课文被删除及类似山西"窑奴"事件层出不穷，又不无关系。
因为，在我们这样的发展中国家，英雄史观一旦在主流意识形态中占据统治地位，博弈于"帕累托优势"下的底层民众的生存状况，必然遵循"丛林法则"在"弱肉强食"中恶化，进而成为少数"精英"阶层实现私人资本的积累和增值的代价。
青帮老大、工运领袖汪寿华就比较亲周，但被同门杜月笙出卖，死掉了。
这估计也是杜不敢学黄金荣留下来的原因之一哪怕按传统伦理，也是出卖了对己甚好的长辈，免不了三刀六洞。
他老人应该说是死在任上吧。并不是说如果他当时不死还能继续接着干。这是有区别的。