主题：【旧文新贴】美国会出兵保卫台湾吗？ -- 晨枫

I'm sorry I leave you disappointed.

我早看出来了

不想让人太吃惊。

如果因为台湾中美最后走到第三十六步，台北和高雄必遭tg一百万吨级核弹攻击，随后，美国也会给台北和高雄各一百万吨级的核弹招待：就是你这小子给害得。

今年5月25日，美国国防部公布《2007年中国军力报告》，揭露大陆新的军力投射能力，包括反卫星武器、网络黑客战士和五艘“晋”级战略导弹核潜艇。根据美国的大陆军事专家沈大伟表示，大陆军事现代化的发展，正以稳定甚至时有惊人进步速度的状态下，逐渐的朝向区域性军事强权的目标迈进。

这个想得太简单了吧。

在一场马拉松的综合实力较量中，北极熊最后轰然倒下。就这么简单，

苏联也在威胁北约啊，要不布拉格之春没准北约就出手了。苏联垮又不是因为军事。要是美国先动核，你觉得中国会忍？何况美国核力量恐怕有中国的100倍那么强，美国为什么会忍？

水扁不知道他不是美国的一部分，他要Take initiation,就是主动。只是台湾这个地方太小，当地的大佬自以为在搞战略，其实是战术。

想干诸如如何扳倒tg这种苦活累活。殊不知老美老俄搞得死去活来还拿tg没门，水扁这种数量级的又没见过世面怎么行？

你前面说的是中国先动核。我说中国核了美国也会核。

我是以为你在回答加东兄北约的战术核威慑那一段。

北极熊也是理性的，华沙条约国都吐了出去，也没用核武器。那是什么利益啊。

再看看台湾，值华沙条约国吗？

之所以让你们问懂博弈论的人，是因为在这里解释这些就变成上大课了。

不可信的威胁是博弈术语，技术上可行，不等于威胁就是可信的。解释这些比较复杂。就用一个最简单的例子解释。

比如有个学生，拿着手榴弹去找老师，威胁老师说，如果老师不在第一天给他优，他就会在第二天拉手榴弹和老师同去。根据博弈论，这是一个不可信的威胁，因为一个优和命哪个更重要很明确。所以老师不必理会学生的威胁，就算老师不给他优，学生也不会拉手榴弹。同样，西安以东的城市和台湾哪个更重要很明确。为了台湾动用核武器是一个不可信的威胁。不是说理性的政府永远不可能动用核武器，但为了一个台湾就动用核武器是不可能的。

如果我来个置换反应，同样，洛杉矶以东的城市和台湾哪个更重要很明确。

是不是等同？

另外不可信的威胁是否可以理解为日常生活中的讹诈？

当年美国陷入越战泥淖的时候，就出卖过台湾一次：断交、撤军、逐出联合国。

下一次出卖台湾的结果是什么？你故意不说博弈论的结果。