主题：【原创】粮食与人口 -- 种植园土
这我无法解释，我也是依据统计局的数据来做判断的。
中国城镇人口的人均肉类消费肯定是超过日韩，这从生活中感受可验证，是否已经接近了欧美，不知道。
你上文是按城乡人口比例45：55算的，他依据的农村29公斤，我怀疑可能有低估，于是城镇的数据就偏高了。
您提到“安全边际”，那什么是安全边际？显然安全边际是指能让人健康的生活生产的粮食量，而不是能无限供应满足人的所有要求，后者1吨也不够，我以为中国粮食安全底线是人均310公斤（朝鲜人均220公斤不也活着吗），能基本满足中国人饮食欲望的粮食量，450公斤也够了。
6.5亿吨，分解一下，现有国内增产10％，进口再增加5000万吨，不就够了吗？这很难吗？况且我上文指出了增加粮食实际利用率的空间还很大，省出3、4千万也是可能的。
说实话的，中国的粮食问题，其实在于由于自然禀赋，以后的成本会很高（主要人力成本、土地成本提升会很快），种粮食会无利可图，从而没人种了。如果不惜一切代价的投入，也就是拍钱，纯自产6.5亿吨问题都不大。现在中国的农业已经走上的高补贴之路，10年内，中国的农业补贴世界第一是必然的，超过欧盟和美国的总和，也大有可能。
中国的人口数量，即使是现在所有的限制生育措施都消除，我以为也不可能回复以前的高生育率，城市化进程，摧毁了传统生活方式，看看东亚的邻居，就知道我们的未来。现在中国人口13.4亿，人口自然增长率0.5％，中国人口峰值不超过14亿完全有可能。1990年，小婴儿潮的顶峰，以后人口出生一直在下降，2009年小学入学人数1600万（对应2002年出生），比1997年，下降了1300万，等2020年后，00后进入生育年龄后，20年代每年出生的婴儿很难超过1000万，人口自然增长率很难超过0.2％。
很多人都说“计划生育”是祸国殃民的政策，“计生委”在打自己的小算盘，讨论的时候并不是很理性，缺乏数据支持。我也觉得坚持一胎化，弊大于利。但政策应该如何调整，如何确定未来一段时间的人口数量目标/质量目标，由此产生的引导/鼓励/限制政策如何确定，这些不是光用口号就能解决的。要算。否则惯性太大，油门松的太早，或者松的太晚，苦的还是坐车的人。
生活水平提高，饮食结构就有变化。必然的需要更多的资源。但就人均身高提高，也要占用更多的资源。要按吃饱/吃好/有富余来做计划。农业生产要按解放劳动力/机械化/维持地力来安排。特别还要有针对能源短缺时期的粮食生产应对计划。
2004年的时候，还有人说“农民真苦、农村真穷、农业真危险”。
目前就内部的水土资源看，如果把农村人口的消费也按照城镇的来预计，我感觉农业在供给上并不乐观。
但也没必要追求绝对安全，绝对安全不存在。
其实，我的判断一个隐含条件是中国的城市化、现代化进程会成功。如果经济崩溃，那些产量上的估算自然不能成立，但在经济崩溃时，人们的期望也不会高，消费的需求也会降低。所有真正需要死保的粮食安全线划在310公斤比较合理。
我觉得你思考的一个误区，在于你是拿人们需求的上限（吃好/有富余）来划安全线，这就没边了。吃好完全可以用市场规则调节，想吃得好，可以多花钱嘛。要保住的，是吃饱而已。
粮食其实与人口增长并没有线性关系，美国粮食多的很，但人口也没爆炸呀。现代城市化、工业化社会的主要矛盾，在于人们的生育意愿在下降，鼓励生育都没用，人口在零、负增长。以中国的情况，人口零、负增长的居面在10多年后，就基本会成为现实。现在还执行严厉的限制生育的政策，10多年后，不仅会成为笑话，还会造成一系列难以解决的问题。
2010年越南水稻产量4000万吨，平均亩产700斤——“两年七熟”……亩产七百……“农业条件非常优越”，真是极具喜感。
人类是会自然调节的。当然不愿生的后代就少，会生想生的后代就多。但以我的观点来看，成吉思汗据说是基因流传最广的，那又怎么样？
九龙江平原，不是所有的地方都有这个条件。水稻平均亩产700斤不算低，要知道他们没有中国这么完善的农业体系，如果他们的体系跟上来了凭那里的水热条件，亩产比中国只高不低。
别把这茬给忘了。
我不知道有哪个国家的鼓励生育政策有显著效果的。
看我们的邻居日本，连少子化应对大臣都设立了，又有什么用？
凭记忆，不一定确切，但出生率回生是肯定的。再说以中国的人口基数，每年负增长1%，也要上百年才能减少一半人口，那还有7亿！
别等到不可收拾。
俄罗斯20年后才可能与现在差不多，很好吗。
真亏你想的出来，你也不想想一堆白发人的社会是怎样？
我国70、80年代出生的人，现在每个年龄段大多都是2000多万，等他们都老了的时候，出生人数已经很难上千万了，这种倒金字塔型结构，其他的不说，养老都成问题。
人口问题是长周期的问题，现在不及时调整，那将长期受制。
中国的城市化、现代化进程和食品供给的丰富程度是互为因果的。
最早粮食是政治问题，到后来城市的肉蛋奶副食品供应是政治问题；我相信，如果中国的城市化、现代化进程取得成功，则对全民（不仅是城镇居民）的肉蛋奶副食品供应将成为政治问题。这个过程中对于土地的产出需要是不断增加的。18亿土地是否能满足，需要考虑。高农业补贴不是问题，问题是农业补贴占财政和GDP的比例。
我说的吃好不知指有机食品之类的吃好，对于有机食品应该交给市场去调节。我说的吃好是指粮食/肉蛋奶，这个部分的基本供应不能完全交给市场去调节，比如针对儿童发育阶段的牛奶、蛋白质供应和相应的食品安全。
相比之下，你对于食品供给比较乐观，认为有很多内外的技术手段去实现，底线（310公斤）也放的比较低；而对于倒金字塔形的人口结构比较悲观。
我则相反，我对食品供应的底线放的比较高，如果没有足够的粮食/肉蛋奶，则意味着现代化、城市化的失败；同时对现有的水土资源，以及农业对能源的高度依赖缺乏安全边际。但对于人口结构问题，特别是养老问题，我倒认为有很多技术手段（延长退休年龄，集约化养老）去解决。
无论如何，执行了30年的计划生育政策已经深刻的影响了一代人的行为模式，是到了改变的时候。但象LZ用Supply Side--全球观点，Demand Side-本土观点来考量，是有误导嫌疑的。
你想要预知我国现代化成功后，所需的粮食总量。很简单的办法，你找完成现代化，且与我国人种、文化相同或相近的地区，看看他们是什么情况不就完了吗。我列举了日韩台湾，他们完成了现代化吧，饮食也不仅能饱也够营养吧。拿他们做预测的样本合适吧。这就是我450公斤、6.5亿数据的依据。这个量就足以满足吃好的总量要求，剩下的问题，是提高实际利用率和提高质量。
我也谈了，即使是6.5亿，只要肯拍钱，20年内纯自产问题也不大。况且，也没必要都自产，如果现代化成功了，谁能封锁中国？以中国现在的情况，不要拿粮食做为限制人口增长的借口，这没什么意义。
你认为60、70岁的人的体力、脑力能与2、30岁的人相比吗？人类能在几十年内解决衰老的问题吗？
如果你认为不能，那么以现在生育政策，40年后，你将看到中国半数是老年人，住房、食品、衣服等等所有产品的需求都在下降，生产在萎缩，你存的钱，银行还不起，而且想要改变，还有起码再花上几十年。这样的情况，是我们想要的吗？
除了要吃饱，还得给他提供工作，收集资源建房造车买电器……
可是，每一个人都希望自己的生活水平向美国人看齐哪