主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

作为爷们，你懂的……

当事情发生以后，大家想的不是怎么去改正，而是说“如果当初什么都不做多好啊。”

人类从长远来看，是肯定要用核能取代其它一切能源的。任何不这么做的国家，是要变成二流国家的。

不知为何，求教。

以前卡扎菲上台，确可说是时局。现在呢？我觉得已经事移时异了。

而且我前面也表明我的看法：想换卡扎菲确实很轻松。

这大概就是观点的不同之处吧。我是绝不认可卡扎菲有资格跟毛泽东相提并论的。

卖嘴的那些人士可惜别说量子基因什么的了

能理解基本的经典力学化学生物遗传的话也不会搞出那么多无知的玩意了，一门子想指点江山，可惜连中国基本的国情都不愿意屈尊了解。

老毛也算个知识分子了，人家对中国农村的了解那是非常深刻。加之从死人堆里面爬几次，实在和那些上海滩的酸腐文人不能比。

就是古人也不是文人治国的，那些混上宰相首辅的都历练过，李白写诗行，可是治国他真不行。。。

为了避免人类的消亡，的确要慎重处理这类危险的开发方式

理工里想出点名堂绝对要依赖系统。自己的修行只是一部分。所以文科班底的想搞懂一点理科里专业的东西需要下的功夫就不是一点点。而且这样学到的就是皮毛，能说清楚其中的故事就很很不错了。

我不是因为你批忙总而反驳你，而是看到你发了很多讨论理论问题的贴，觉得你只是看过一些通俗介绍，知道一些名词，自己感觉很新鲜，就象小孩得到一个玩具一样，急于拿出来玩，我也只是指出这一点，理论的东西没那么容易。

其实你的这种心态很正常，谁都有这样一个过程，玩腻了自然就会放弃或者开始更深入的思考。

其实即使是理工出身的人也有科学素养很差的。我觉得真正起作用的是这个科学素养。但是这个东西到底是什么，我也实在说不很清楚，只是从个人角度感觉，一个人的科学素养可以通过两方面来体现，一个是思维方式和逻辑性，一个是对待自己没有研究（接触）过的自然或者社会现象可以触类旁通，大致明白其中的原理，或者是大致有个判断（难点可能在哪里，现在的技术力量是否大致可行）。比如前几天有个帖子说TG能实时监控手机通话，如果通话中有关键字就干扰通话信号。一个具备一定科学素养的人可以很快的判断出这个是假的，不可能普遍存在，因为即使没有做过这种工作，也能大致估计出来这样做所需要的计算量，而这个计算量是当前的设备所无法承受的。没有科学素养的人的思路可能就会是另外一种，比如（我假象的）因为发帖和实时聊天工具有文字过滤，所以电话通话语音过滤也是可信的，所以就相信这种事情可能存在。这两个就是有没有科学素养显而易见的表现。

而做到有这样基本的科学素养，我觉得并不难。别把科学素养当成解方程什么的，其实理工科的东西弄成解方程啥的是没啥意思的，有意思的在于不通过那种硬推过去，而是通过对系统的深刻理解而解出答案或者整体把握预测。

对特定对象的该是可以的，不过准确性值得怀疑。语音识别本来就很困难。但是要是就是想破坏某些监控对象的谈话，一旦对话出现某些data base里的pattern， 或者离它的偏差不大，就破坏通信。

你指出来，或许有时能点拨俺呢。

如果你只是说“我也只是指出这一点，理论的东西没那么容易”，或说“谁都有这样一个过程，玩腻了自然就会放弃或者开始更深入的思考”，就没有别的了，那也太空洞了吧？

俺本来对理论与实践更偏重实践的，只是俺对理论的要求比一般人高一点而已。这个帖子里，俺本来一直静静看帖的，直到忙总说“恰恰毛主席是最实用主义的”，才忍不住出来驳斥了忙总此处的错误认识或用法，此后就一发不可收拾了，连歪了老广的高楼都顾不上了。

俺批忙总，是以平等的心态批的；而你说的话，你自己再去看看，有没有点居高临下或过来人的心态呢？你要是说点有价值的东西，别人或许倒不怪或光顾着品味那有价值的话去了。

既不说什么，又来这种心态，还怪别人脾气大，就没有过对自己的反思、反省么？

犬儒主义没什么不好，但得允许有些人不犬儒主义吧？

有些人犬儒主义得比较厉害，还不带有人不犬儒主义呢！这就是病大发了。如果你身边有人不犬儒主义，你很看不惯他的话，那说明你病大发了你。

俺不是哲学家，也无意成为学术上的哲学家。

俺是高兴就说，不高兴九潜水。俺网上网下，大概70%的话都比较空洞，让很多人听了与没听一个样。俺就这个样子了，你咋办？

俺不是河里一些大牛，也不是当年明月，没有搞什么“喜闻乐见”、“通俗简明”的那个动力。这就是江湖，啥怪人都有的，你的明白不？

当年没有利益，只有道义。

所以说的话也就完全相反了。

不过我的原文中是“一个具备一定科学素养的人可以很快的判断出这个是假的，不可能普遍存在”有“普遍”二字。

或者是根据规律锁定对象。普遍的监控也是可以做到的，可以用不同的对策。只要不是每个每时都控制。那是很难的。