主题：谈谈人口政策当前的真正问题 -- 东晓山
我在帖子里面已经说过了，在实际情况中，要修改常数项，或者添加高阶项。但是无论如何修改，不影响方程稳定性的结论。
另外一个：请注意，我无论如何没有提到“下毒”，甚至连暗示也没有。您不能把这个假设安到我的头上。也许在您的试验中恰好有这样的情形，但是竞争模型是一个普遍的模型，不需要一方需要毒死另一方这样的假设，请您仔细看书。请讨论的时候，不要给别人先树个靶子，然后猛打。
既然您用模型，那您能不能告诉我您用的什么模型？为什么没有预测准确？如果您用竞争模型，我说的稳定性结论哪里错了？
Holling response function 就不只一种。你取的这种只是最好分析的一种，为什么是竞争项是axy呢，因为数学家好做稳定性分析，方程稍微复杂一点就不行了，所以模型这样子是为了好分析。
你的稳定性结论是建立在这个以好做稳定性分析为目的建立的方程的基础上的，而不是事实的基础上的，显然从事实到模型忽略了无数事实，而且很多是颠覆性的。
还有竞争关系，要不要我告诉你什么是竞争关系,互相放毒是教科书里举的经典例子。
From Mosby's Comprehensive Review of Dental Hygiene by Darby, 2006.
"Interaction between organisms resulting from a demand for a finite supply of nutrients and other resources" (pg. 353).
"Example-molds such as Penicillium compete by secreting substances toxic to other organisms" (pg. 353).
比如青霉菌就释放青霉素来毒死其它的微生物。
你的结论在于，两个种群的互害可以任意大，才有最后的稳定性结论，如果把这两个种群算在一起的话，就会发现这个稳定性结论相当于，”生产率小于死亡率就会灭绝"的翻版，而人类的不同民族之间是“你的数量越多我的人口就死的越多”的状态么？
而且，数学上的结论，也根本无法用于实践。
比如说，数学家爱讨论边界性条件，就是零点附近那无数种可能，但对于种群，其有生育力数量的个体少于一定值就会灭绝，对此数学家束手无策。
实际上，真正和生态学家合作是不会做稳定性分析的，因为模型太复杂，做做simulation足够了，只要把图像弄得像一点，够发paper就行。
这个模型是没有什么问题的。因为现在文明国家内的民族竞争，已经不是某些人想的那种“你吃半斤我吃二两”的非常表象化的很原始的物资竞争，而是竞争国家的主体民族地位。以获得对国家的主导权。不管场面话讲得再好听，总体来说，这种主体地位和主导权的竞争是互相排斥的，所以说这个模型是适用的。
这个是你说的！为什么计划生育部门要把这么一个无法用于实践的数学上的结论用于整个中华民族身上？他们使用的人口模型就是一阶微分方程加一些控制论皮毛，他们给出计生政策的依据就是从方程导出的结论。您要反驳的不是我，而是计生委！去讨伐宋健和他的徒子徒孙吧！
何苦把民族问题牵扯进来，写篇文章人口期刊会给发么
我也知道现代社会有竞争也有合作，所有的这些，如果数学模拟，也就是添加一些项而已。但是这并不改变稳定性的结论。我在此发帖的意思是，即使是极大简化了的数学模型也说明：对于有限资源下的人口模型，人口规模、比例都不是最重要的，人口增长速度是最重要的。
即使用复杂的控制论模型，也会支持我的结论。如果您不介意，我想提出一点，在历史上，中原地区最大的威胁都是来自北方，有时候一个北方民族几乎被赶尽杀绝，若干年以后又会卷土重来。对他们来说失败一次，两次，甚至一百次都不是失败，但是只要他们胜利一次，他们就完全胜利了。只要人口速度在，所有的存在就没有负反馈，只有正反馈。
阴谋论 上帝史观 大棋党，本来就是三位一体的东西
是视而不见啊。
小伙子，说话要考虑逻辑和现实。不能选择性挑选证据啊
分析得很棒！花之兼宝推。
计生罚款收入成了基层财政的重要来源
你怎么得出这个结论的？
既然没有生育率同样下降。新加坡都降到1.1了。那中国还要个寄生委干嘛？生育率下降对日本、西欧的影响就在那里摆着，看不见吗？
如果没有计划生育，中国连进入城市化工业化的机会都没有，而是很可能重新陷入内部动荡。所以看问题需要看清楚前因后果，不要眉毛胡子一把抓。
看到日本欧洲等的教训后，我们一方面不要把生育率下降全怪到计生委头上，另外一方面真正关心中国未来人口平衡，就应该切实考虑提高生育率的措施。光把污水都泼到计生委头上固然简单痛快，可是仔细想想，计生委这个邪恶BOSS倒了生育率就能上来？随着生育成本上升，妇女教育水平的提高，生育率下降是必然发生的。多从这个角度考虑如何延缓更现实。
光批评没有建设的观点，在西西河是要被无视的。