主题：说说美国的经济学学术界：一场圈里人自娱自乐的游戏 -- ccc
有些商学院可以用gmat代替GRE，但很多只看GRE。
你觉得宏观比微观难在哪儿？
做农经的人说现在看能有突破性进展很难。反而农业保险做得比较入主流。
有农行的朋友跟我说他们去甘肃那边做的，貌似做的人觉得也木有什么进展的样子。。。
其实经济学，还有各种社会科学，还是希望通过对现象的归纳（而并非公式），去更好的解释社会现象，我觉得。
也不能一棍子打死吧？其实经济学，还有各种社会科学，还是希望通过对现象的归纳（而并非公式），去更好的解释社会现象，我觉得。
数字和公式还是需要的，只凭数字和公式是万万不能的
同问。
哪儿名声和实质好捏？
当然扯淡的本领也是很重要的。。。
个人认为没什么必要。你功课学得好，有几封好的推荐，就行了。实习如果你只是端茶送水，没有做过项目，推荐好不到哪里。
去年去过中国银行实习，这个夏天给教授做RA。
然后就毕业了。。。
我是说博士生期间如果想出学术圈看看实习的话。经济博士做实习的现象常见吗？你做吗？
那天开个专题来写这个吧，这些忽悠的故事听了很多。
宏观学生自嘲：“我们就是编个故事，写模型用的漏洞百出的思想忽悠成没有漏洞或者漏洞少点。谁的故事好谁赢。其它的你会一阶导、最多二阶导就可以。”
微观我认为其实是比宏观更有理论依据的，这也是我遇见的大多数经济学家（包括宏观的）认为的，不过宏观经济学家会说：“那就是为什么宏观吸引人，因为有很多工作等我们去做”；微观经济学家会说“这就是为什么宏观不吸引人，其理论基础就有太多问题了。”（举个例子，宏观经常用的consumer aggregation，representative consumer其实是很有问题的假设，比如aggregation之后总消费并可能和个体消费具有的性质不一样，但宏观假设是一样的。）
至于计量，完全是manipulate数据。你要什么样的结果都能给你做出来。看看次贷问题怎么发生的。
套用一句已经投身实业界的朋友的话说：“微观是小忽悠，因为微观涉及到到的假设的理论基础是很扎实的；宏观是大忽悠，因为他们自己都不知道自己在干什么。”这个朋友本身是做宏观的。
给个例子，你给一个假设，微观老师会说，这个假设虽然看起来很intuitive，但是你确定你有证据证明这个假设是正确的？宏观老师会说，嗯，不错，这个假设很intuitive，让我们来写个故事吧。
哪天开个贴来讲讲。目前经济学都被一些宏观、计量忽悠们坏了名声。
搞理论的和搞实际的都一样。其实我听过好多人这么说，什么搞理论的离现实太远。但我的观点是，搞empirical的也是一个样子。
比如我提过的搞农业保险的，我觉得已经算很现实了吧。至少这东西是在applied econ department做的。那又怎么样呢？做出来的建议还是在中国完全不适用啊，尽管数据都是很精确地在中国农村采集的。
另外，虽然我远不敢批判market efficiency hypothesis，但是我还是劝你不要因为相信这个而断定市场价格不可测。如果你因为这个而排斥其他分支，那么诸如行为经济学的价值，就都被你拒之门外了。
我还是认为市场价格可预测。实际上这和market efficiency model并不严格排斥。比如Tylor's rule，就很好的预测美国利率的涨幅。
但是估计是所学层次有限吧，我就一小本。。。
感觉微观大多都不引入货币？都觉得货币是neutral的。。。但我偏偏就觉得货币它有很大的学问在里面，如果被视作neutral，就像计量里面缺少变量，会很大biased。
所以才更偏爱宏观~~
（ps：看来你是做微观的？）
圈子是存在的，个人的努力才是最重要的，我相信天道酬勤。要乐观一些，阳光一些！
管理推这样的帖子是为了娱乐大众吧？把自己不理解的东西贬一下才舒服是不是？