主题：谈谈最近的高速路救狗事件 -- 莫问前程

一针见血了

据上海电视台报道，当时护狗人士已经聚集百人以上，群情激愤，双方已经发生对峙，已经有“轻微推搡”发生——我的理解，因为运狗车只有司机一人，是没法“对峙”的，所以应该理解为警方（当地警察出动了警力维持秩序，由于力量对比关系，肯定是更多保护运狗司机的安全）和护狗人士的对峙。如果警察坚持放行运狗车，接下来的戏码将是极其狗血（因为“狗”发生的“血”案，真是名副其实）的。当地警察为了息事宁人，才进行调停的。警察很不想发生“群体事件”，为了狗发生群体事件，绝对会成为耻辱的

上海电视台昨天评点这个事件，给的评价是“尴尬”。

为什么尴尬，因为护狗人士做事的“理由”和“原因”是不同的。

什么是原因？自己心里想的，驱使自己做事的动因。

什么是理由？自己公开说的，能放上台面的说法。

在这件事情里，“爱心”是“原因”，“非法贩运”是“理由”。这里面的区别，大家都懂的。

当然，高速公路上拦截车辆是否合法，我觉得有违法嫌疑。不过除此之外，双方毕竟还是守法的。警方的行动可以理解，如果要不把事情闹大，他们的做法就是比较好的选择了。大概大家也不认为，把截车人暂时拘留是合理的选择吧……在中国，合法的事情未必合理

这帮上高速公路拦车的就很说明问题了，高速公路上他人的安全什么的，与他们的狗狗比起来都是浮云。

以前还有爱狗的逼卖狗肉的给狗下跪的报道。

再说说我亲历的一件事，一次在菜场买菜，突然觉得腿边上什么东西在动，一激灵转身，是一条狗在我脚边闻什么，看我转身缩了回去。这时旁边一个很明显吃得不错的中年妇女看着我板着个脸“吆，吓着你了”。那语气表情明明是说，“偶家狗乖乖的，你那么大反应干什么，都把偶得狗狗吓着了”。

所以我觉得，在这些人眼里，狗是比人亲的，人命在他们眼里是否强过狗命，也是很值得怀疑的。

社会进步为什么就是要象西方人道德观念看齐？

我倒觉得，复兴中华传统，让全世界都吃上狗肉也是一种社会进步呢。

早上看到车轮上又有狗尿，真是恶心死了。

而且据说狗尿有腐蚀作用，会损害车轮。

有没有什么好办法啊？

哼哼，利益所在么。

我倒是希望这种情形一再发生，把一帮爱狗爱到迷糊了的人钱都给搞没了，世界就清静了。

第一狗是别人拥有，他们采取狗权大于所有权的逻辑，第二他们没有执法权，就跑到高速上拦人家车,限制别人的人身自由, 第三,因为自己喜欢狗,就禁止别人吃狗肉, 把自己的价值观强加给别人.

结论,这是一群衣冠楚楚的暴民和法盲，他们的逻辑就是我比你生活水平高，所以我说的就是对的，就是法。 这个时候什么公民社会，神马法制都成了浮云. 一群装B的东西.

现在棒流横行，吃狗才成了先进文化。中国古人鄙视吃狗的，所以才会谴责狡兔尽，走狗烹，所以才会说刘邦吃狗肉的故事来讽刺他的市侩出身。

小时候吃狗肉的机会不多 但是 有狗肉 我也吃

后来大了，上中学的时候，一年过年，在亲戚家吃饭。

亲戚家养了两条狗，杀了一条，红烧了端上桌，另外一条还继续在桌子下面觅食。席间突然有人惊呼，我把猪骨头、鸭骨头、鸡骨头扔下去，狗都吃了，怎么狗骨头扔下去，这狗就不吃了呢。

于是乎，有人就夹了一块狗肉扔下地，那狗闻闻，还是不吃。一群人讨论说 这狗鼻子灵，不吃同类的肉啊。

我看了觉得很悲伤。从此不再吃狗肉。

后来到丈人家里，老丈人费尽心思搞了一条狗杀了红烧来吃。我和我LP也没有吃。心中还是很过意不去丈人的好意。

话说回头，我看到那盆红烧狗肉，也不至于连盆端了倒掉吧。别人吃了，我也不该干涉。这是人家的自由。

自私者占大多数....

狗贩子去农村收了一车土狗，被这帮人弄下来，

砸手里了。

强烈建议媒体跟踪报道，让这帮人秀够爱心，精心的照顾这些土狗，一只都不能少，不能偷偷的放掉卖掉或以别的方式处理掉。就让他们在自己道德的火刑架上慢慢烤。

　　生产队的耕牛老了干不动了，要宰还得报批。