主题：【原创】茗谈(三十九) -- 本嘉明
忙总受了委屈，这不是小事。但建立劳模制度，恐怕也不够与时俱进。所以，小本再出一个点子：
建立议会制度。
（一）
请老铁设一个“竞选板块”，任何人可以在上面发帖，推荐（自荐）一位候选人，帖子的名字就是该候选人的ID，正文中表示推荐理由。如果是推荐别人，则推荐人有义务向被推荐人的家园发一个通知函，以免贵人事忙一时不察。被推荐人一旦发现自己被推荐了，必须尽快到推荐帖下跟帖，表态自己是参选还是不参选，并简单表达自己的基本态度和政纲，比如说小本就要老实承认，我这人不三不四，忽左忽右，属于“可腐败分子”；而我当选议员的话，就要推动建立西河法院。
在被推荐人表态参选后，大家可以在主帖上投票，就是送花或投草。因为一人只能送一次花，所以没有作弊的可能。
到一个截止日（比如说5月2日，这也是加拿大大选日），大家统计各人的得票（花减去草），前100名或者50名当选。
议员是荣誉职，没有权力审核咱西河的预算，因为咱西河木有预算。真木有，即便东京地检特搜部到铁公馆去搜，估计也只能搜到大蒜，而非预算。
但议员可以议政。
（二）
随后，老铁开设一个“议院板块”。这个板，任何人可以围观送花，但只有议员可以发言，这样一来就不会歪楼。观众有想法的，可以给相关议员发函支招。
每次一名议员提出一个议题，如果有3名议员附议（跟帖支持），就必须由议长排入议程，在当天或过几天讨论。讨论时，每名议员可以自由决定发言不发言，但最后决议表决时，只要可能，都要实名投票（跟一个帖表态：支持，反对，弃权）。表决时间可以拉长，方便世界各地的议员参加。
议员的义务，一，在职期间不许出走（所以那什么老大，要讲点纪律性啦），特殊情况要跟议长请假，不幸是议长本人无法上外网了，要事先跟铁手请假。二，要参加社区公益活动，经常发帖回帖，送花宝推。三，要及时代表选民，任何河友发函到你的家园，要当覆则覆，当办则办。
议员的权力呢？一，有豁免权。议员发言再火爆，不可以禁言，不可以删帖（违反ZF政策的除外），相对应的，议员本人也不能随便删帖，要给议会留下完整的会议纪要。二，可以代表选民提出议案。三，评价公职人员（版主，翰林）的工作效绩。
议员的任期是三个月，可以连续当选。如果大家不满意某议员的态度和立场，可以在下次选举时使劲投草，把他/她拉下马。
所有的版主，不可以参选议员。
（三）
我们回到忙总的CASE。
如果CITRON君能拿到足够的票数，他以“反忙总”为旗号当选议员，也毫不令人惊讶。到了议会，他可以提案对忙总进行“信任投票”，或弹劾忙总（如果忙总也是议员的话），只要有足够附议，就必须认真讨论，不可以大家装看不见，或怒斥收场。
对这个CASE，忙总目前的表态，并不清晰。因为CITRON是反对忙总的立场，而忙总的潜台词是：我的支持足够多。但忙总谦虚了，没有高调表达清楚。这在议会发言时，就不允许，你要说明白。
而反过来，忙总的支持多，CITRON的“反忙提案”可以被毙，这并不意味着CITRON的意见就不准许在河里存在。你CITRON尽可以存在，继续大声疾呼，关键是有多少人支持你，你能不能搞成气候。怎么说也有14人投花支持CITRON，可见这是一股小小的在野力量。
任何公众人物的支持足够多，并不代表立场必然毫无问题（我这是就事论事，绝不是针对忙总），只代表在河里，主旋律是支持忙总，但我们不能把CITRON及其支持者驱逐出境，人家只要自己愿意留着，悉听尊便。我们不能在ID上消灭人家，而是要讲道理：你这一套，在此时此地行不通，我倒不一定认为你是完全错的，不合时宜罢了。
而忙总的支持足够多，也只能证明忙总过去的工作成绩，大家是满意的。未来如果突然大拐弯，那也是另说。所以我们没有必要去证伪，说CITRON过去是错的，未来也一定是错的。
那么这个议会主要的作用是什么呢？一，是表彰一些现存的好同志，劳模真是需要的，忙总当选议长，我看也是实至名归。二，是给所有河友一个较清晰的全河“左中右分布图”。因为单是某一个河友特别普世，那我们可以说这个是特例，可以漠视。结果一选举，好嘛，5美分童鞋们拿到30%的席位，那大家就要当心了，唱红打黑就很有现实意义了。很多第一届选举时冷感或太笃定，没有出来投票的河友在此刺激下，下一届就会积极表态了。
咱看到吵架基本就是绕着走，就大牛吵，咱也基本不围观。
因为吵架的时候，毒素太多，就是大牛也难免情绪失控，大牛的毒素也是毒素。
所以我基本不知道谁和谁是一波的，谁和谁是对头。
回到飞天鸭的问题上，老铁把规则定死了，反对票到达上限了，赞成票到天上也没用。所以我就不凑这个热闹了。
不过最近没时间管这事了，咔咔
议会制的根本弊端就是对议题掌控上，某些政客别的本事没有，给选民号脉的本事却是一等一的，他们根本不会关注那些真的对国家或人民有益的事，他们只在等待国民失去理智的那刻。譬如说，前段时间论坛里流行左右和屁股，这就是这类人发挥的好时机，只要携暴民之势，做成几件提案，OK，从此话语权在手，呼风唤雨，动辄挑动河内气氛，不是胜利胜利一直胜利到永远，就是愤世愤世愤到满天下只有他清醒。呵呵，所以议会制，不见得是个好选择啊。
权力下放到班主，在小范围内进行实验，比在全河实验要风险低。类似中国的特区制。
河里开了这么多副版面，大致就是这个思路，可是河里人气本来就低，再分到副版里，更是鸟都没几只了，呵呵，试验哪里还进行得下去。
要想搞特区制，那就必须铁手和几个大牛一起推波助澜造势，可那就等于以现有资源重造一个热门版块，一旦失败，嘿嘿，下场可不太妙。
真要说的话，是福不是祸，是祸躲不过，风险该冒的还是要冒，只是需要进行有效止损，那么代理人模式是最有效的，譬如商鞅、张汤这种都是代理人，一旦失败就把祸揽于一身推出去砍了，铁手重新出山收拾残局。
人少，资源有限啊。
专栏设置由管理协商一致邀请，也可在对河里贡献达到一定硬指标（如声望）情况下，个人提出申请。提升大牛对个人专栏的管理权限，其他河友经大牛批准可在专栏发帖请教、讨论问题，对于争论性的讨论及相关id由大牛喜好决定在个人专栏的留存。大牛有经验、有专长、有魅力，但价值观、方法论上的一些负面争议影响也大，容易动摇整个论坛的稳定，设置专栏可以把负面影响降到最低，同时不限制大牛在专栏以外各版块的自由发帖和讨论。
(一)
最近河里颇不太平，那么是好事吗？答案是：YES AND NO。
首先，是好事。这林子大了，有容乃大，必然什么鸟都有，有冲突是必然的，正常的。这总比君子国一团浆糊，你捧我来我捧你，马小九式的伪娘恭俭让来得自然。
其次，不是好事。因为中国人肝火容易旺盛，说着说着，两造都控制不住，木有底线。俗话说两个碗叮噹，咱这个论坛，根本就是个大号碗柜，像小本这样的橡皮杯垫相对稀缺。
那怎么办呢？老铁说得很清楚了，欢迎争论------谁怕谁啊------但必须是有序争论。方式对头的争论，可以说越多越好；方式不对头的争论，哪怕立场再对，也应该处理。
（二）
小本不多说废话了，继续设计方案。
这个方案，是把以前说的“西河法院”和最近说的“西河议事会”结合起来，再加以简化。
首先，我们设立“大陪审团制度”，通过投票，在河友中按得票名次选拔若干“大陪审员”（主要是认证会员，少量是非认证的），比如说100人，任期半年。铁手和管理层，不得参加。
我们拿“史节”君的CASE来作个例子，比如“史节”很不满意管理层（行政机关）的处理，就可以到法院上诉，有具体对象的，控告某版主或监察；不知道具体对象的，控告管理层。
在任何案子受理前，陪审团已经预先准备好了。因为等案情一曝光再随机选陪审员，仍会有人怀疑老铁做手脚，那么事先就准备几套12人陪审团，公开张榜，按先后顺序递补使用，就最大限度保证公平性了。
这里有两种组织方法，一是完全从“大陪审员”中选12人；一是从“大陪审员”中选6人，在其他所有ID中随机选另6人。这么选出几套（两套左右吧）班子，预先公告，等案子一来，就自动对号入座。如果陪审员中有需要回避的，再另择人替补。
“大陪审员”不是荣誉职，是义务职，社区义工。当普通河友的，可以对案情一知半解就乱放炮，轮到当班的“大陪审员”（当值陪审员）就不可以，必须贡献自己的时间，把案情的来龙去脉去了解一下，而且不许公开发言（凡当值的，对其他案件也不许发言，避免两套陪审团交换投票利益）。当然，有很多河友类似八卦小报那样，把一些相关的旧帖一一翻出张贴，也会有利于大家迅速了解真实情况。
12名当值陪审员，有自己的一个保密小单间，可以聚在一起讨论，互相说服。而没有轮到上场的“大陪审员”，有自己的“大陪审员版”可以公开讨论各案，但非陪审员只能围观送花，不能参加讨论，只有铁手例外。任何一帖，送花满30朵以上的，不再显示，就是“30朵封顶”，这样不给讨论各方增加舆论压力，使大家畅所欲言。
在控辩双方提交了各自的答辩辞（双方不允许直接交锋）后，陪审团经内部讨论，向双方各进行若干轮公开提问，全河都可以旁听。所提的问题，由各陪审员递条子给12人中选出的一位“召集陪审员”，只由此人发帖提问，对提问不允许不回答，否则就是“藐视法庭”。提问完毕，陪审团认为回答算满意了，就闭门投票，每人可以投“赞成，反对，弃权”3种票。如果投成平局，10分钟后立刻再投第二轮，如果仍平局，就交铁手仲裁。
比如说，第一轮投下来，是6：6，经10分钟思考后投第二轮，结果是5：5（另两人弃权），那么此时铁手就可以使用自己的“主席票”，一票定乾坤。投票完成后，由“召集陪审员”宣布结果，不得宣布投票细节。而且结果就是简单的一句话，“哪方完胜”。不允许说：甲胜诉，但是他也有毛病……BALABALA。甲就算赢了，他到底有没有毛病，全河人民看着呢。
具体到“史节”君这一案，如果陪审团最后宣布管理层胜诉，那么我们可以看成是一个小型的民意测验，这12人是预先“盲目准备”的，如果正好讨厌“史节”的陪审员特别多，那只好说你不走运，但反过来管理层不走运的风险也是一样有的（当然概率会比较小）。我们从概率的最大分布值来说，假定这个陪审团是相对中立和客观的，那么最后判定管理层胜诉，就等于明白告诉“史节”君，西西社区的大多数人反对你。一个监察处理你的时候，下手重了，那么人为错误确实是可能的。但如果全河选出的陪审团也判你有错，那么至少说，这个社区抛弃了你。当然，大多数人也未必真理在手，但你这个言论在这里不合适，是明摆着的了。
那么反过来，如果判管理层有错（这里我们不判谁有罪，哪有那么严重啊），也就必须对“史节”君有所交代，道歉赔偿通宝，等等。
一个“大陪审员”，在任期内一个案子都没有轮到，是可能的。但一，“大陪审员版”有案议案，无案议政，你有大把表现机会。二，“大陪审员”是个社区里的义工职位，你在这个以外，仍可以活跃在各个版面。所以只要表现出色，在下届选举时，你仍有机会连任。
（三）
这个设计起什么作用呢？
第一，中国的知识分子，叫得最响的往往是自己最不济的。比如说“道貌岸然”，结果背后是男盗女娼；众生平等，结果最后是唯我独尊。河里起了纠纷，任何一方必然觉得自己委屈，那如果是跟当局冲突，就理所当然更加悲情。但一个碗不响，很多事情反躬自问，难道您就是圣人再世？所以大家不必废话，就交给陪审团，以普通民意为依托，在适当照顾管理层的前提下（你要说一点不照顾，那也是瞎掰），尽量公允处置，不要两边稀泥，谁该打脸，大大方方上去一巴掌，就结了，大家散了吧。
那么，很多小知识分子，在咱们西西河被当局“凌辱”后，就可以想一想，值不值得再搞搞大。你认为要拼一口气，那就丢给几个不相干的人，三下五除二，决不拖泥带水，做个结论，作为最终裁决，两边都必须服从。如果这样的游戏规则，你都无法忍受，拜托就回家宅着吧，这现实世界未必能给你笑脸。
第二，在现有管理层以外，平行设置一个监督机构（清流翰林）。小本知道，西西河的管理层是非常不容易的，能聚起这样一支不计回报的实干队伍，是真不简单。但人吃五谷杂粮，难免一时失察，再优秀的人缺乏一个监督体制，也可能怠懈和玩忽职守。有一定的监督，可以约束队伍，激发士气，逼出新点子和能动性。行政/监督这样两个团队，互相较劲，互相激励，对于铁手管理好西西河，真正完成基础建设，从而获得长治久安持续发展的动力源泉，是非常有利的。
第三，小本处心积虑的，是设计一个“分层结构”。西西河以前是不分层的共产主义社会？当然不是的，管理层就是精英团伙嘛。但这股黑恶势力，恶倒是恶得蛮可爱的，黑确实蛮黑的------黑箱操作嘛。现在这样设计，就是掺沙子，扩大精英团伙，由封闭团体变成相对开放的团体（半年一选陪审员）。
公元前400年起，齐国延续130年的“稷下学宫”，是百家争鸣的物质基础。但那么多列国最优秀的知识分子，为什么能相安无事合力共济把华夏文明一举抬上了一个最关键的台阶呢？其中极其重要的一条，是“分层”，即根据各人的学术水平，声望和资历，齐国ZF把他们区分为：客卿，上大夫，列大夫，稷下先生，稷下学士等等，分类扎堆。就是说，这不是一个菜市场，谁都可以进哪个门逛逛，凭自己人多嗓门大就盘踞上位，而是很多包厢，但各房之间，仍能够有序而方便地流通，给大家一步步学业精进，不断登堂入室的惊喜。所以设立一些高阶的版块，普通河友能看，只能短篇发言（或者就不能发言），我认为值得尝试。