主题：药家鑫判死刑了 -- netone

不在决定中国命运的5000人的家族中嘛。

都是边缘人士，不过是距离核心的距离不同。

大小格拉古算是对罗马体制的两次修正尝试，但是从中暴露出来的问题也是异常典型。之前归纳过大小格拉古的失败，大体上，大格败于沽名钓誉，小格败于政治行贿。在大小格拉古后，罗马共和国体制宣告了自己的致命缺陷如癌症般无法治愈，于是马略和凯撒前后两脚把共和国体制踢入历史垃圾堆，再也不复出现。

分析共和国失败的文字很多，我这里着重指出的是罗马共和国时代，上层标本量太小，供血不足（阶层固化），造成关键人物短期稍大幅度失血后即造成整个统治架构面临倾覆边缘。当马略开启了罗马内战残杀的潘多拉之盒后，罗马共和国体制就立刻陷入持续贫血之境，无法迅速补充的精英使得共和国的灭亡只是时间问题。

在西方，罗马帝国和萨珊波斯都用了类似的手法来解决这一问题——他们以战争来筛选精英。当王朝陷入精英蜕化阶层固化时，就发动战争催生一批精英，一次性解决标本数和供血问题。所以看罗马帝国和萨珊波斯“中兴”的君主和事件特别多。坏处是战争对于双方的总和来说是减法，胜者用败者的血汗补足亏空，而败者雪上加霜，可能要很多年才能恢复元气。而如果败者迟迟无法恢复元气，那么胜者就面临没有抢掠对象而无法进行筛选精英的行动。所以历史上罗马帝国和萨珊波斯这对冤家其实都不想致对方于死敌。很显然这种模式最大的漏勺是整个西方世界处于定期或不定期的减法运作，发展越来越慢。而且如果战争双方势均力敌，拼到两败俱伤，那么精英的消耗率和产出率均不达标，这对整个西方社会来说就是灾难了。于是随着西罗马的倒下和萨珊波斯的灭亡，这种模式开始没落，基督教粉墨登场。

这里插说一下中国的解决方案，中国对这一问题想出了一个更聪明的解决方案，那就是在唐宋开始发展出来的科举制度。科举制度最大的两个贡献就是提供了稳定的精英标本数和持续的精英供血能力。但是在宋以后，“文举”的地位过分扩张，使得“武举”湮灭，造成精英筛选率越来越低下，通过科举上位的所谓精英转向研究官场的“奇技淫巧”，成为技术官僚，这使得科举制度实质上越来越被架空。后果就是当科举实质上不产出精英，而流落民间的精英比重大于朝堂之上时，王朝的更迭就降临了。对统治者来说，科举也就成了一把双刃剑。

我们再来看西方，当基督教崛起后，西方社会逐渐摆脱了定时嗜血的吸血鬼状态。战争容易产生偏向于抢掠的“武精英”，崇尚建设的“文精英”在罗马史里可是稀罕物，这使得罗马帝国一旦陷入无处可抢时，就得内部崩溃，一如吸血鬼见不到鲜血就抓狂。基督教完成了部分东方科举的功能，他们从底层筛选优秀人士，完成各种建设工作，缓解了西方社会“文精英”的贫血状态。但是由于一神教的属性释然，这些“文精英”在思想上属于被阉割的一族，带有天然缺陷，因而其综合能力普遍低于东方科举选拔的精英（单项上则可能更为卓越，类似于太监......）。因此西方社会在这样的文武精英组合下，带有明显的野蛮和偏执倾向也就不足为气了。

呃，篇幅比预想的长多了，暂先写到这吧。

这篇我敢说看懂了,而且,那么长,我居然还能坚持下来,看全了!自己都觉得不容易啊

俺也是这个观点。不同的是，葡萄方法论的缺陷，你认为是没有太极阴阳，俺认为是没有矛盾论。而且，俺认为矛盾论能解释太极阴阳。

在俺看来，那不过是用另一种让群众以为自己很明白，很平等，很自由的手段罢了。只不过这个手段更让人觉得舒服而已，但是本质上，仍然是一种手段。

扁平化的管理，是减少了中间阶层，可是那也同时增强了管理者的管理能力。中间环节多了，是减少管理能力，而不是增加。

del

del

• ....

能独立思考的都成了思想家，如佛、毛主席

人都有弱点，我经常能第一眼或者第一面就能对人的缺陷和性格特点猜到个大概。但我也清楚，这不意味着这个人就是坏人，只是他们的缺陷使他们在某些特定情况下是不可靠的而已。说实在的，在没做出具体的事前，大家都是普通人。估计葡萄大概也是这么想的。

但对于这样的人，不能像赫特莱堡的故事那样，给他们受诱惑的机会。没法强迫别人做事上品，但逼他们没法做事下品的控制手段总还是可以有的。

。