主题：【整理】美国法官受贿滥判6500少年冤狱 -- 红茶

2002年1月29日，已成为首席法官（即该法院最高官员）的科纳汉利用其掌握的法院预算权，同鲍威尔私下签署了一项合同，便于鲍威尔向银行申请第二期贷款，合同保证所有少年犯将从2003年1月1日起送往鲍威尔拥有的监狱。

　　2002 年10月9日，科纳汉以建筑物不安全为由，宣布庐泽恩县法院的法官从2003年起不得将少年犯发配县少年监狱。因为少年囚犯的监禁费用由州政府分担部分，因此州政府也是牵涉到的一方。州政府反对关闭县少年监狱，并请有关部门经验出具了一份县少年监狱的建筑安全许可证。

　　然而县法院不顾州政府反对，2002年12月31日强行关闭了县少年监狱。

　　2004 年10月20日庐泽恩县政府两位专员初步同意一份5千8百万美元租用鲍威尔的私人监狱10年的长期租约。2004年11月16日，州审计部门发电传给这两位专员，要求他们暂搁这个租约，不要急于批准，等待审计结果。可第二天这两个专员就正式批准了这个租约，他们解释说没有收到审计部门发来的电传。

　　2004 年12月，州审计部门发出了还没最后定稿的审计结果，认为这个租约是个极坏的不公平交易，鲍威尔的监狱收费标准远远超过正常标准。鲍威尔的公司立刻展开诉讼，提出动议要求法院封存审计报告，不得公布。首席法官科纳汉以迅雷不及掩耳之势，没等审计部门对诉讼作出回应就批准了鲍威尔的动议，下令封存审计报告，不准公布。据鲍威尔后来向调查人员供认，这个动议其实是首席法官向他提议的，科纳汉当面对他说：“快去写这个动议，我保证批准它。”

　　就这样，庐泽恩县法院以谁也阻挡不了的权力和“魄力”，将少年监狱成功转型为私人摇钱树。

　　数据可以直观概述这种“无法无天”滥用权力的恶行。法官的判决书就是“法”，这里用“无法无天”显然不大合适，可是他们的恶行已搜觅不到贴切的形容词了，我只能以加引号的方式勉为其难。

　　根据《纽约时报》报道，恰瓦雷拉法官审判一个少年被告的平均时间少于2分钟。每天早晨在举行少年被告有罪还是无罪的听证会（即审判）之前，鲍威尔监狱的工作人员就预先得到通知，这一天将有几个少年被送来。

2009年的10月29日，宾夕法尼亚州最高法院发布一项命令，宣布除了少量的特殊案件，撤销恰瓦雷拉法官在2003年 1月1日到2008年5月31日收受贿赂期间作出的大约6,500件少年案的判决。

　　按照中国人的说法这就是平反。给遭到受贿法官错判的少年平反是什么意思？就是宣布撤销原判决，把政府电脑里与此案有关的记录抹去。但是，受害少年和他们家人的心灵创伤怎么抹去？他们对人们、社会、司法体系和法官的信任恐怕再也不会有了，不该有的牢狱经历可能就此将这批少年今后漫长的一生都毁灭了。

　　由于满18岁就不是少年被告，而太年幼了不至于被起诉，所以少年犯只能产生在很狭窄的年龄段里。在一个不足32万人口，白人占96.63%的县，5年5个月期间里，受到有罪判决的少年居然达到6千5 百人次，这不是“震惊”二字可形容了。

　　他被带到恰瓦雷拉面前是因为偷开妈妈的汽车玩耍，撞上了一个栅栏。虽然没有人受伤，包括他自己也安然无恙，但车体有点撞坏了。妈妈林达想让汽车保险公司支付修理费，这就需要警察出具事故报告，于是林达向警察报告了事情经过。不久他们收到出庭通知，林达还有点高兴，心想让法官吓唬一下她的儿子倒是一个不坏的主意。林达没有准备一位律师，因为她想埃里克只有12岁，年龄这么小，没有这个必要。

　　法官受贿丑闻曝光后埃里克对采访记者说：“恰瓦雷拉法官向我念了控告后就问，‘你认不认罪？’。我回头看妈妈，从她的眼神里我猜想她也不知道怎么回答。于是我信口说‘认罪’。刚说完警察就上来给我带手铐，我再回头看妈妈，发现她开始哭了。”

　　就这样一个几十秒的程序，12岁的埃里克被关进鲍威尔经营的少年监狱两年。

　　在去法院出席听证会的路上，希拉里想最坏的结果无非是被法官训斥一顿。在听证会开始前，她被要求在一份文件上签名，这是一份放弃律师辩护的文件。但是，当时她不清楚文件的内容，没有人向她解释她有什么权利，放弃律师辩护有什么后果等等，于是她签了名。听证会全程只有90 秒，没有给她机会作任何陈述就判处监禁三个月。宣判后随着法官手中小木槌在桌上的一声敲击，当着被惊得不知所措的父母，她立刻被警察戴上手铐押往少年监狱。

调查法官受贿案引发了一系列的庐泽恩县腐败案调查，美国联邦检察官办公室迄今已正式成立了刑事案27个，因为调查还在继续，这个数字可能还会增长。联邦检察官办公室并专设了链接各个案子的一个网页，称作“庐泽恩县腐败案”

　　恰瓦雷拉法官违反宪法，没有给少年被告指派律师的行为，州最高法院早在 1999年就得到举报了。而2008年4月28日少年法律中心代表受害孩子及家长们向州最高法院提出的请愿，还是一个集体诉讼，列举了5百多个违宪案件。更耐人寻味的是，州最高法院在拒绝这个请愿之前好几个月，就已经知道FBI在调查庐泽恩县法院可能的犯罪行为。州公共福利部和总检察长办公室这两个重要政府机构，又及时对少年法律中心的请愿作出强力声援。但是宾夕法尼亚州最高法院经长久考量后，2009年1月8日仍然决定出手救援腐烂流脓的庐泽恩县法院，驳回少年法律中心的请愿。

　　恰瓦雷拉和科纳汉这两个法官的行为是典型的贪赃枉法，而若不是贪赃部分东窗事发，法官枉法也就被州最高法院认为合法了。这种官官相护的法庭文化，在州最高法院2009年1月8日驳回少年法律中心请愿的命令里，可谓无字真经（驳回请愿而无一个字解释）“写”得明明白白。

　　一个长期存在、大规模反复发生的重大错误，清晰无疑地摆在一个权力体系的最高当局面前时，这个最高当局选择不纠正。这个错误最终侥幸获得纠正，是因为外力的作用。可是犯罪行为能被破获的概率相当低，而且如果错误没牵涉到犯罪行为呢？宾夕法尼亚州最高法院驳回少年法律中心请愿的事件，是个意味深长的重要事件，而美国所有主流媒体都对此保持沉默。

　　我读了受贿法官同联邦检察官达成，并在2009年1月23日签署的认罪协议。其中的关键条款有：被告同意服刑87 个月；同意在联邦法院接受认罪协议后10天之内辞去法官一职；同意在联邦法院接受认罪协议后10天之内把律师证书上缴给律师协会，并退出律师协会。

　　读了认罪协议，我产生一些疑问。这份认罪协议只明确了被告承认犯了欺诈选民罪（即受贿罪：honest services fraud）和欺诈所得税罪，但对受贿所得的赃款如何处置含糊其辞。被告还奇怪地承诺，将与美国国税局充分合作补缴所欠税款和相关的罚款。另外协议规定，如果存在需要归还财物的情节，其数额将由联邦法官决定。“归还”的受体应当是受害者，难道行贿者是受害者？这两位法官受贿超过260万美元（现改为将近 290万）是检察官在记者招待会上透露的，但认罪协议上并没有给出任何受贿或贪污的金额。使我疑惑的主要是欺诈所得税罪，因为只有合法收入才有义务纳税，受贿同偷漏所得税这两项罪名的载体怎么可以是同一笔款项？这不成了“补缴”所得税后，这受贿所得就成了合法收入，不需追回或没收了？或者依照认罪协议里的条款，也就不必“归还”行贿者了？岂不是把不法所得的黑钱，通过缴纳收入所得税洗成了合法的收入？总之这份认罪协议给人的感觉就是含含糊糊，轻描淡写。

　　美国的法官享有绝对豁免权。这种权利可以简单表述为：法官在行使他的法官权力作判决时犯的任何错误都免受起诉。用一个虚拟的例子来帮助理解：某甲和某乙为一房产产权归属打官司，要求法官裁决。法官本来根据事实和证据要把房产判给某甲，但这时某乙偷偷塞给法官十万美元，法官收到贿赂后就把房产判给了某乙。在这个例子里，法官接受十万美元贿赂这个行为不受豁免权保护，但把应该是某甲的房子判给某乙这个行为受豁免权的保护，因为作判决是法官在行使他的法官权力。所以，即使法官受贿与错判有直接因果关系，某甲也不能起诉这位法官，不能向法官追索因他错判造成的经济损失。

　　因此，虽然恰瓦雷拉被控罪由原先认罪协议中的 2项增加到现在的39项，但其中还是没有一项同滥判少年有关。为了赚取丧尽天良的黑心钱，这两位法官利用法官的权力犯下骇人听闻的罪行，把数千不该判入狱的少年投进了监狱，但是在法官绝对豁免权的保护下，他们不用为此骇人听闻的罪行蹲一天班房。