主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs

至于说我飞帽子。我没注意我飞过什么帽子。再说这不是交流嘛。我说我的标准，你说你的，有什么问题吗？

什么叫即实用主义又理想主义？既然承认事物有两面性，那么任何人所有的为人处事都可以归为“既理想主义又实用主义”，你把这个提出来强调有什么意义？是否还要细分一下，某事某种做法理想主义占几成，实用主义占几成，这样下来才能有对话基础？OK，那么来细分吧，媚MM事件中，忙总的每句话，实用主义占了多少成，理想主义占了多少成，把这个全分析清楚了，数据都列出来，我们再来具体看看你说的有没有道理。

同样道理，媚MM事件中也分为多个事件，那么也请把各个事件都罗列清楚，每个事件中其道德占几成，非道德占几成，通通列表，最后再由全体河民公决一下，把道德标尺定下来，一一对照，决定其究竟“非道德指数”为百分之几，OK，明确。

窈窕淑女中奥黛丽赫本饰演的卖花女的酒鬼父亲，被语言学教授当作英国值得资助的道德楷模给推荐给美国阔佬。结果发现有钱了以后被一群认祖归宗的假亲戚所包围，痛苦不堪。可当奥黛丽赫本问他既然不喜欢现在的生活，为什么不干脆把钱退回去。他的回答是：这才是最可悲的，我没那个胆子。

有时候横亘在生活面前的石头确实太大太重，如果是自己作主，那不管是选择搬开还是绕行，都会纠结踌躇，可能还真是让“上帝”的旨意来决定更好一些。

人性的可爱和可悲的集中体现。

矛盾在人类社会的一个体现是，冲突与合作并存，斗争与妥协共在。冲突与斗争，体现了矛盾双方的对立性（无条件的、绝对的）；合作与妥协，体现了矛盾双方的统一性（有条件的、相对的）；两者在一起，是谓对立统一。

在对立统一中，考察：

1、矛盾、运动、过程、事物（或反过来，事物、过程、运动、矛盾）；

2、静止、孤立、人、价值、意义；

3、无中生有，化有为无；

4、主导与制约；

5、唯心与唯物；

6、内因与外因；

7、现象与本质；

8、偶然性与必然性；

9、矛盾双方的斗争和事物的质变。

这是矛盾分析的一般方法。

• 这个观点不是俺的新观点，而是矛盾原理中关于主导与制约关系

另一面在哪里呢？

老马早就说过“哲学家们只是在用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”，张爱玲连解释世界都不完整，也没有体系，更别谈对于改变世界的意义了。把张爱玲限制在文学里欣赏、偏爱就可以了。要是越界并略有拔高的话，就别抱怨不鸟张的人将张批得一塌糊涂。

比如我个人对性道德毫无意见，现在身边的朋友、同学各种个人性情况各种性向都有。

但我知道一旦一个人做出多数人不允许不接受发生在自己和自己家人身上的事情并且还不以为意，不知收敛后，他必然会被打入异类，不被任何人认可，他的周围所发生的关系除了利益就是利用。任何一个团体和阶层都难有其容身之处。

你也许觉既然是事实，不说就是讳疾忌医，就是虚伪。但我觉得多数人之所以会参与进你所谓认为虚伪的“道德”的正方立场，并非他们虚伪，而是他们知道这种“虚伪”其实是一种保护，“虚伪”最多让人吃小亏，不会让人粉身碎骨——除非你觉得你要说的实话和事实，是未来道德的前进发展方向，可以取代现在虚伪的道德成为主流，堂而皇之的进行宣扬。

我承认评说那些游走在灰色地带的人不太厚道，而造成这样现实是可悲的，但更要说，对于这种现实产生斯德哥尔摩综合症的结果是可怕的，而且这个可怕是要体现在那些当事人身上。

不管媚如春用什么手段，其实都是她自己的事，因为社会现实使然，她自己的理想或者野心使然。

我们爱护一个人，在公开场合必然是要对其隐恶扬善，私下则可以苦口婆心。而媚如春是公开的对自己不隐恶，一方面说明她的自我膨胀，另一方面也真的是“很傻很天真”。把出奇作为正道来走，所以她已经碰到瓶颈了却还不自知，觉得不需要对过去推倒重来、洗心革面就能继续走下去。而现在你们要把她已经走不下去的死路，说成她和情况和她类似的人唯一的活路，怎么可能不让众人侧目呢。

多少忽悠的成功和多少人的失败都在这两句话上了“我的成功可以复制”“复制可以使我成功”

我觉得你的理解力有点窄。也可能你我根本就是平行线，无法交流。

但是有些人，明晃晃地告诫你，即使在网上也不能讲，说什么“非亲言深，必妖”，云云。无非就是不让人说他们不喜欢听的话罢了。

要说起来，道学家们要谴责，也该把主攻方向放在那些男人身上。他们是握有强权的人。是他们利用手中的权力帮助事主不正当竞争的。但是，因为他们是男人，可以宽容。——这就是中国道学家的高明之处。

中国某些道学家的高明之处还在于。当这些女人身处逆境时，道学家们不来帮他们。她们只能求诸于旁门。好歹人家是给了好处就真金白银地帮助了你。而这时道学家们就跳出来教训你有罪。你要安贫乐道。但道学家们自己是不会把财产捐出来帮助你，自己去安贫乐道的……

明白后的主动接受,和不明白的被动接受,是数量级的差别.可是客观上看,似乎效果是一致的.

有人说, 难得糊涂太累,干嘛弄明白了再去装糊涂;不如直接就糊里糊涂. 我猜想,前者的糊涂是有准备的,对于后果可以接受;而后者的糊涂是没有心理准备的,对于后果不能接受.因此,当"果"出现时,才念及"因",甚至仍然悟不到"因",就会出现于连式的悲剧性后果了.

如果我处在媚的位置。我会承认自己的过去道德有亏，但如我所说的，在对自己和家人、后代负责的角度而言，我是无愧的。我也不会后悔。但是，那是非常时期造成的。以后要凭真本事努力了。仅此而已。谈不上什么“洗心革面”。正如舒淇说过的一样：“没有昨天的舒淇，就没有今天的舒淇……”

至于说什么让众人侧目。他们侧不侧目，关我什么事？打一个不合适的比方，如果别人愚蠢了，我也要跟着愚蠢不可？

至于“很傻很天真”的出处。那也是个悲剧。阿娇装纯情，那是公司的战略定位。要批判的主攻方向应该是娱乐公司不合时宜地“造神”。而不应该是阿娇欺骗大家。但是，很显然。我们的道德是由强者制定的。我们的道学家也从来是强者的帮闲。对于娱乐公司，他们是不会批判的。

难道不是我们的道学家们该该洗心革面吗？

人生而自由而又无时不在枷锁之中。大概就是这个意思吧。用美国佬的话说，FREEDOM IS NOT FREE。有的人的确没有这个精神和物质能力去承受这种现代社会的自由。